C'est sûrement ça, le pire : les parents ne comprennent pas grand chose, mais comment pourrait-il en être autrement ?

Au contraire, c'est très bien: ça prouve que ce truc est incompréhensible, en plus d'être inutile et chronophage.

C'est sûrement ça, le pire : les parents ne comprennent pas grand chose, mais comment pourrait-il en être autrement ?

Au contraire, c'est très bien: ça prouve que ce truc est incompréhensible, en plus d'être inutile et chronophage.

OUh lala ! Que dites vous là ??? Mais vous méprisez les parents chers collègues ! C'est ce que m'a dit une IEN en inspection quand elle a vu que je n'utilisais pas le langage "approuvé" par l'EN dans les récapitulatifs que je mets à chaque fin de période dans mes livrets d'activité. Je suis dans école Canadadry ZEP, beaucoup de parents ne sont pas lecteurs, ceux qui le sont ne maîtrisent pas le jargon EN, mais c'est moi qui les méprise en utilisant un langage usuel....

C'est sûrement ça, le pire : les parents ne comprennent pas grand chose, mais comment pourrait-il en être autrement ?

Au contraire, c'est très bien: ça prouve que ce truc est incompréhensible, en plus d'être inutile et chronophage.

OUh lala ! Que dites vous là ??? Mais vous méprisez les parents chers collègues ! C'est ce que m'a dit une IEN en inspection quand elle a vu que je n'utilisais pas le langage "approuvé" par l'EN dans les récapitulatifs que je mets à chaque fin de période dans mes livrets d'activité. Je suis dans école Canadadry ZEP, beaucoup de parents ne sont pas lecteurs, ceux qui le sont ne maîtrisent pas le jargon EN, mais c'est moi qui les méprise en utilisant un langage usuel....

De toutes façons, c'est toujours de ta faute, tiens le toi pour dit !

C'est à chacun d'entre nous de se prendre en main et de réfléchir un peu avant de balancer n'importe quoi aux familles. Les textes existent:

http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=74338

L'information des familles doit utiliser un langage accessible et clair.

C'est à chacun d'entre nous de se prendre en main et de réfléchir un peu avant de balancer n'importe quoi aux familles. Les textes existent:

http://www.education.gouv.fr/pid25535/bulletin_officiel.html?cid_bo=74338

L'information des familles doit utiliser un langage accessible et clair.

Zut, j'ai été inspectée trop tôt !

Nul doute que maintenant en bon petit soldat elle me féliciterait !

http://eduscol.education.fr/bd/competice/superieur/competice/boite/pdf/t1.pdf

Guy le Boterf propose quant à lui une autre définition :

"La compétence est la mobilisation ou l'activation de plusieurs savoirs, dans une

situation et un contexte données".

Il distingue plusieurs types de compétences :

savoirs théoriques (savoir comprendre, savoir interpréter),

savoirs procéduraux (savoir comment procéder),

savoir-faire procéduraux (savoir procéder, savoir opérer),

savoir-faire expérientiels (savoir y faire, savoir se conduire),

savoir-faire sociaux (savoir se comporter, savoir se conduire),

savoir-faire cognitifs (savoir traiter de l'information, savoir raisonner, savoir

nommer ce que l'on fait, savoir apprendre).

On les paye ces gens ?

Hélas !

Et en plus, la plupart du temps, ils n'ont jamais mis les pieds dans une classe en tant qu'enseignant ou alors l'ont fuie à toutes jambes dès que ça a été possible ...

C'est sûrement ça, le pire : les parents ne comprennent pas grand chose, mais comment pourrait-il en être autrement ?

Au contraire, c'est très bien: ça prouve que ce truc est incompréhensible, en plus d'être inutile et chronophage.

Exactement.

Et tout l'argent dépensé pour payer ces penseurs serait bien mieux utilisé sur le terrain.

Et tout le temps perdu en réunionite et en remplissage serait beaucoup plus utile pour parler des élèves eux-mêmes et ... éviter le bénévolat !

Sauf qu'actuellement il est question de mobiliser des compétences spécifiques, associées à des compétences transversales pour atteindre le-dit objectif...

Sinon, je suis d'acord sur le terme de "connaissances". Je pense que le socle et cette mode des "compétences" nous ont fait oublier que notre métier était d'enseigner et donc de transmettre (ouh, le vilain mot !) nos connaissances à nos élèves.

Les choses les plus simples ne seraient-elles pas les meilleures ?

La mode des compétences date d'avant le socle. Elle a commencé ses dégâts quelques temps avant.

A l'Ecole Normale, nous parlions d'objectifs. C'est bien les objectifs, non ? C'est moins intellectuel, c'est plus parlant.

Ah ah , c'est vrai ! Puis après on a eu droit à je ne sais combien de conférences péda pour distinguer objectifs et compétences...Des milliers (millions) d'heures gaspillées pour faire prout...mais bon, chut, c'est une cause de Révolution !

J'ai dû louper des anims ou ne pas écouter. J'en suis restée aux objectifs (méthodologiques et ... m'en rappelle plus !).

opérationnels?

http://www.cahiers-pedagogiques.com/Petit-historique-dans-le-premier-degre-liant-competences-cycles-programmes-et-ministres

opérationnels?

http://www.cahiers-pedagogiques.com/Petit-historique-dans-le-premier-degre-liant-competences-cycles-programmes-et-ministres

opérationnels?

http://www.cahiers-pedagogiques.com/Petit-historique-dans-le-premier-degre-liant-competences-cycles-programmes-et-ministres

Les objectifs ?

Les objectifs ?

Oui, voire principaux dans certains cas. Pff, c'est loin tout ça.

Les objectifs ?

Oui, voire principaux dans certains cas. Pff, c'est loin tout ça.

Méthodologiques, ça c'est sûr. Pour les autres, c'était "généraux", ou un truc comme ça. On devait écrire ça en haut de nos fiches de prép.

Mais heureusement, à l'époque, les formateurs et les inspecteurs s'intéressaient davantage à notre façon de transmettre et à la qualité du travail réel effectué (les cahiers, les résultats des élèves, en particulier).

Généraux, tu as raison! Comment ai-je pu oublier?

http://eduscol.education.fr/bd/competice/superieur/competice/boite/pdf/t1.pdf

Guy le Boterf propose quant à lui une autre définition :

"La compétence est la mobilisation ou l'activation de plusieurs savoirs, dans une

situation et un contexte données".

Il distingue plusieurs types de compétences :

savoirs théoriques (savoir comprendre, savoir interpréter),

savoirs procéduraux (savoir comment procéder),

savoir-faire procéduraux (savoir procéder, savoir opérer),

savoir-faire expérientiels (savoir y faire, savoir se conduire),

savoir-faire sociaux (savoir se comporter, savoir se conduire),

savoir-faire cognitifs (savoir traiter de l'information, savoir raisonner, savoir

nommer ce que l'on fait, savoir apprendre).

On les paye ces gens ?

Hélas !

Et en plus, la plupart du temps, ils n'ont jamais mis les pieds dans une classe en tant qu'enseignant ou alors l'ont fuie à toutes jambes dès que ça a été possible ...

C'est sûrement ça, le pire : les parents ne comprennent pas grand chose, mais comment pourrait-il en être autrement ?

Au contraire, c'est très bien: ça prouve que ce truc est incompréhensible, en plus d'être inutile et chronophage.

Exactement.

Et tout l'argent dépensé pour payer ces penseurs serait bien mieux utilisé sur le terrain.

Et tout le temps perdu en réunionite et en remplissage serait beaucoup plus utile pour parler des élèves eux-mêmes et ... éviter le bénévolat !

Sauf qu'actuellement il est question de mobiliser des compétences spécifiques, associées à des compétences transversales pour atteindre le-dit objectif...

Sinon, je suis d'acord sur le terme de "connaissances". Je pense que le socle et cette mode des "compétences" nous ont fait oublier que notre métier était d'enseigner et donc de transmettre (ouh, le vilain mot !) nos connaissances à nos élèves.

Les choses les plus simples ne seraient-elles pas les meilleures ?

La mode des compétences date d'avant le socle. Elle a commencé ses dégâts quelques temps avant.

A l'Ecole Normale, nous parlions d'objectifs. C'est bien les objectifs, non ? C'est moins intellectuel, c'est plus parlant.

Ah ah , c'est vrai ! Puis après on a eu droit à je ne sais combien de conférences péda pour distinguer objectifs et compétences...Des milliers (millions) d'heures gaspillées pour faire prout...mais bon, chut, c'est une cause de Révolution !

J'ai dû louper des anims ou ne pas écouter. J'en suis restée aux objectifs (méthodologiques et ... m'en rappelle plus !).

spécifiques et généraux