Puisqu'il est question des SEGPA, je vous propose de lire le rapport de la député Tolmont : http://www.assemblee-nationale.fr//14/budget/plf2015/a2261-tIV.asp

Ce rapport demandé par le ministère est certainement un gros caillou dans la chaussure de ce ministère qui nous laisse entrevoir depuis 2 ans une fermeture des Segpa. La mode est au tout intégration, nos gros syndicats poussent à ça (voir la désormais célèbre vidéo du Sgen). Mme Tolmont constate, comme nous les PE de Segpa, le travail qui reste à faire au niveau péda dans les collèges. Beaucoup (pas tous évidemment...) de PLC bossent comme il y a 30 ans, avec la pédagogie "Bulldozer", à savoir j'avance, tant mieux pour ceux qui restent devant mon bulldozer et avancent avec moi et tant pis pour ceux qui restent sur le bas-côté. L'école primaire a 20 ans d'avance sur le collège et pourtant c'est toujours sur le primaire qu'on tape, les PE gagnent 700 € de moins que les PLC en fin de carrière, ont 27 h d'obligation de service contre 18h, ont une obligation de surveillance de récré, doivent offrir 10 min de leur temps avant toutes les 1/2 journées, etc...

On va encore me dire que je suis jaloux. Ce n'est pas le cas puisqu'en bossant en Segpa je bénéficie en partie de tous ses avantages quotidiens qui vous changent réellement la vie. Il serait temps que les PE ouvrent les yeux et leur bec...

Les gros syndicats ? La FSU n'appelle pas à la fin des SEGPA. Oui, l'intégration scolaire est nécessaire mais elle soit s'appuyer sur les SEGPA et les ULIS. Encore une attaque infondée qui n'a pour but que de taper sur les gros syndicats et de mousser ainsi ton syndicat.

Déjà si on n'a plus besoin de redoubler pour aller en SEGPA, c'est déjà une avancée cohérente.

Alors quid des stages de 4èmes, pourtant essentiels à la motivation des élèves?

Au niveau de l'orientation post-3ème avec le code du travail actuel, sans redoublement impossible d'aller au CFA pour préparer un CAP donc on va envoyer nos gamins dans un bordel type pré-apprentissage où ils se cassent la pipe 9 fois sur 10??? Il faut arrêter l'idéologie et garder les pieds sur terre...

Le mérite du rapport de Mme Tolmont est qu'il est bien ancré dans la réalité.C'est hallucinant de constater que cette dame fait des constats bien plus réalistes et en adéquation avec notre réalité que nos propres syndicats majoritaires...

Oui, l'intégration scolaire est nécessaire mais elle soit s'appuyer sur les SEGPA et les ULIS. Encore une attaque infondée qui n'a pour but que de taper sur les gros syndicats et de mousser ainsi ton syndicat.

Quelle sera alors la différence entre une SEGPA et une ULIS??? Les ULIS actuelles sont une énorme escroquerie pour les élèves et leur famille. On veut généraliser l'escroquerie aux SEGPA au nom de la bien pensance. Aujourd'hui dans l'éducation nationale, on ne ne fait plus, on fait juste semblant et tant pis si dans 10 ans tout nous pête à la tronche...

Quand à faire mousser mon syndicat... no comment...

Ce débat sur "l'inclusion" nous rappelle les plus belles heures des années 90 quand, grâce à la différenciation pédagogique et aux RASED, on allait quasiment pouvoir se passer d'enseignement adapté aux élèves en difficulté dans le primaire.

Déjà si on n'a plus besoin de redoubler pour aller en SEGPA, c'est déjà une avancée cohérente. Dans le 45, on te dit qu'il ne faut pas faire redoubler mais un enfant qui n'a pas redoublé ne peut prétendre à la CLIS, la SEGPA et l'ULIS...

Sur les 2 heures supprimées en 2008, je suis entièrement d'accord et je me suis déjà exprimé sur le sujet sur ce forum.

Pour ce qui est de l'enseignement, je n'aime pas cette vision réductrice de l'école qui doit apprendre à lire, écrire et compter. C'est la vision que défendent les réactionnaires (Zemmour, Brighelli, Le Pen, Sarkozy...). Ce n'est pas la mienne. L'Ecole doit amener les enfant à un objectif bien plus grand : la citoyenneté. Et l'apprentissage de la citoyenneté passe par la lecture, l'écriture et les mathématiques. Ce sont des moyens de grandir pas des fins en soi. C'est pourquoi il faut combattre le socle qui s'inscrit dans cette vision utilitaire de l'éducation.

Ben c'est une évidence que la citoyenneté, l'ouverture d'esprit, la pensée, passent pas les activités langagières, c'est bien pour cela que le langage est essentiel.... La vision de l'Ecole rêvée des réacs ne se limite pas au lire, écrire, compter, justement : c'est bien plus insidieux, puisqu'il est question d'amour de la patrie, de blouse et d’odeur de craie, bref un retour à l'Ecole de la IIIè République pour fabriquer de bons petits patriotes qui sauront obéir à ceux qui leur donnent des ordres. C'est une vision libérale de l'Ecole, base d'une société où les puissants sont toujours les mêmes.

Quant au socle, puisqu'on est dans les comparaisons un peu foireuses, les réacs le combattent aussi..... :sweatingbullets:

Ce débat sur "l'inclusion" nous rappelle les plus belles heures des années 90 quand, grâce à la différenciation pédagogique et aux RASED, on allait quasiment pouvoir se passer d'enseignement adapté aux élèves en difficulté dans le primaire.

Ben ça, c'est fait..... Du coup, on n'a même plus de RASED non plus, 20 ans plus tard....

J'envisage de me contenter de ne remplir que le Lpc, cette année, vu que nous n'avons pas de livrets d'évaluations communs dans notre école. Je devrais fabriquer mon propre livret d'évaluations. N'est-ce pas plus cohérent d'évaluer en fonction du lpc?

Si c'est réac de dire que le lire , écrire , compter doit rester la tâche essentielle de l'école primaire, alors je dois être un réac. Mais un réac qui pense que sans ces bases essentielles, l'élève ne deviendra jamais citoyen....Et je trouve quand même "énorme" qu'on ne se rende pas compte que l'on fasse finalement les choux gras des orthophonistes, graphothérapeutes etc. qui reprennent dans la plupart des cas ce que les élèves auraient pu acquérir à l'école....

J'envisage de me contenter de ne remplir que le Lpc, cette année, vu que nous n'avons pas de livrets d'évaluations communs dans notre école. Je devrais fabriquer mon propre livret d'évaluations. N'est-ce pas plus cohérent d'évaluer en fonction du lpc?

Ben non puisqu'il est déjà périmé...

J'envisageais d'utiliser le lpc pour mon feu de cheminée. Ca me paraît beaucoup plus cohérent (et tellement plus utile !).

J'envisageais d'utiliser le lpc pour mon feu de cheminée. Ca me paraît beaucoup plus cohérent (et tellement plus utile !).