D' après vous, en hist/géo/sciences, est-ce toujours en spiralaire ou pas?

Euh .... Je suis certainement passée à côté de quelque chose mais pouvez-vous me dire quel BO remet en cause la programmation chronologique de l'histoire en cycle 3 des programmes de 2008 ?

Merci de votre aide

D' après vous, en hist/géo/sciences, est-ce toujours en spiralaire ou pas?

Euh .... Je suis certainement passée à côté de quelque chose mais pouvez-vous me dire quel BO remet en cause la programmation chronologique de l'histoire en cycle 3 des programmes de 2008 ?

Merci de votre aide

http://cache.media.education.gouv.fr/file/1/58/7/programmes_ecole-primaire_203587.pdf

Ces recommandations allègent, mais pas forcément là où il faudrait : ne plus systématiser l'étude des homophones en cycle 3 par exemple, en les faisant simplement repérer et utiliser "en contexte", je trouve ça simplement consternant...

En même temps si je suis d'accord qu'il fait que les élèves s'entraînent j'ai toujours trouvé ces exercices peu probants. Concentrés uniquement là dessus très peu d'élèves échouent à trouver si on dit a ou avait. En contexte par contre très peu y font attention. Ça me paraît donc plus logique de travailler avant tout cela.

Pour moi c'est la même logique que de dire qu'il faut travailler avant tout la 3ème personne au passé simple puisqu'il n'y a que cette personne qui est employée dans les récits.

Merci pour le tableau récapitulatif, il est très clair !

Désolée mais à partir du moment où ce sont des "recommandations" est ce qu'il est sage de baser ses programmations déjà sur ces programmes allégés ? Je veux dire, est ce que ça ne risque pas de changer entre temps?

Issu du calendrier de travail du CSP :

• Nouvelle définition du socle commun de connaissances, de compétences et de culture, et programmes d’enseignement moral et civique : printemps 2014 ;
• Parcours individuel d’information, d’orientation et de découverte du monde économique et professionnel : été 2014 ;
• Programme de la maternelle : été 2014, afin que les enseignants disposent du temps nécessaire d’appropriation en vue d’une mise en application à la rentrée 2015 ;
• Parcours d’éducation artistique et culturelle : automne 2014 ;
• Programmes de la scolarité obligatoire : hiver 2015, pour une mise en application à la rentrée 2016.

Enfin, et pour tenir compte des résultats de la consultation des enseignants sur les programmes de 2008 de l’école primaire, des propositions d’ajustements des programmes existants de l’école élémentaire seront rendues au printemps 2014 pour une mise en œuvre dès la rentrée 2014.

http://www.education.gouv.fr/cid77326/calendrier-de-travail-du-conseil-superieur-des-programmes-csp-jusqu-en-2015.html

si, si, j'ai déjà rempli et donné, car le dernier jour d'école c'était vendredi.

Moi je ne comprends pas. Au ce1 on ne voyait pas l'imparfait juste le reconnaître. Maintenant il faut l'apprendre. En gros on enlève le futur pour mettre l'imparfait. Ne plus faire le passé composé. ... c'est le temps qu'ils emploient le plus à l'oral. .. !

Par contre quand ils disent on se concentre sur être et avoir cela veut il vraiment dire qu'on enlève les autres ???

Les 3 gp n'ont jamais été aux programmes pour le ce1 ni la technique de la division. ..je ne vois dc pas bcp de changements. . !

En même temps si je suis d'accord qu'il fait que les élèves s'entraînent j'ai toujours trouvé ces exercices peu probants. Concentrés uniquement là dessus très peu d'élèves échouent à trouver si on dit a ou avait. En contexte par contre très peu y font attention. Ça me paraît donc plus logique de travailler avant tout cela.

Pour moi c'est la même logique que de dire qu'il faut travailler avant tout la 3ème personne au passé simple puisqu'il n'y a que cette personne qui est employée dans les récits.

C'est en systématisant justement qu'on peut ensuite les utiliser à bon escient dans ses propres écrits.

Qui n'utilise jamais les trucs et astuces pour écrire appris en primaire, comme remplacer le verbe par un verbe du 3ème groupe pour savoir s'il faut l'écrire à l'infinitif ou au participe passé, ou remplacer a par avait pour ? C'est parce qu'on systématise qu'à force, sur plusieurs années pour certains de nos élèves, on crée des automatismes, pas l'inverse.

D' après vous, en hist/géo/sciences, est-ce toujours en spiralaire ou pas?

Euh .... Je suis certainement passée à côté de quelque chose mais pouvez-vous me dire quel BO remet en cause la programmation chronologique de l'histoire en cycle 3 des programmes de 2008 ?

Merci de votre aide

http://cache.media.education.gouv.fr/file/1/58/7/programmes_ecole-primaire_203587.pdf

Merci beaucoup !!

Mais euh... comment faire en histoire dans ces cas là en triple niveau ? faire tout séparé ?? (chaque niveau son programme ?)

En même temps si je suis d'accord qu'il fait que les élèves s'entraînent j'ai toujours trouvé ces exercices peu probants. Concentrés uniquement là dessus très peu d'élèves échouent à trouver si on dit a ou avait. En contexte par contre très peu y font attention. Ça me paraît donc plus logique de travailler avant tout cela.

Pour moi c'est la même logique que de dire qu'il faut travailler avant tout la 3ème personne au passé simple puisqu'il n'y a que cette personne qui est employée dans les récits.

C'est en systématisant justement qu'on peut ensuite les utiliser à bon escient dans ses propres écrits.

Qui n'utilise jamais les trucs et astuces pour écrire appris en primaire, comme remplacer le verbe par un verbe du 3ème groupe pour savoir s'il faut l'écrire à l'infinitif ou au participe passé, ou remplacer a par avait pour ? C'est parce qu'on systématise qu'à force, sur plusieurs années pour certains de nos élèves, on crée des automatismes, pas l'inverse.

Oui c'est bien pour ça que je pense que cette phase d'entraînement est nécessaire. Mais j'ai croisé beaucoup de classe, et au final j'ai très peu vu de classe ou sortis de ces exercices de systématisation les élèves y pre^taient attention ou étaient emmenés à y prêter attention.

Du coup par exemple faire une dictée où un item d'évaluation sera d'avoir écrit correctement les homophones me semble beaucoup plus judicieux que de faire un exercice à trous avec "remplissage" d'homophones.

Et je pense qu'il est logique que les programmes parlent plus de cette finalité là que de l'entraînement basique même s'il est aussi nécessaire.

Mais euh... comment faire en histoire dans ces cas là en triple niveau ? faire tout séparé ?? (chaque niveau son programme ?)

En théorie du coup oui.

En pratique il me semble plus judicieux de fonctionner sur 3 ans : année 1 tout le monde fait le programme de CE2. Année 2 tout le programme de CM1. Année 3 tout le monde fait le programme des CM2