Les évaluations nationales ce2 sont en ligne

[Lena]

Mes collègues de cycle 2 viennent de passer 1h30 à sélectionner des exercices et les reformuler parce que les consignes sont mal rédigées, juste pour les maths.

Elles sont radieuses de cette merveilleuse aide proposée par eduscol, qui leur fait gagner un temps précieux.

[Meuhpet]

Mes collègues de cycle 2 viennent de passer 1h30 à sélectionner des exercices et les reformuler parce que les consignes sont mal rédigées, juste pour les maths.

Elles sont radieuses de cette merveilleuse aide proposée par eduscol, qui leur fait gagner un temps précieux.

De CE2 ou de cycle 3, non?

[cyrille1]

Dans mon école, ce sont effectivement les collègues de CE1 qui vont choisir les exercices que je ferai passer avec mon autre collègue de CE2. Ce sont elles qui savent ce qu'elles ont fait l'année passée et ce que les enfants ont travaillé ou pas.

[Frédo45]

Mes collègues de cycle 2 viennent de passer 1h30 à sélectionner des exercices et les reformuler parce que les consignes sont mal rédigées, juste pour les maths.

Elles sont radieuses de cette merveilleuse aide proposée par eduscol, qui leur fait gagner un temps précieux.

Elles n'ont qu'à pas le faire... A un moment, il faut assumer si on cède aux injonctions.

[MissTiQ]

Nous avons pris le livret 2, exercices en double, corrections fausses, manque certaines consignes de passation ... bref

[analilas]

C'est pareil pour le livret 1. Franchement abusé! Si on proposé un travail aussi mal ficelé on serait rapidement alignés!

[Frédo45]

Ça m'attriste de voir des collègues aussi corvéables. Tous disent que ça ne sert à rien, que les propositions d'exercices d'Eduscol sont nulles... Mais au final, tout le monde les passe.

Continuez ainsi mais ne vous étonnez pas que les injonctions sont de plus en plus nombreuses.

[loca84]

Mail reçu à l'école : L'IA a choisi d'imprimer les livrets 1 et 2 pour que les écoles fassent des économies. Nous serons consultés dans les écoles pour connaître le nombre de livret 1 et le nombre de livret 2 à envoyer à chaque école.

[Guillaumah]

Nous avons pris le livret 2, exercices en double, corrections fausses, manque certaines consignes de passation ... bref

Idem ici... Je me permets d'ajouter : incohérences entre fiches PE et élève, erreurs de ponctuation dans les consignes (virgules omises ou superflues (EC0114 « la tortue très maligne, joue un bon tour au lièvre »), absence d'espace avant les deux points qui suivent "Compétence" dans les consignes (OR0203), ou encore avant le point d'exclamation dans EC0106, usage étonnant des parenthèses (OR0108), gestion inégale des espacements de mots (EC0114)), fautes d'orthographe (on trouve "Êcris" dans les consignes de EC0106...), phrases incomplètes (cf. « de vérifier 'orthographe » dans EC0102, dont les deux dernières lignes se retrouvent d'ailleurs en haut de la page titre de la séquence 3), et une consigne de passation pour le NO0311 qui stipule de demander aux élèves de cocher le nombre plus petit que 627, en accord avec la solution proposée, alors que l'exercice affiche « 627<... »...

Où est la rigueur dont nous demandons à nos élèves de faire preuve, qu'ils peuvent légitimement attendre de notre part et que nous pourrions espérer d'un texte officiel, destiné à un usage à l'échelle nationale ? N'y avait-il vraiment personne de qualifié pour relire ces pages, alors que nous sommes nombreux à identifier ces erreurs sans trop de peine ? Ou s'est-on passé de cette "précaution superflue" pour sortir en toute hâte, juste avant la rentrée (mais déjà trop tard), un projet intéressant dans l'absolu mais plombé car bâclé dans sa réalisation ?

Plus absurde encore, à mon sens : des réductions d'échelle successives dans la mise en page de certains exercices de français par rapport à l'original . L'exercice EC0203 en est un exemple criant : les lignes vierges qui y sont prévues pour la rédaction de la réponse font approximativement 16 cm de long sur le document livré par les concepteurs, à en juger par la miniature de la fiche PE. Elles passent une première fois à 13,5 cm dans la fiche "définitive", aux larges marges, livrée dans la base, pour finir à 11,1 cm dans la version encore réduite du livret 2, soit une réduction totale de 30%. Certes, l'exercice ne demande de produire qu'une seule phrase et propose cinq lignes, ce qui devrait donc être d'une longueur largement suffisante, mais... l'interligne, déjà moyennement généreux à l'origine, s'en trouve réduit à 4 mm, soit la moitié de l'espacement auquel nos élèves sont habitués dans leurs cahiers au format Seyès... Qui peut sérieusement imaginer que ce paramètre (que subissent aussi EC0101 et EC0206) ne va pas avoir d'incidence sur leurs résultats ? Où est la validité de l'évaluation, dans ces conditions ?

Ah, j'oubliais : les instructions officielles nous demandent d'appliquer et d'enseigner l'orthographe nouvelle (à laquelle je ne suis pas opposé, les arguments de la grande prêtresse Charivari à ce sujet ayant vaincu mes dernières réticences ^^), mais les fiches d'évaluation ne semblent que partiellement la... "connaître".

[querex]

Alors là, excusez moi chers collègues, mais je ne comprends absolument pas vos râleries.

On nous prospose des évaluations clés en main, facultatives, les résultats on en fait ce que l'on veut...et ça râle encore ! franchement, ça vient alimenter le cliché du fonctionnaire pas content !

vous ne voulez pas les faire passer ?...ben ne les faites pas passer ! Notre ministre les a clairement qualifiées de facultative !

Alors oui, c'est arrivé tardivement, ils auraient dû nous envoyer les livrets reliés par la poste fin juin, il y a des erreurs, la mise en page est nulle...mais pitié, réservez votre capacité d'indignation pour des sujets qui en valent la peine, et il y en a dans notre métier !

à bon entendeur...

[B i b]

Alors là, excusez moi chers collègues, mais je ne comprends absolument pas vos râleries.

On nous prospose des évaluations clés en main, facultatives, les résultats on en fait ce que l'on veut...et ça râle encore ! franchement, ça vient alimenter le cliché du fonctionnaire pas content !

vous ne voulez pas les faire passer ?...ben ne les faites pas passer ! Notre ministre les a clairement qualifiées de facultative !

Alors oui, c'est arrivé tardivement, ils auraient dû nous envoyer les livrets reliés par la poste fin juin, il y a des erreurs, la mise en page est nulle...mais pitié, réservez votre capacité d'indignation pour des sujets qui en valent la peine, et il y en a dans notre métier !

à bon entendeur...

Alors parce qu'il y a pire ailleurs, on ne pourrait pas râler ? On est tous capables de distinguer l'horreur absolue qu'on peut voir dans les JT et les difficultés ou contrariétés de notre métier. Ces évaluations sont facultatives, et pourtant certains IEN en exigent la passation et la remontée des résultats. Et parmi eux, certains demandent d'arrêter ou limiter fortement la photocopie tout en exigeant d'utiliser des livrets de 60 pages par élève. On ne manquerait pas de nous faire remarquer l'erreur non corrigée dans un cahier et il faudrait également contrôler 400 items pour vérifier qu'il n'y ait aucune coquille ou erreur de mise en page ? Notre métier demande rigueur, cohérence et exigence. On n'en attend pas moins de notre hiérarchie, à tout niveau. À titre personnel, je me contrefiche des clichés sur les fonctionnaires, ces râleries sont légitimes et ne sont que des râleries.

[querex]

Ce que je veux dire, c'est qu'il faut assumer ses choix. Je ne veux pas faire passer ces évaluations que je trouve mal écrites ?

Je ne les fait pas passer, même si mon IEN pense le contraire, j'ai des textes pour moi.

J'en ai personnellement marre de lire des collègues se plaindre et pourtant courber l'échine.

Si on veut se faire respecter, il faut assumer ses choix, parcque dans ce cas, franchement, c'est râler dans le vide.