D'un côté je suis rassuré par vos messages... Aussi, n'ayant pas encore regardé à quoi ressemblait exactement cette épreuve, je m'en fais peut être une fausse idée.

Mais tout de même, chez les éditions Nathan, 15 pages de leçons sur un thème, suivi de 20 exercices basés strictement sur les savoirs ("entrainement à la partie 2 de l'épreuve"), pour terminer par seulement 2 pages de didactique, forcément, on se dit que cette épreuve est centrée exclusivement sur les savoirs et bien trop peu sur la transmission du savoir.

Je regarderai les annales pour me faire une idée concrète de ce qui est attendu AU CONCOURS, et je ne parle que du concours, pas de l'attitude que devra avoir l'enseignant face à ses savoirs dans une salle de classe. Je travaille depuis 6 ans dans l'éducation nationale et je me rends bien compte qu'il y a parfois un fossé énorme entre ce qui est exigé à un examen et la profession en elle-même... Les petits génies de physiques fraichement mutés, experts dans leur domaine, ne font pas forcément de bons enseignants, mais c'est un autre débat...

Si si, tome 1 de maths, 503 pages. Tome 2 de maths, 549 pages... Idem pour le français. Seul le tome de sciences techno ne fait que 344 pages. D'où ma question! Édition Nathan 2014, prépa CRPE.

L'ouvrage chez Nathan n'est pas une bonne référence à mon avis, il est justement beaucoup trop technique.

Pour des gens comme toi, avec un bon bagage en maths, ce n'est pas une catastrophe pour la partie mathématique de l'épreuve, mais ce n'est pas une aide pour la partie didactique.

Le bouquin de Mante et Charnay chez Hatier serait probablement plus adapté pour toi et tout les candidats ayant au moins un bon reste des maths du collège : il n'est pas inutilement technique et il est très intéressant du point de vue didactique.

Pour les candidats qui partent avec un solide ressentiment contre les maths, l'ouvrage Nathan ne peut que les effrayer inutilement, sans les aider à modifier leur façon d'aborder les maths.

Je manque sans doute de modestie, mais à ma connaissance, il n'y a que le mien (Yves Thomas, chez Ellipses) qui est pensé pour eux.

Merci

L'ouvrage chez Nathan n'est pas une bonne référence à mon avis, il est justement beaucoup trop technique.

Pour des gens comme toi, avec un bon bagage en maths, ce n'est pas une catastrophe pour la partie mathématique de l'épreuve, mais ce n'est pas une aide pour la partie didactique.

Le bouquin de Mante et Charnay chez Hatier serait probablement plus adapté pour toi et tout les candidats ayant au moins un bon reste des maths du collège : il n'est pas inutilement technique et il est très intéressant du point de vue didactique.

Pour les candidats qui partent avec un solide ressentiment contre les maths, l'ouvrage Nathan ne peut que les effrayer inutilement, sans les aider à modifier leur façon d'aborder les maths.

Je manque sans doute de modestie, mais à ma connaissance, il n'y a que le mien (Yves Thomas, chez Ellipses) qui est pensé pour eux.