Le 04/05/2021 à 19:07, madeus a dit :

Au plus simple en privilégiant le cycle 2 :

1. PS MS : 20
2. GS : 20
3. CP : 18
4. CE1 : 19
5. CE2 CM1 : 16+6
6. CM1 CM2 : 7+16

C'est aussi ce qui me semble le plus logique, mais certains collègues ne sont pas de cet avis.

Il y a cette proposition :

CP - CE1 : 18 + 4 = 22

CE1 - CE2 : 15 + 5 = 20

CE2 - CM1 : 11 + 9 = 20

CM1-CM2 : 4 + 16 = 20

Mais ça fait beaucoup de petits groupes de 4 ou 5 élèves, ce que je ne trouve pas terrible pour la dynamique de classe. D'autant plus quand le petit groupe est celui du niveau supérieur (je pense au cycle 2), c'est pas évident à gérer. Le gros groupe de "petits" nous accapare beaucoup.

Sans compter qu'avec le protocole covid, les élèves risquent de ne pas retrouver les copains du même niveau dans la cour.

NE PAS CITER j'éditerai

Faire des doubles niveaux avec des effectifs aussi bas, cela me semble peu justifié, sauf groupe difficile à éclater... Et 4 ou 5 élèves d'un niveau, ce n'est pas facile à gérer.

il y a 4 minutes, madeus a dit :

Faire des doubles niveaux avec des effectifs aussi bas, cela me semble peu justifié, sauf groupe difficile à éclater... Et 4 ou 5 élèves d'un niveau, ce n'est pas facile à gérer.

+1 

Nous on met au moins 6 élèves d'un niveau dans un double niveau. Autant faire des niveaux simples en cp et ce1. Faire un double niveau juste pour équilibrer n'a aucun intérêt

Un des arguments est de transférer dans le niveau du dessous un élève dont le maintien n'a pas été obtenu, pour que ça soit plus facile d'adapter pour lui.

Mais faire des répartitions en fonction d'un seul élève me semble peu pertinent, d'autant plus que la collègue du niveau du dessous est déjà prête à décloisonner tous les jours pour cet enfant.

Il y a 1 heure, Gribouillette a dit :

Un des arguments est de transférer dans le niveau du dessous un élève dont le maintien n'a pas été obtenu, pour que ça soit plus facile d'adapter pour lui.

Mais faire des répartitions en fonction d'un seul élève me semble peu pertinent, d'autant plus que la collègue du niveau du dessous est déjà prête à décloisonner tous les jours pour cet enfant.

Oui c'est pénaliser tout le monde avec des doubles niveaux. Il vaut mieux prévoir un emploi du temps aménagé pour cet élève

Il y a 4 heures, madeus a dit :

Faire des doubles niveaux avec des effectifs aussi bas, cela me semble peu justifié, sauf groupe difficile à éclater... Et 4 ou 5 élèves d'un niveau, ce n'est pas facile à gérer.

Surtout pour faire des classes de C2 en double niveau avec des effectifs plus importants que le C3 !

A moins que ce soit une idée des collègues de C3 !

Il y a 7 heures, Goëllette a dit :

Surtout pour faire des classes de C2 en double niveau avec des effectifs plus importants que le C3 !

A moins que ce soit une idée des collègues de C3 !

Ca m'a choqué aussi ! surtout que le CP CE1 n'est pas un double niveau facile. 

@Gribouillette tu aurais quel niveau ?

 

Le 06/05/2021 à 23:08, Goëllette a dit :

A moins que ce soit une idée des collègues de C3 !

Tout à fait!

Je confirme qu'aucune des classes, vus vos effectifs, n'est un enfer, y compris le CE2-CM1 à 22 à cher=val sur deux cycles.

Et qu'en pense le directeur ?

Pour moi il n'y a pas photo, je suis d'accord que les double-niveaux ne valent pas le coup ici...

Et ayant très souvent du CP-CE1, vraiment : évitez ça si c'est possible ! Et là, c'est largement possible !

Je privilégierai aussi la répartition avec du ce2-cm1 et cm1-cm2! Surtout que l'effectif reste très raisonnable!

J'ai ce2 cm1 c'est vraiment pas la mort avec un effectif faible c'est cool comme classe! 

Dire que 23 élèves, c'est un effectif faible, il ne faut pas exagérer non plus.

Ca devrait être la norme !