T'éclairer sur quoi @Talulah? 🤔D'après la forme des programmes, ils sont à nouveau écrit par niveau et non plus pour l'ensemble du cycle. Mais il n'y a plus grand monde qui a dû connaitre les programmes par niveau de classe 😁.

Oui, les repères étaient... des repères !

Ça répond à ta question ?

Merci ! Très utile pour mon futur conseil des maitres où on va se farcir la lecture des programmes et obligation de fournir des programmations ...

il y a une heure, Talulah a dit :

Ma question est de savoir de quels programmes (quelle année) on parle quand on parle des programmes actuels....🤣

les programmes de 2020.

Sur le site eduscol, les programmes de 2020 sont toujours présents.

Je n'avais pas vu (comme rien n'était clair dans leur lettre d'information). 
En fait les nouveaux prog entrent en vigueur pour le CM1 et les 6e, et pour les CM2, ça ne sera qu'à la rentrée 2026.

Ils auraient dû faire la même chose pour les CE2 car comment commencer le programme des fractions en CE2?

à l’instant, cyrille1 a dit :

Ils auraient dû faire la même chose pour les CE2 car comment commencer le programme des fractions en CE2?

Je pense aussi. 

Y'a des absurdités pour moi dans les nouveaux prog (qui sont plutôt liés, à mon avis, à un manque de relecture). 

En CP et CE2, on a comme sous-compétence : "Fréquenter des lieux de lecture régulièrement et rencontrer des acteurs du livre", mais pas en CE1. Et pourtant, dans les exemples de réussite des CE1, on a "Il se familiarise avec les lieux de lecture".

De même, en CP, on a : "Lire après préparation un texte adapté à son niveau de lecture avec une vitesse de 30 mots par minute au minimum sans préparation, 50 après préparation."

Je trouve que ça manque d'une relecture sérieuse et un peu approfondie, ce n'est pas sérieux.

Il y a 2 heures, SepH a dit :

De même, en CP, on a : "Lire après préparation un texte adapté à son niveau de lecture avec une vitesse de 30 mots par minute au minimum sans préparation, 50 après préparation."

Effectivement, on a cette phrase absurde page 5 :
https://www.education.gouv.fr/sites/default/files/ensel135_annexe3.pdf

La formulation est maladroite et même contradictoire. Ce n'est vraiment pas sérieux...

On comprend néanmoins qu’il y a deux objectifs de vitesse de lecture :

=> 30 mots par minute sans préparation du texte,

=> 50 mots par minute après préparation.

Je corrigerais donc ainsi :
Lire un texte adapté à son niveau de lecture à une vitesse minimale de 30 mots par minute sans préparation, et de 50 mots par minute après préparation.

Il y a 2 heures, SepH a dit :

En CP et CE2, on a comme sous-compétence : "Fréquenter des lieux de lecture régulièrement et rencontrer des acteurs du livre", mais pas en CE1. Et pourtant, dans les exemples de réussite des CE1, on a "Il se familiarise avec les lieux de lecture".

Effectivement, en CP, dans les objectifs d'apprentissage, on a :
"Fréquenter régulièrement des lieux de lecture et se familiariser avec eux, rencontrer des acteurs du livre."

En CE1, dans les objectifs d'apprentissage, il n'y rien, mais en face, dans la colonne "Exemples de réussite", on a :
"Il se familiarise avec les lieux de lecture."

En CE2, dans les objectifs d'apprentissage, on a :
"Fréquenter des lieux de lecture régulièrement et rencontrer des acteurs du livre."
Et dans les exemples de réussite, on a : "Il lit en classe, fréquente des lieux de lecture."

Tout ça est incohérent...
=> Il devrait y avoir une continuité et une progression dans la fréquentation des élèves vis-à-vis des lieux de lecture, du CP, au CE1, puis au CE2.
=> Il n'y a pas lieu d'écrire "Il se familiarise avec les lieux de lecture." si dans les objectifs d'apprentissage il n'y a rien qui corresponde à la fréquentation des lieux de lecture...

il y a 39 minutes, André Jorge a dit :

Je corrigerais donc ainsi :
Lire un texte adapté à son niveau de lecture à une vitesse minimale de 30 mots par minute sans préparation, et de 50 mots par minute après préparation.

C'est ce que j'ai fait 😉 
C'est vraiment ce manque de travail de relecture qui me choque pour des documents officiels. 

Lorsque je les avais travaillés en février pour les présenter en progression de cycle, j'avais eu du mal à trouver une cohérence rapide (alors que pour la maternelle, ça avait été tout seul). 

Et en les retravaillant à tête reposée, j'ai compris pourquoi j'ai eu du mal à les réaliser la première fois : il y a plein d'incohérences ou de choses illogiques (par exemple, sens propre et sens figuré rentre dans la compétence "Enrichir son vocabulaire" pour les CP et CE2 mais dans "Etablir des relations entre les mots" pour le CE1). A certains moments, c'est même très brouillon. 

 

il y a 2 minutes, Talulah a dit :

même pas de page de garde sur laquelle on peut voir la date (super important, quand on l'imprime et le garde ...)

Je n'ai même vu : je nomme mon fichier avec l'année des progs pour m'y retrouver et n'ai pas de version papier du coup, je n'ai pas fait gaffe. 

Le coup de la lettre qui se contredit, je m'en souviens, on en avait parlé ici. 

ça me fait penser d'ailleurs, que pour l'EMC, c'est pareil, comme rien n'est précisé sur le doc, va falloir refouiller Eduscol pour savoir qui applique la nouvelle version cette année.