Amelie375 Posté(e) 6 mai Posté(e) 6 mai Bonjour à tous Je souhaite vos avis et retours d'expérience concernant vos méthodes testées et/ou adoptées en CP. Ayant essentiellement exercé en cycle 3, j'ai la possibilité de prendre un CP, voire même un CP/CM1 ..... J'ai besoin pour le CP d'une méthode en lecture très simple, limpide à mettre en oeuvre avec un guide très détaillé pour débutants. Idem pour les maths pour le CP. J'ai peu de temps pour me décider. Les collègues ici utilisent PIANO, qu'est ce que cela vaut, sachant que cette référence n'est pas forcément dans les 1ères sélections de l'institution ... Pilotis? Taoki? Des blogs détaillés seraient les bienvenus également ! Merci pour votre aide, bonne journée à tous
cyrille1 Posté(e) 6 mai Posté(e) 6 mai (modifié) Je sais que Pilotis et Taoki ancienne version sont déconseillés : départ phonologique et non graphémique, trop de distracteurs. Taoki nouvelle version a été entièrement remanié. Piano est toujours recommandé mais depuis d'autres méthodes sont parues et travaillent code et compréhension. La compréhension n'est pas travaillée dans Piano. Après laquelle choisir ? Neo est adoré des formateurs mais en double niveau je trouve qu'elle sera difficile. Peut-être "le voyage de Paco et Lili" ou le nouveau "Taoki". Mais tous les nouveaux manuels ont tellement de défauts : textes de compréhension très pauvres, ou beaucoup d'occlusives enseignées trop tôt ou 4 à la suite en période 2, des textes totalement insipides ou incompréhensibles... que j'ai décidé de garder Kimamila et remanier totalement la méthode. Modifié 6 mai par cyrille1 1
Marielle Posté(e) 6 mai Posté(e) 6 mai Moi j'utilise Piano depuis plusieurs années et je travaille la compréhension à côté, indépendamment. La différenciation est intéressante dans Piano 1
Kihya Posté(e) 6 mai Posté(e) 6 mai (modifié) Citation Taoki nouvelle version a été entièrement remanié. Quelle horreur cette nouvelle version ! Plus d'images, plus rien d 'attrayant ... J'aimais tellement les autres versions, dans lesquelles l'élève apprenait à lire, oui, mais il y avait tout un travail d'expression orale (décrire la scène), un travail de vocabulaire, un lien entre l'image qui renvoyait à un mot, dans lequel on essayait de discriminer les sons ! Je n'imagine pas à quel point mes élèves allophones seraient perdus sans support des images. Apprendre à lire, c'est bien, mais encore faut il faire un lien entre ce que l'élève lit, et la représentation mentale de l'image qui va avec ! Sinon on perd tout le sens ! Que je déteste ces nouvelles recommandations .... Pour en revenir à la conversation initiale : - Pilotis est simple à mettre en œuvre et bien détaillé. Le travail sur fichier est ritualisé. - J'ai déjà utilisé Kimamila en double niveau : cela fonctionnait plutôt bien, mais avec un très bon groupe d'élèves. Ce ne serait pas mon premier choix. - L'ancien Taoki est bien : dès décembre, mes élèves travaillaient en quasi-autonomie sur leur fichier, les consignes étant toujours les mêmes - Toboggan utilisait un système de pictogrammes qui permettait rapidement à l'élève de travailler et comprendre les consignes sans savoir lire. Là aussi les consignes étaient ritualisées, donc les élèves étaient très autonomes. Modifié 6 mai par Kihya 1
cyrille1 Posté(e) 6 mai Posté(e) 6 mai Oui tu as raison mais en conférence pédagogique la conceptrice de Néo avait dit : "Il y a trop de d'images, trop de distracteurs. On part du graphème. L'oral se travaille en dehors de la lecture. On est sur du code, sur du graphème, du phonème. C'est de la technique, c'est austère. Pas de personnage attachant non plus. On n'a pas besoin de personnage attachant pour apprendre la technique." 1
Goëllette Posté(e) 7 mai Posté(e) 7 mai Le problème de Taoki est que c'est "vide" au début, et que ça s'accélère vers Noël, notamment dans le fichier d'exercices, et que les élèves faibles sont perdus, donc il faut leur faire des fiches à part. Pilotis est plus simple, plus répétitif. De ce que j'entends de mes collègues, Piano est efficace. Je n'ai pas eu l'occasion de voir les nouvelles méthodes Si je reprenais un CP, je garderais MA méthode Ribambelle, qui part du principe que les élèves n'arrivent pas "tout nus" de la maternelle et dont les albums et le fichier d'exercices sont intéressants. Ce dernier est répétitif, ce qui favorise l'autonomie. Je cadrerais juste davantage la partie B-A-BA. Le guide du maître est très détaillé, avec des exercices en plus et de la différenciation. Il y a des évaluations toutes prêtes. Avec mes élèves, nous nous sommes tellement régalés autrefois ! 1
Delavegue Posté(e) 7 mai Posté(e) 7 mai J'ai utilisé Taoki en début de carrière pendant 4 ans, je le conseille si tu débutes car très guidant. Mais effectivement, il a des défauts. Avec l'expérience, j'ai fini par m'en désintéresser. Pour débuter, je pense que "fil et lulu" d'accès est pas mal mais assez cher, très guidé, clé en main mais par contre le cahier d'écriture est à proscrire, prépare l'écriture toi même dans les cahiers, peu importe la méthode, plus simple d'adapter. Le problème des méthodes actuelles est vraiment la pauvreté des textes proposés, clairement on ronfle. J'ai souvent d'assez bons groupes de cp, bien formés en maternelle donc j'utilise soit "écrire et lire au cp" et je compte changer cette année pour "français explicite". Mais la partie exercices de ces deux méthodes ne me convient pas, j'ai déjà ma banque d'exos persos. Il faut bidouiller et pas sûr que ça corresponde à ce que tu recherches. 1
cyrille1 Posté(e) 7 mai Posté(e) 7 mai Il faut faire attention avec Fil et Lulu : Pendant presque un mois on étudie que les voyelles. 1
CharlieV Posté(e) 7 mai Posté(e) 7 mai Il y a 3 heures, cyrille1 a dit : Il faut faire attention avec Fil et Lulu : Pendant presque un mois on étudie que les voyelles. Il n'y a qu'un jour prévu par voyelle donc avec les 7 (en comptant é, è,ê) donc on a fini en une semaine et demi (on a "la chance" d'être à 4,5 jours), au max 2 semaines. 1 1
Delavegue Posté(e) 7 mai Posté(e) 7 mai il y a 32 minutes, CharlieV a dit : Il n'y a qu'un jour prévu par voyelle donc avec les 7 (en comptant é, è,ê) donc on a fini en une semaine et demi (on a "la chance" d'être à 4,5 jours), au max 2 semaines. Oui mais c'est déjà trop et il y a clairement mieux à faire en termes de programmation, il faut encoder le plus rapidement possible. Personnellement, c'est un critère éliminatoire quand je choisis une méthode. J'avais oublié effectivement que la programmation débutait avec toutes les voyelles. Le "eu" en période 1 est également un peu étrange. Mais tout le reste se suit facilement, j'en discutais avec une collègue qui débute en cp et elle a apprécié. 1
CharlieV Posté(e) 7 mai Posté(e) 7 mai il y a 51 minutes, Delavegue a dit : Oui mais c'est déjà trop et il y a clairement mieux à faire en termes de programmation, il faut encoder le plus rapidement possible. Personnellement, c'est un critère éliminatoire quand je choisis une méthode. J'avais oublié effectivement que la programmation débutait avec toutes les voyelles. Le "eu" en période 1 est également un peu étrange. Mais tout le reste se suit facilement, j'en discutais avec une collègue qui débute en cp et elle a apprécié. C'est quasi la progression du guide orange (qui peut être discutée... ). Ce qui pose davantage problème à mes élèves, c'est le fait d'enchainer b et d. Les confusions durent ensuite. Je ne le referai pas de la même façon si je le réutilise. 1
cyrille1 Posté(e) 7 mai Posté(e) 7 mai 4 occlusives à la suite, c'est beaucoup quand même : p, t, b ,d. 1
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant