pour lire en histoire j'utiliserai la différence entre le récit de fiction et le vrai récit historique ; par exemple dans le cned on pouvait faire le rapprochement avec le document didactique et la lettre que jeanne d'arc écrit!! ainsi on pourrait déboucher sur les diffences entres ces deux types d'écrits (en français ) et en histoire travailler sur le travail des historiens (épistémologie, subjectivité, objectivité, réalités ou non des faits ex: revenir à La guerre des gaulle de césar...)

ensuite on pourrait aussi travailler sur la lecture de textes bibliographiques, de divers documents et sources historiques!

Guppy, ma correctrice m'a dit de ne pas mélanger dans le commentaire les deux types de document ; dans la première partie, on parle uniquement des docs scientifiques en faisant comme si le troisième n'existait pas, et dans la seconde partie, on oublie les deux premiers documents pour se consacrer uniquement à l'analyse du document pédagogique.

Pour ma part, concernant le document pédagogique de ce famaux devoir, je me rappelle avoir dit qu'il n'était pas conforme aux IO puisque ce n'était pas un réel document historique. Or les IO recommande les vrais documents historiques, pas un truc bidonnisé dans ce genre. Ca m'a été vertement reproché par ma trop aimable correctrice <_< , tout les cnédiens auront compris de qui je veux parler... Selon elle, ça n'empechait pas la lecture en transversalité. Moi je me demande simplement en quoi il y a transversalité, c'est un récit à teneur historique point barre, pas un document historique, qu'on ne peut pas donc lire comme un document historique. Bon bref...

le correcteur du devoir m'a dit que c'éatit bien d'avoir rapproché les deux documents!! alorq du coup je ne sais pas!!