Pour la partie didactique, selon les sources que je lis, il est indiqué de présenter une séquence d'apprentissage ou non.

Certaines annales ne font d'ailleurs que ça, et ne traitent pas du tout le document. En gros, c'est "pour traiter ce sujet, je commencerais par solliciter les représentations initiales des élèves en ... puis je présenterais ... évalution ... synthèse ..." et le document à portée péda n'est jamais mentionné.

Dans d'autres corrigés, seul le document est traité : adéquation avec le sujet, les programmes.

Un professeur m'a conseillé de faire les deux : présenter et critiquer le document pédagogique, puis passer à l'établissement d'une séquence perso.

Qu'en pensez-vous?

OUi les deux!

Parfois, ce ne sont pas des corrigés-types que donnent les annales mais des pistes de cours sur un sujet. Méfiance.

Je pense qu'il ne faut pas traiter le thème mais le doc!

Or, après l'avoir critiqué, c'est bien de proposer des pistes d'exploitation personnelle. Et ça, ça ne peut être cohérent qu'au sein d'une séance.

et est-ce que vous pensez qu'il faut reserver obligatoirement la troisième partie pour traiter la pedagogie c'est à dire faire un plan type:

1-Theme du dossier

2-Theme du dossier bis

3-partie pedagogique

ou peut-on l'inserer plus judicieusement?

Selon moi :

Intro : thème du dossier / présenter les docs (date, manuel?, auteur ?source ?) et leurs grandes lignes / dire à quel point du programme de cycle 3 correspond le thème du dossier / donner la problématique qu'on ressort de tout ça.

Partie théorique : on reprend les grandes lignes dégagées par les docs pour y rajouter des conaissances théoriques qu'on a apprises dans les cours et attayer. Ne pas s'étaler, rester concis.

Partie pédagogique : place dans les programmes, quel point fort ? / quelle séquence autour du thème et quelles séances pourrait-on envisager ? / quels objectifs de savoir et savoir-faire ? Compétences et rpole PE ? Quels liens transversaux (lire - dire - écrire - art visuels - vidéo - au autre? Lien éducation-civique ? / quelle évaluation ?

Merci!!

Donc Margoton, tu ne traites pas le doc pédagogique présenté?

Oouh la la !!! si si si !!! Tu l'intègre dans la partie péda !

Il faut la construire en lien avec le doc portée péda, et le critiquer à l'occasion, envisager quoi y rajouter pour la séance qu'on proposerait, ou comment on l'exploiterait tel quel si il y a moyen !

oui il faut que tu critiques le document pédago (critiquer en bien et/ou en mal), et si y a des trucs qui vont pas dans ce doc il faut que tu proposes d'autres pistes à la place ou en complément.

Merci!! J'ai douté parce que dans le Vuibert, il n'y a qu'une construction de séance, et le doc pédagogique n'est pas du tout abordé

C'est bien plus clair maintenant

PAs de quoi, mais bon les vuibert je ne les ai pas trouvé toujours très performants en tout.....moi cette année j'ai complété par des cours Greta donnés par des IEN entre autre, et des profs du secondaire, et bien ça m'a vachement aidé, ils ont proche des acquis iufm.

Bah, moi aussi j'ai fait une formation GRETA (en OP) et des cours d'HG avec un prof du secondaire, mais pour la partie didactique, je suis bien obligée de me débrouiller seule

Pour le Vuibert, celui que j'ai c'est des annales en HG.

Ah bon ? Au greta ils n'ont pas traité du tout la partie didactique de l'exposé ??? Tiens c'est bizarre !

C'était un cours d'OP...