Où est l'intérêt d'apprendre unemajuscule qu'ils n'utiliseront plus dès le cycle 3? Je leur apprend celle qui ressemble à un O, ils pourront l'utiliser tout le temps....

A ce moment là , s'ils n'utilisent plus au cycle 3 du tout les belles majuscules, ils n'utiliseront pas non plus celle qui ressemble à un O

De toute façon , perso, je reste très attachée aux belles majuscules , donc je les encourage à toujours les utiliser et je leur apprend donc en priorité le Q majuscule d'origine.

Par contre si c'est vraiment les nouvelles directives je trouve vraiment dommage de faire faire des majuscules d'imprimerie , ou alors de faire des majuscules "plus faciles" comme justement le Q qui ressemble à un O... mais ça c'est un autre débat

Je "rebondis" sur le sujet car le conseiller péda de passage dans ma classe m'a justement parlé de ce Q majuscule. J'ai appris à faire celui qui ressemble à un 2, et c'est donc celui-là que j'apprends en priorité à mes élèves. Lui m'a fait remarquer qu'il en existait un autre, plus facile selon lui, et surtout, a-t-il ajouté, "cette forme-là n'est quasiment plus utilisée"... Pourtant, à vous lire, j'ai bien l'impression que ce Q-2 résiste !

Personnellement quand j'étais élève pendant les années 70, je n'ai appris que leQ=2 et lautre Q n'existait plus. Maintenant, le beau Q= 2 a disparu en FLN.

Mais il me semble que maintenant , les simples majuscules d'imprimerie sont aussi préconisées, non?

Elles ne sont pas préconisées, simplement suggérées pour les cp débutants. On pense ainsi qu'ils utiliseront les majuscules sans être rebutés par la graphie.

C'est peut-être vrai pour le K, mais j'estime qu'un A n'est pas plus difficile à tracer qu'un ch, et ,au contraire, les cp sont très fiers d'apprendre les graphies majuscules.