Faire l'anglais sans être habilitée

Posté(e) 7 octobre 200619 a

Par ailleurs, je ressens comme une certaine agressivité dans tes propos. Dommage sad.gif

Bah , j'ai peut-être été un peu sèche, mais ta reflexion sur le (trop long) temps passé à l'apprentissage de l'anglais en primaire m'a un peu énervé (je rappelle d'ailleurs qu'en CE, c'est 1h par semaine, pas 1h30). Désolée

Je ne sais pas du tout ce que c'est une "brigade anglais". Ca n'existe pas dans ma circonscription et, à ma connaissance, dans mon département. Ici, les intervenants en anglais ne sont pas des PE ou des instits et ils servent plutôt à faire les bouche trous dans les classes où les enseignants ne sont pas habilités.

Juste pour info, dans le Cantal, il y a encore une quinzaine de brigades anglais (PE habilités à enseigner l'anglais, à mi-temps la plupart du temps, l'autre mi-temps consistant souvent en décharge de direction), il y a quelques intervenants extérieurs français, et des étudiants étrangers qui peuvent faire quelques heures dans l'année dans les écoles. Mais depuis un ou deux ans, comme on coûte trop cher en déplacement, notre nombre à tendance à se réduire, alors l'inspection crée de plus en plus de postes fléchés dans les plus grandes écoles (sachant que par ici une grande école a au moins 8 classes ) Et dans l'avenir, avec l'anglais devenant obligatoire au concours, tous les Pe2 seront probablement habilités en anglais (ce à quoi je ne suis pas franchement favorable, je me mets à la place d'un Pe2 qui n'a pas fait d'anglais depuis le bac :wacko: )

Mais on peut faire le même constat pour leur niveau en français. Les différences sont immenses entre les momes entrant en 6è ! Alors avant de tous les mettre au même niveau en anglais (louable intention), ne devrait-on pas le faire en français ?

Oui, sauf qu'en français, tout le monde fait le même nombre d'heures, et commence dès la maternelle, donc on pourrait croire, dans l'idéal, que tous les élèves arrivent en sixième avec les mêmes bases...or, on sait qu'il n'en est rien. C'est vrai qu'il y a encore du travail à faire dans les disciplines dites prioritaires, je ne le nie pas.

Alors d'un côté, on veut te faire croire que l'anglais en primaire, c'est du sérieux, et de l'autre on distribue l'habilitation comme des petits pains ?!?!

Là , par contre, entièrement d'accord !

Posté(e) 8 octobre 200619 a

je rappelle d'ailleurs qu'en CE, c'est 1h par semaine, pas 1h30

Non, chez nous c'est bien 1h30 pour les Ce2, comme pour tout le cycle 3 (à moins que ça ait changé cette année, mais l'an passé c'était ça, dixit notre IEN). Voire plus même, car notre IEN l'an passé nous avait dit qu'en plus des 1h30, il fallait régulièrement parler en anglais aux élèves, lors des rituels du matin, lors des séances de sport...

Pas d'infos par contre pour les Ce1,qui n'étaient pas tenus de faire de l'anglais l'an passé (d'ailleurs mon intervenante n'avait pas le droit de travailler avec eux).

le (trop long) temps passé à l'apprentissage de l'anglais

Mais ça ne me pose pas de problème qu'on fasse 1h30 d'anglais (si c'est fait sérieusement, avec des personnes vraiment qualifiées, ce qui est hélas loin d'être le cas partout...). Le souci, comme je le disais, c'est que pour faire 1h30 d'anglais par semaine, on est obligé de sacrifier d'autres apprentissages. Pour l'instant, dans els textes, c'est le français qui ramasse. Regarde : on en est arrivé quand même à un truc incroyable : 1h30 d'anglais en cycle 3 et 1h30 d'apprentissage du français (ORL). Pourtant, nos élèves ont grand besoin de bosser l'orthographe, la grammaire et la conjugaison, non ?

Dans la pratique, comme la plupart des instits/PE continuent de faire 3-4 heures d'ortho/gramm/conj par semaine, car c'est nécessaire, ce sont d'autres disciplines qui ramassent... L'EPS, les arts visuels, les sciences, l'anglais.... Il faut faire des choix. Pas simple...

Bon, on y verra sûrement un peu plus clair dans les prochains programmes