Primaire : Les nouveaux programmes publiés

[choupy]

C'est le progamme personnalisé de reussite éducative, il porte surtout sur les matières instrumentales(français, mathématiques). Il prévoit un soutien personnalisé, et concerne souvent ceux qui sont dyslexiques. Ceux qui ont des difficultés plus graves pourront être orientés vers un enseignement adapté.

[nanou69]

Tu peux aller voir là, et tu n'es pas nulle, je pense qu'on ne peut pas tout savoir...

[chrismatth]

Oui en fait je suis sortie du sujet initial mais c'était pour dire qu'il faut toujours être au courant des changements. En juin,on ne savait plus trop si le PPRE allait être applicable puisque la loi fillon avait été retirée maintenant il l'est.

[Maoria]

Je suis d'accord sur le fait qu'il faut savoir ce genre de chose, d'autant plus que nous postulons pour être prof stagiaire à la rentrée 2006, donc il est plus intéressant de connaître les programmes en vigueur dans notre future année d'enseignement (tout en connaissant ce qui était avant).

[nanou69]

Oui en fait je suis sortie du sujet initial mais c'était pour dire qu'il faut toujours être au courant des changements. En juin,on ne savait plus trop si le PPRE allait être applicable puisque la loi fillon avait été retirée maintenant il l'est.

Oui, c'est vrai qu'on ne devait pas savoir sur que l pied danser l'année dernière!

[matiapuce]

Cela ressemble a ce qui est déjà en vigueur dans les écoles, non?

[nanou69]

Cela ressemble a ce qui est déjà en vigueur dans les écoles, non?

pas trop non...

Enfin, je ne sais pas de quelle école tu parles!

[patrick57]

en clair, la méthode syllabique fait son grand retour à l'école !

Ah bon? C'est cela que tu as lu dans les nouveaux textes?

Je te conseille de relire, et de continuer à faire attention à ce que tu diras au concours si on t'interroge sur le sujet, car en face de toi, tu auras des professionnels de l'éducation et pas des politiques en mal de sensationnel.

Vous aurez remarqué que ces nouveaux programmes sont plutôt timorés par rapport aux déclarations tonitruantes et electoralistes du ministre, et même par rapport à sa circulaire. Ils réaffirment tout juste la necessité de passer par le décodage pour apprendre à lire, mais cela, ce n'est pas une surprise: tout le monde le savait déjà. Ils ne parlent pas non plus d'interdire les approches globales... Tout le monde sait que pour apprendre à lire, et qui plus est , pour apprendre à lire au plus grand nombre, il faut proposer plusieurs approches différentes, et qu'une approche syllabique pure est aussi dangereuse qu'ine approche globale pure (qui n'a jamais été mise en oeuvre s'il faut le rappeler).

Vous devez aussi savoir que le Ministre a reconnu face aux spécialistes s'être trompé sur la question et est revenu sur ses premières déclarations. Bien entendu, face aux médias il reste sur le tout syllabique; il a trop peur du ridicule. Vous trouvez que ces nouveaux programmes prônent le tout syllabique? Comme dit matiapuce, ça ressemble beaucoup à ce qui existe déjà.

Enfin, cette modification des programmes intervient après qu'il ait promis de ne rien modifier... Quand on lui a fait remarquer que sa circulaire n'était pas en accord avec les programmes, il a décidé de les modifier quand même. Il a consulté le Haut Conseil de l'Education en espèrant qu'ils légitimerait ces modifications. Avis recueillis : 23 voix contre, 6 voix pour, 2 abstentions, 8 refus de vote. Cet avis était consultatif.

"Dans l'intérêt des enfants et de leur réussite scolaire, Gilles de Robien, ministre de l'Education nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, mettra en œuvre dès la rentrée prochaine cette modification des programmes qui écarte les méthodes qui reposent sur une approche globale de la lecture."

Toute cette affaire reste une immense manipulation politique.

Si vous regardez les manuels type Boscher ou Léo et Léa, cités par Marie-Claire, vous comprendrez vite qu'il faudra s'accrocher pour y trouver du plaisir de lire. Voyez ce qu'en dit Eveline Charmeux. Et pour info à Marie-Claire, à partir des années 70, toutes les méthodes qui ont été éditées étaient des méthodes mixtes, avec plus ou moins de global, plus ou moins de syllabique, mais méthode mixte quand même...

[mistral54]

Patrick 57, je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de mme Charmeux. Ce livre de lecture est une horreur. Mais, moi qui ai appris à lire avec la méthode dite syllabique, je n'ai jamais eu ce livre en main ni même la fameuse méthode Boscher. Ma maîtresse de CP (j'en ai un très bon souvenir) nous donnait des photocopies (çà sentait beaucoup l'alcool quand ils venaient d'être imprimés ; il est vraiment dommage que ma mère ait brûlé tous mes cahiers, sinon je les aurais scannés). Mais je sais que je n'ai pas passé beaucoup de temps à étudier les syllabes; je me rappelle que dès novembre, j'avais demandé à ma mère d'acheter mon premier oui-oui (la littérature de jeunesse ne valait pas celle d'aujourd'hui) et je le lisais sans problème.

A l'école c'était des textes d'une page au début puis de deux qu'on lisait à tour de rôle à l'école après l' avoir préparé à la maison( çà doit rappeler certaines crises de larmes à certains)... je me rappelle surtout que c'était la dernière année que cette maîtresse avait employé ses polycopiés car mon frère l'a eu l'année suivante en CP; elle avait été obligé de changer sa méthode d'apprentissage de la lecture et le résultat avait été ........ désastreux. Je me rappelle également que l'on utilisait des caractères d'imprimerie (pour introduire ces séances, on s'était amusé sur des pommes de terre à confectionner des lettres)... il est vrai qu'en lisant les écrits sur la pédagogie Freinet, je me demande depuis l'année dernière si en réalité, je n'avais pas suivi cet enseignement ou quelque chose qui s'y approchait... je n'aurais jamais de réponse... c'était il y a plus de trente ans.

En réalité, je me demande maintenant qu'elle est cette fameuse méthode syllabique qui est dans l'esprit des réformateurs du gouvernement et de beaucoup de média. C'est cette information qui nous manque. Je n'ai pas encore entendu Robien parler de la méthode Boscher. Il est vrai que je ne passe pas non plus tout mon temps à l'écouter... mon emploi du temps est surchargé.

Et dernier point... on va leur apprendre à lire comment à nos "apprenants" ?

[patrick57]

Je ne dis pas que la syllabique ne vaut rien, loin s'en faut. Mais si on m'imposait d'enseigner la lecture uniquement par une voie syllabique, je ferais sans doute autant de dégats que ta maîtresse de CP à qui on a imposé un changement de méthode, tout simplement parce que j'ai confiance dans ce que je pratique depuis dix ans et que je ne crois pas que la syllabique pure apporte une solution.

J'ai chaque année des élèves qui savent lire dès le mois de novembre comme toi. Pour eux, comme pour toi, je ne pense pas que la méthode joue. On se trouve face à des enfants qui ont des aptitudes, des facilités, une soif d'apprendre, une curiosité qui sont autant d'atouts pour une réussite certaine. L'enjeu est pour les autres, ceux qui sont moins vifs, moins curieux, qui ont moins envie et tout simplement qui ne savent pas. Je me souviens que dans notre génération (puisque nous sommes sensiblement de la même génération), il y avait encore beaucoup d'élèves qui n'accédaient pas à la lecture avec la méthode syllabique, en tout cas, bien plus qu'aujourd'hui, et si d'autres savaient lire, on ne savait pas forcément leur communiquer le plaisir et l'envie de lire comme on le fait maintenant. On l'a dit il n'y a pas si longtemps lors du marché du livre, les jeunes n'ont jamais autant lu! C'est bien que quelque part, on ne se plante pas tant que cela dans nos démarches; le plaisir de lire est au moins aussi important que la connaissance du code, et avec les méthodes que l'on tente de nous imposer, je ne vois pas où peut se cacher le plaisir.

[mistral54]

Il est vrai que le plaisir de lire est ce qu'il y a de plus important.

Mais voici l'extrait de la circulaire N°2006-003 DU 3-1-2006 qui pose un soucis

"l’apprentissage de la lecture passe par le décodage et l’identification des mots conduisant à leur compréhension. " et "Au cours du CP, à l’oral et à l’écrit, un entraînement systématique à la relation entre lettres et sons doit donc être assuré afin de permettre à l’élève de déchiffrer, de relier le mot écrit à son image auditive et à sa signification. Pour cela, la copie et la dictée de syllabes puis de mots seront des exercices nécessaires : la conquête du code doit associer lecture et écriture. "... çà ressemble beaucoup à une méthode très syllabique (surtout la dictée de syllabes)

[patrick57]

Pour ces deux phrases, voici le commentaire de notre inspecteur d'académie:

« Passer par » ne signifie pas que l’apprentissage se réduit à cette seule dimension ; d’autres aspects sont à intégrer : « Apprendre à lire, c'est apprendre à mettre en jeu en même temps deux activités très différentes : celle qui conduit à identifier des mots écrits, celle qui conduit à en comprendre la signification dans le contexte verbal (textes) et non verbal (supports des textes, situation de communication) qui est le leur. » programmes 2002.

et:

Par ailleurs, si on n’est guidé dans l’apprentissage de la lecture que par des dimensions analytiques ou combinatoires, on occulte bon nombre d’opérations qui permettent de produire un énoncé linguistique, ce qui est le but de la lecture. Sont donc mobilisées des connaissances du monde et des éléments culturels et psychologiques essentiels qui permettent une véritable construction du sens des écrits lus.

Il ne ferme aucune porte, au contraire. Bien sûr, il y a d'autres paragraphes qui dérangent dans cette circulaire scélérate, mais pour moi, ce sont les programmes qui sont applicables, et je n'y ai rien trouvé qui m'impose de modifier ma manière de faire (je travaille en lecture à partir d'albums, mais je fais aussi des dictées de syllabes; je les appelle juste dictées de sons, c'est la seule différence).

Les termes syllabique et globale sont de toute façon inadaptés puisqu'ils font tous deux reférence à d'anciennes méthodes dépassées depuis 30 ans. Toutes les autres méthodes (ou presque) ont été appelées méthodes mixtes, à tort puisqu'elles correspondent chacune à des pratiques très différentes. On ne sait plus s'y retrouver dans ce maquis.