"L'IUFM, ce que l'éducation nationale a de pire"

[Zarko]

"Je pense que les IUFM eux-mêmes sont a moitié responsables de la réforme qui les fera disparaître. Ils ont trop contribué a diffuser des cadres de pensée préétablis, à répandre des vieux schémas doctrinaux concernant la pédagogie. Leurs formateurs convaincus de détenir la vérité absolue dans le domaine de l'enseignement se sont eux-mêmes sabordés."

la suite:

http://www.lemonde.fr/societe/article_inte...59878_3224.html

[FannyW]

"Je pense que les IUFM eux-mêmes sont a moitié responsables de la réforme qui les fera disparaître. Ils ont trop contribué a diffuser des cadres de pensée préétablis, à répandre des vieux schémas doctrinaux concernant la pédagogie. Leurs formateurs convaincus de détenir la vérité absolue dans le domaine de l'enseignement se sont eux-mêmes sabordés."

la suite:

http://www.lemonde.fr/societe/article_inte...59878_3224.html

Ôter les IUFMs, c'est surtout une question de sousous, non?

[sophsoph]

Parce que votre passage à l'iufm a été utile?

Personnellement, je n'en ai retiré qu'un grand ennui, une impression d'avoir perdu mon temps, qu'on ne me servait même pas de la théorie utile, non, rien du tout.

Après, qu'il y ait une réflexion plus poussée sur leur réforme, sur la façon dont il faudrait les améliorer avant de s'en débarrasser, je suis bien d'accord!

Mais crier au scandale alors que nous sommes les premiers insatisfaits de notre formation me paraît un peu exagéré.

De plus, l'article en question n'est qu'une juxtaposition d'avis...

[edmonde]

Parce que votre passage à l'IUFM a été utile ?

Personnellement, je n'en ai retiré qu'un grand ennui, une impression d'avoir perdu mon temps, qu'on ne me servait même pas de la théorie utile, non, rien du tout.

Après, qu'il y ait une réflexion plus poussée sur leur réforme, sur la façon dont il faudrait les améliorer avant de s'en débarrasser, je suis bien d'accord ! Mais crier au scandale alors que nous sommes les premiers insatisfaits de notre formation me paraît un peu exagéré.

+ 1

[Charivari]

Bon, ben moi j'ai adoré ces deux années à l'IUFM.

J'ai appris plein de trucs, c'était passionnant.

Et je n'étais pas la seule "illuminée" à penser cela.

J'ai l'impression qu'on amalgame la formation des PLC à celle des PE. Pour les PLC, c'est vrai que je n'ai pas eu de supers échos. Mais vraiment, la formation des PE à Orléans était très bien.

Je ne dis pas que certains profs n'étaient pas terrible-terrible, ni que je ne m'y suis jamais ennuyée, mais quand je fais la balance des cours, ce que j'y ai appris, compris, assimilé, le bilan est très positif.

[sophsoph]

Charivari, je pense qu'effectivement, tu as eu bien de la chance.

Personnellement, ma formation à l'iufm ne m'a vraiment rien apporté, et si on avait le malheur de s'en plaindre, on nous disait que dans le département d'à côté, c'était pire!

Après, d'un point de vue humain, j'ai adoré cotoyer tous mes collègues, avec qui les conversations étaient vraiment enrichissantes pour le métier.

[calia]

Le problème de la formation IUFM, c'est qu'elle est très théorique alors que les PE2 ont surtout envie de pratique, de billes, d'exemples de séquences à mettre en place sur le terrain... Donc c'est vrai que quand on se retrouve en stage ou dans une classe en T1, on est un peu démunis. Mais avec quelques années de recul, finalement je suis bien contente d'avoir eu cette formation théorique à ce moment-là. Mine de rien, c'est encore assez frais dans ma mémoire et ça me sert bien maintenant pour essayer de garder un oeil critique sur ce que je fais en classe et pour mettre en place des séances construites.

Le problème, c'est que si pour faire plaisir aux PE2 et pour répondre à leurs besoins immédiats, la formation devient majoritairement pratique, quand aura lieu la formation théorique? Pendant des stages FC? Il y en a de moins en moins, et les enseignants ne sont pas toujours motivés pour y participer... L'autoformation? Ca ne concernera qu'une minorité d'enseignants... En ayant une formation basée sur l'imitation uniquement (pratique accompagnée), je ne crois pas que nous aurions la même capacité à réfléchir notre pratique. Et à ce moment-là, quid de la liberté pédagogique?

[midjie]

Le problème de la formation IUFM, c'est qu'elle est très théorique alors que les PE2 ont surtout envie de pratique, de billes, d'exemples de séquences à mettre en place sur le terrain... Donc c'est vrai que quand on se retrouve en stage ou dans une classe en T1, on est un peu démunis. Mais avec quelques années de recul, finalement je suis bien contente d'avoir eu cette formation théorique à ce moment-là. Mine de rien, c'est encore assez frais dans ma mémoire et ça me sert bien maintenant pour essayer de garder un oeil critique sur ce que je fais en classe et pour mettre en place des séances construites.

Le problème, c'est que si pour faire plaisir aux PE2 et pour répondre à leurs besoins immédiats, la formation devient majoritairement pratique, quand aura lieu la formation théorique? Pendant des stages FC? Il y en a de moins en moins, et les enseignants ne sont pas toujours motivés pour y participer... L'autoformation? Ca ne concernera qu'une minorité d'enseignants... En ayant une formation basée sur l'imitation uniquement (pratique accompagnée), je ne crois pas que nous aurions la même capacité à réfléchir notre pratique. Et à ce moment-là, quid de la liberté pédagogique?

Honnêtement, ce n'est pas ma formation à l'IUFM qui m'a permis de réfléchir sur mes pratiques. Ce sont surtout les discussions avec les collègues expérimentés qui m'ont aidé aussi bien en école que sur EDP.

A l'IUFM, les formateurs nous ont imposé leurs vérités à tel point que, 4 ans après, j'ai encore du mal à me débarrasser des réflexes iufm. En plus, j'étais LC, et en me retrouvant sur le terrain en tant que T1, je me suis sentie totalement désemparée. Je ne savais pas quoi travailler avec les élèves alors qu'en Lc, je ne me posais pas tant de questions.

Quand à la formation théorique, je n'en ai plus aucun souvenir..... Preuve qu'elle a du m'être très utile. Quand aux pseudos-formations en animations pédagogiques.....

[Dramstein]

Je rejoins entièrement cette critique de l'IUFM où l'on croise le meilleur ou le pire.

Seulement on sait ce qu'on perd, mais pas ce qu'on gagne dans cette histoire.

Je veux bien croire les intervenants de l'article du monde, mais dans ce cas, il faut aussi parler des inspecteurs, des conseillers pédagogiques et de toutes les activités de formation de l'EN. Répondent-ils aux besoins des profs ? Ne transmettent-ils pas un discours formaté et injonctif ?

Croire que le problème de l'école se résume à l'IUFM, sans prendre conscience de ce qui se met en place actuellement, sans savoir si on améliore ou détériore notre école, me semble aussi pertinent que le discours qu'on sert aux ploucs de base : faire mieux avec moins, privatiser pour améliorer, rentabiliser les dépenses...bref tout ce qui va dans le sens du progrès et de la justice sociale, comme le prouvent si bien nos dirigeants qui augmentent leur rémunération et leur budget.

Pour ce qui est de déterminer ce que l'EN a de pire, je crois qu'il faut chercher au niveau des généraux, pas à celui des troupes ou des sergents-instructeurs.

[Lady Oscar]

J'ai peur qu'on retire les IUFm pour mettre quelquechose d'encore pire à la place... mais qui coutera moins cher à l'Etat

[mamiebrossard]

Bon, ben moi j'ai adoré ces deux années à l'IUFM.

J'ai appris plein de trucs, c'était passionnant.

Et je n'étais pas la seule "illuminée" à penser cela.

J'ai l'impression qu'on amalgame la formation des PLC à celle des PE. Pour les PLC, c'est vrai que je n'ai pas eu de supers échos. Mais vraiment, la formation des PE à Orléans était très bien.

Je ne dis pas que certains profs n'étaient pas terrible-terrible, ni que je ne m'y suis jamais ennuyée, mais quand je fais la balance des cours, ce que j'y ai appris, compris, assimilé, le bilan est très positif.

Tu en avais parlé et apparemment à Orléans (pas le premier compliment que j'entends de l'IUFM là-bas), il y a un ebonne formation ce qu'il y a peu ailleurs ! Mais il vaudrait mieux essayer d'améliorer plutôt que d'enlever selon moi

[varuna]

""

Le problème, c'est que si pour faire plaisir aux PE2 et pour répondre à leurs besoins immédiats, la formation devient majoritairement pratique, quand aura lieu la formation théorique? Pendant des stages FC? Il y en a de moins en moins, et les enseignants ne sont pas toujours motivés pour y participer..."" C'es exactement ce qi se passe en ce moment dans l'iufm ( enfin l'ecole interne en vrai)

normalement, on ne doit pas tirer sur les ambulances

La formation iufm ( je parle de la PE) n'a jamais été vraiment évaluée. Les manques sont criants , souvent du frontal, pas de retour de la classe, etc.

Je citerai simplement la reaction des PE2 depuis le début des stages filés: finalement le modele qui domine ou va dominer, c'est le compagnonnage ( des le mastere et encore plus avec les vacataires)... donc la premiere année, réaction très très positive : enfin du concret, la réalité de la classe, plus de théorie de l'iufm etc.. mais très vite la réalité a pris le dessus ( aussi en raison des difficultés locales pour certains) ; pasl e temps de préparer, toujours entre deux journées, aucun recul sur les progressions. bilan partiel ; beaucoup plus de PE2 en difficultés ( des démissions dont on ne parle pas) , impossibilté d'aider vraiment les stagiaires ( dispositifs d'aides et visites trop tardives)...

Un regard dans le rétroviseur : quant la formation marchait a peu pres bien ( pas toujours d'accord) , le premier stage durait 3 semaines chez un pemf, le temps de prendre en compte les apprentissages, de mener des seances avec soutien .

Ensuite le premier stage etait en janvier et durait 4 semaines, préparé en détail. ( avec des objectifs coordonnés)

Et surtout les pemf avaient le temps de travailler avec les piufm et parfois cela portait ses fruits.

Les T que j'ai vu cette année ne pensaient pas le contraire.

Dans le nouveau système, le "terrain " seul encadrera les stages et évaluera les stagiaires .... Les PE et les pEMF ne sont pas très ravais de cette dérive :un seul son de cloche, de la langue de bois a place de la reflexion : une IEN m'a dit pour un stage de FC ( ah oui ils feront aussi la FC ) qu'analyser une séance pour la reconstruire n'etait pas son travail" .

Donc, avec du recul et un peu de formation en PLC aussi, je dirais que l'IUFM a quant meme apporté une bouffée d'air ( par rapport a l'epoque EN dans les grands centres "formatage" , meme si certains doctrinaires nous ont bouffé l'oxygène.... les spécialistes en tout...

a suivre quant au "pire de l'en", j'ai vu des cours de fac bien pire que le pire de l'iufm.