Rechercher dans la communauté

Bonjour à tous, De plus en plus de voix s'élèvent pour dire que les méthodes non mixtes, avec une seule voie pour enseigner la lecture, donnent de bien meilleurs résultats. Les enfants apprennent à lire plus vite et mieux, et le résultat est encore plus spectaculaire pour les enfants vivant dans des milieux culturels pauvres : ils rattrapent une bonne partie de leur retard. Tous les jours, nous entendons parler du faible niveau des élèves en français, de leurs difficultés à s'exprimer, etc. Et si on essayait d'abandonner les méthodes mixtes. Si plusieurs le faisaient ici, nous pourrions mettre en commun les résultats obtenus. Vérifier ensemble s'il n'y aurait pas un effet de méthode. Une étude faite dans des classes montre la supériorité des méthodes où l'apprentissage du déchiffrage est mené de manière intensive. L'entraînement au déchiffrage améliore le niveau de compréhension des textes. Les méthodes mixtes passent souvent trop vite là-dessus. Aussi, il est dit qu'avec une méthode mixte, l'enfant ne sait plus quelle méthode utiliser pour lire. Face à un texte, il va déchiffrer certains mots, reconnaître d'autres qu'il connaît, deviner certains par le contexte, d'autres grâce aux images, d'autres mot-outils qui glissent sans être perçus par sa conscience, etc. Toutes ces stratégies mêlées l'empêchent d'accéder à la compréhension que donne une phrase déchiffrée en totalité à un bon rythme (c'est la vitesse de déchiffrage qui conditionne la qualité de la compréhension). Comment réagissez-vous face à un article comme celui-là : http://www.humanite.fr/comment-lecole-peut-elle-apprendre-lire-tous-574071 A vous lire...