L'éducation n'est pas le rôle de l'enseignant

[sofia1981]

bonjour,

perso, mon role premier en cours serait de faire cours, ce serait et ca resterait ma priorité, c est l objectif que je me donnerais clairement et je ferais mon mieux pour ne pas en devier

apres, comme il a été remarqué, on vie en société/communauté, les regles de vie doivent etre acquises et si un enfant se comporte mal, je le reprendrai comme je reprendrai un enfant hors des cours

l enfant qui dit "j aime pas les blancs" je lui ferai la lecon pas comme a un eleve mais comme a un enfant ordinaire, pas en tant que prof, mais en tant qu adulte/etre humain..

je veux dire que c est pas possible pour moi dans le contexte de l ecole que de dire "le job du prof est d eduquer" non, pour moi c est transmettre un savoir mais ni l eleve ni le prof sont des robots alors forcement il y a une immense part de relations humaines, or, l enfant aura affaire non pas a un prof avant tout mais a un adulte , alors eduquer/pas eduquer, ce n'est pas une problematique pour moi

dautant plus qu auj., les regles et les limites , c est pas trop a lordre du jour

alors je ne me casserai pas la tete, j essaierai de regler les soucis..mais faut pas rever, ma tache sera de transmettre un savoir, apres les regles de vie..justement, ca doit venir parce qu on vit ensemble, c est naturel quoi

apres si a chaque classe, les enfants se bagarrent parce qu ils ne connaissent pas la difference entre poings et mots, je les envoie chez le directeur, et il y a des regles de vie a connaitre genre "tu te bagarres, t es exclu car nous n admettons pas la violence", apres les gamins ont a se coller au reglement, c est pas compliqué

dans ces cas la , il faut etre honnete et dire qu eduquer c est aussi faire respecter et apprendre a respecter des regles pour l interet de tous et parce que l on croit a certaines valeurs.(ceci etant, je pense, une autre question..passons)

or, dans la plupart des etablissements, i lexiste des regles de vies/code de conduite transmis a la famille et dont l enfant prend connaissance

c est d abord l enfant qui, en entrant a l ecole primaire( je parle pas de la maternelle car ca me parait different) doit apprendre a vivre en communauté, il est certain que c'est un apprentissage fondamentale dans la vie de l'enfant, maisa partir de la faire un parallele aussi rapide "mon role est, en tant que prof , eduquer" ne me parait pas adequat

l enseignant est celui qui est responsable de sa classe , a lui bien sur de diriger sa classe selon des regles bien definies et acceptées par tous, mais c est certain que c est un préalable a de bonnes conditions d'enseignement et de transmission des savoirs et savoirs faire

de plus, le developpement intellectuel fait parti non pas pour moi de l education mais d unprealable a la reussite scolaire de l enfant et a son epanouissement intellectuel..je ne vois pas le rapport avec l education..

mais les enfants qui crachent par exemple, c est la punition, je vais non plus lui faire un speech sur pourquoi il faut pas cracher en classe ..faut pas exagerer non plus, une punition ca permet de dire"non", point barre

ya d autres enfants dans la classe aussi..

on peut pas tout faire non plus, faut pas croire, mais essayer de faire ce a quoi on s assigne bien

en plus, ne vous faites pas d illusions, si vous commencez a dire" ouais mais mon role c est aussi d eduquer" , les parents vont prendre note et ne vont plus trop se casser la tete a punir et vous delegueront de plus en plus

ya qua avoir beaucoup de gosses auj qui ne sont pas des monstres non plus , je sais bien mais bon..qui n'ont pas trop de limites, qui commandent leurs parents , qui ne disent pas bonjour/merci./pardon./madame vous vous voulez vous asseoir peut etre?

comment bosser dans ces conditions?

ce n est pas le prof qui est tellement l'"educateur" mais l idee meme que l enfant va chaque jour dans un lieu , l ecole, ou il doit apprendre a vivre en communauté en contact avec d'autres semblables ( exemple, manger a la meme heure que les autres, ne pas manger de bonbons en classe) selon des regles preétablies

dans ces cas, franchement , vous croyez que les "dames de cantine" comme disent les ptits, vont vous repondre, si vous leur demandez quelle est leur tache "eduquer" car

dans cette logique, l enfant a la cantine , lorsqu il se presente au self et qu'il pique un fromage par betise(pas parce qu il a faim) , si la dame de la cantine l attrape , elle ne va pas se dire, "tiens, la je l eduque"non, ce sont les situations memes qui "éduquent" si je puis dire, on a pas le choix mais c est ca la vie en communauté et c est la que le role des adultes est primordiale: il y a des regles a respecter, la voila l education de citoyen, e tde par ces regles, decoulent des comportements: politesse, dialogue, ecoute des autres, reglement pacifique des conflits etc..

enfin, c est ma conception a moi..

comme le disait un autre forumeur, ne donnez pas le baton pour voius faire battre

Bon je vais faire voler en éclat ton long post avec un lien qui est source de loi :

http://www.lyon.iufm.fr/initial/pe/pe_comp.html

" Le professeur des écoles est un maître polyvalent, capable d'enseigner l'ensemble des disciplines dispensées à l'école primaire. Il a vocation à instruire et éduquer de la petite section de maternelle au CM2. Il exerce un métier en constante évolution.

Bon après chacun fait comme il veut mais disons, et qu'on en prennent pas ombrage, que je trouve assez consternant de vouloir devenir professeur et de s'enfermer dans une vision stéréotypée de l'enseignement. En en lisant quelques uns je me dis avec insistance : mais que viennent-ils dans l'enseignement et pourquoi veulent-ils rejoindre le corps attaché au ministère de l'éducation nationale?! (tiens éducation et pas instruction, à croire que les personnes se dédoudanant de leur futur ou actuel role d'éducateur n'ont pas saisi le changement sémantique lors des changements d'appelation du ministère).

Bref passons...

tout d abord, je vous souhaite a tous une bonne année!

" mais que ..nanana" excuse moi mais quel discours regressif franchement

en gros, tu as tout compris parce que tu est parvenu a faire une recherche sur google et moi,..ben j ai compris, tu detient la verité et moi je suis dans le faux, tu avalerais sans rechigner et sans rien dire tout ce qu on te dit sans y reflechir...bon soldat!

syd, il est tres facile, tout le monde peut le faire, de lire trois lignes d un post et de , hop, trouver sur le net , trois lignes d un texte de lois et de dire ensuite " je trouve assez consternant eblablabla.."

bref, de la facilité...

si tu avais lu mon post , tu aurais compris que pour moi , la problematique du prof qui arrive dans sa classe et qui dit " je vais vous eduquer et vous instruire les enfants" ne fonctionne pas aussi facilement

attends, laisse moi terminer, l instruction induit une education comme a dit l autre, l education , le savoir vivre c est aussi le respect des regles, le fait d aller a l ecole , c est en soi educatif si je puis dire, il y a une immense part de relations humaines forcement

et une bonne entente et un bon vivre ensemble induit que l on peut travailler, enseigner, transmettre un savoir dans de bonnes conditions...

et plein de truc encore parce que, quand j analyse un probleme..ben, j y reflechis avant , et comme tout n est ni blanc ni noir..ben , je nuance sinon je fais comme toi tiens:)

enfin, je n aime pas la facon dont t' as repondu, du genre "mais que font ils dans l education nationale olala" alors je ne me donne pas la peine de me justifier

un debat? quel debat? puisque tu as tout compris grace a internet et a la sacro sainte Education Nationale..

bref passons:)

au passage, eduquer c est aussi apprendre a ecouter les autres

Modifié 1 janvier 2007 par sofia1981

[Xtophe]

Je trouve tout à fait normal qu'une partie de notre métier soit faite d'éducation vis à vis de nos élèves (après tout, dans Education Nationale, il y a "éducation" avec un grand E, et ce depuis 1934), mais le problème, c'est peut-être que ce qui est écrit dans les textes pour nous ne l'est pas pour les parents. Nous avons obligation quasiment légale d'éduquer nos élèves, mais les parents n'ont aucunement la même obligation.

C'est sans doute de là que vient le malaise: on ne sait pas où est la limite, ce qui relève de nous, ce qui relève de l'extérieur. La porte est ainsi grande ouverte pour déverser sur l'école tous les maux de la société et faire des enseignants les boucs-émissaires permanents de tout ce qui ne va pas, et beaucoup de monde s'engouffre dans la brèche.

Peut-être faudrait-il légiférer un peu plus sur les obligations parentales...mais en disant ça, je vais me mettre à dos 99% des personnes sur ce forum!!

Sur ce, très bonne année 2007 à tous, dans la joie et la bonne humeur

[sofia1981]

Je trouve tout à fait normal qu'une partie de notre métier soit faite d'éducation vis à vis de nos élèves (après tout, dans Education Nationale, il y a "éducation" avec un grand E, et ce depuis 1934), mais le problème, c'est peut-être que ce qui est écrit dans les textes pour nous ne l'est pas pour les parents. Nous avons obligation quasiment légale d'éduquer nos élèves, mais les parents n'ont aucunement la même obligation.

C'est sans doute de là que vient le malaise: on ne sait pas où est la limite, ce qui relève de nous, ce qui relève de l'extérieur. La porte est ainsi grande ouverte pour déverser sur l'école tous les maux de la société et faire des enseignants les boucs-émissaires permanents de tout ce qui ne va pas, et beaucoup de monde s'engouffre dans la brèche.

Peut-être faudrait-il légiférer un peu plus sur les obligations parentales...mais en disant ça, je vais me mettre à dos 99% des personnes sur ce forum!!

Sur ce, très bonne année 2007 à tous, dans la joie et la bonne humeur

boone année a toi:)

mais je comprends pas ..j avoue j ai pas la meme visions "une partie de .." pour moi,il s agit tout simplement de relations humaines: l enseignant se doit d instruire mais aussi , bien sur, le fait meme d aller a l ecole pour l enfant, c est educatif...je n arrive pas a cette dichotomie , ce "decontexte" si je puis dire

j arrive , la premiere chose que je fais, dans la vie d ailleurs , c est de dire bonjour, mais aussi de veiller a ce que tous soient bien assis et hop..plongeon dans les maths, histoire etc..

je vois vraiment pas en quoi c est choquant lol ?!

apres si un enfant se bagarre, je vais pas les laisser se mettre des pains a la figure, je vais les separer et hop, chez le directeur au mieux, il y a quand meme des regles qui s automatisent sans qu il faille des années pour que ca s apprenne..

bagarres, crachats, insultes..moi, je connait un truc qui regle certains soucis et s appelle un reglement :P

mais pourquoi ne voir que l aspect negatif? qui permet de vivre ensemble , etre eduquer, c est aussi apprendre a respecter des regles, limites ..

alors " eduquer"(!), aussi, donner un esprit critique, lors de lecture de textes, permettre a l enfant de s exprimer en public a travers l apprentissage des codes de la langue francaise par exemple..., sensibiliser, lors d un cours de biologie, aux problemes de santé actuels par exemple..

mais aussi ...enfin, pour moi, c est tellement "humain" que j arrive pas a faire une telle dichotomie..

question de conception je pense...

apres si un enfant n a pas apprisa la maison a etre respectueux envers les adultes ou a l ecoute de ses autres camarades..mais qui a dit que le metier de prof etait un metier facile? , je vais le reprendre(meme si je sais bien que des cas difficiles yen a de plus en plus) mais honnetement, je serais dans mon role d adulte mais je ne suis pas superwoman lol, je vais pas me substituer a ses parents, de toute facon, on est instit/prof/referent social/adulte mais pas parents, mais c est mon opinion

en toute franchise, ce que je vois dans cette ultra revendication de "moi j eduque a lecole", c est un peu de flou dans la notion d education auj, du role de l adulte, comme tu le remarques xtoph...ben oui, toujours les memes pbm c est pas net quoi...

et je dois dire que je trouve cela extremement facile de balancer sur les collegues qui veulent deja bien faire leur transmission de savoir et savoir faire et qui n ont pas forcement envie de remplacer les parents..

comme tu l as remarqué xtophe, c est peut etre la veritable problematique

Modifié 1 janvier 2007 par sofia1981

[patrick57]

Je trouve tout à fait normal qu'une partie de notre métier soit faite d'éducation vis à vis de nos élèves (après tout, dans Education Nationale, il y a "éducation" avec un grand E, et ce depuis 1934), mais le problème, c'est peut-être que ce qui est écrit dans les textes pour nous ne l'est pas pour les parents. Nous avons obligation quasiment légale d'éduquer nos élèves, mais les parents n'ont aucunement la même obligation.

C'est sans doute de là que vient le malaise: on ne sait pas où est la limite, ce qui relève de nous, ce qui relève de l'extérieur. La porte est ainsi grande ouverte pour déverser sur l'école tous les maux de la société et faire des enseignants les boucs-émissaires permanents de tout ce qui ne va pas, et beaucoup de monde s'engouffre dans la brèche.

Peut-être faudrait-il légiférer un peu plus sur les obligations parentales...mais en disant ça, je vais me mettre à dos 99% des personnes sur ce forum!!

Sur ce, très bonne année 2007 à tous, dans la joie et la bonne humeur

Des textes existent sur les obligations parentales: il suffit d'écouter le discours du maire lors d'un mariage.

CODE CIVIL

Article 213

Les époux assurent ensemble la direction morale et matérielle de la famille. Ils pourvoient à l'éducation des enfants et préparent leur avenir.

ça parait un peu léger comme ça, mais il y a derrière tout un arsenal de textes et de lois qui permettent d'intervenir quand un parent ne remplit pas son rôle. Il y a d'ailleurs régulièrement des parents qui sont jugés pour défaut d'éducation ou carrence éducative. Cela reste très rare (peut-être trop) mais la loi s'applique aussi pour eux.

Ceci dit, cela ne nous dispense pas de jouer notre rôle éducatif, car qu'on l'admette ou non, nous faisons partie d'une communauté éducative. Un enfant se comporte mal et tu l'envoies chez le directeur... quel rôle joue alors le directeur?

Tous mes voeux pour 2007!!!

[sofia1981]

Je trouve tout à fait normal qu'une partie de notre métier soit faite d'éducation vis à vis de nos élèves (après tout, dans Education Nationale, il y a "éducation" avec un grand E, et ce depuis 1934), mais le problème, c'est peut-être que ce qui est écrit dans les textes pour nous ne l'est pas pour les parents. Nous avons obligation quasiment légale d'éduquer nos élèves, mais les parents n'ont aucunement la même obligation.

C'est sans doute de là que vient le malaise: on ne sait pas où est la limite, ce qui relève de nous, ce qui relève de l'extérieur. La porte est ainsi grande ouverte pour déverser sur l'école tous les maux de la société et faire des enseignants les boucs-émissaires permanents de tout ce qui ne va pas, et beaucoup de monde s'engouffre dans la brèche.

Peut-être faudrait-il légiférer un peu plus sur les obligations parentales...mais en disant ça, je vais me mettre à dos 99% des personnes sur ce forum!!

Sur ce, très bonne année 2007 à tous, dans la joie et la bonne humeur

Des textes existent sur les obligations parentales: il suffit d'écouter le discours du maire lors d'un mariage.

CODE CIVIL

Article 213

Les époux assurent ensemble la direction morale et matérielle de la famille. Ils pourvoient à l'éducation des enfants et préparent leur avenir.

ça parait un peu léger comme ça, mais il y a derrière tout un arsenal de textes et de lois qui permettent d'intervenir quand un parent ne remplit pas son rôle. Il y a d'ailleurs régulièrement des parents qui sont jugés pour défaut d'éducation ou carrence éducative. Cela reste très rare (peut-être trop) mais la loi s'applique aussi pour eux.

Ceci dit, cela ne nous dispense pas de jouer notre rôle éducatif, car qu'on l'admette ou non, nous faisons partie d'une communauté éducative. Un enfant se comporte mal et tu l'envoies chez le directeur... quel rôle joue alors le directeur?

Tous mes voeux pour 2007!!!

,bonne année a toi!

"nous faisons parti d une communauté educative", non, enfin pour moi, on fait partie d un groupe sociale avec ses regles et ses valeurs car honnetement, cett expression est un peut trop "gentille", on peut mettre tout et n importe quoi dedans"

euh..je suis peut etre pragmatique mais en toute franchise j ai

AU MINIMUM 25 enfants eleves en classe, on ne pas les "bloquer"parce que deux de leur camarades se conduisent mal ou se disputent

de plus, je parle de bagarre pat , se bagarrer c est quand meme un peu plus grave que d interrmpre son camarade de classe

le role que joue le dir'? son role, directeur d ecole, directeur de l ecole

quand tu entre a l ecole (primaire car maternelle, il me semble qu il y a des differences avec les petits et tout-petits), tu est amené a connaitre des "codes" plus ou moins implicite (regles ecrites ou orales) , quand tu transgresses ces regles, tu transgresses le reglement de l ecole, tu as donc affaire a la personne qui a pour role de diriger cette ecole , c est pas le prof

apres avoir un moment pour discuter avec les eleves, la classe de leur violence, de la violence, car le pire serait une banalisation de cette violence, "une punition et hop, on y pense plus"( aujour d hui...)

nb: je sais TRES bien que les dir' auj..c est pour beaucoup des agents administratifs mais ca c est un choix politique hein..

au college , c est plus clair et les eleves sont plus matures forcement, car le reglement est signé, transmis a la famille: quand bagarre il y a , le prof ne passe pas toute l heure a demander" mais pourquoi , pourquoi les enfants "lol , (parce que c est pas son role et que de toute facon, c est pas possible) aux eleves mais ceux ci sont descendus chez le CPE,sanctions qui viennent apres en general...

mais en toute franchise, ca me parait naturel, je crois en fait qu il y a un souci avec l autorité et la responsabilité de cette autorité, pas partout mais c est la tendance..

non Xtophe, c est moi qui vais me mettre les autres a dos

[Enna]

J'ai un petit problème en vous lisant : je ne comprends pas que vous opposiez enseigner et éduquer. Pour moi enseigner c'est forcément éduquer. Apprendre à lire à un enfant c'est lui permettre de devenir citoyen à part entière. Les enfants ne sont pas des urnes vides à remplir. Apprendre à lire c'est aussi porter un regard critique sur un texte lu pour pouvoir notamment poser des hypothèses, les questionner et les remettre en cause si besoin. C'est une nécessité pour pouvoir faire la moindre inférence. Cela est vrai en français mais cela est tout aussi vrai en maths, en géo, en histoire .... Il arrive même parfois qu'enseigner c'est s'opposer à certaines valeurs familiales (un exemple en histoire : le devoir de mémoire en ce qui concerne la Shoah).

Donc comment alors n'envisager que sa fonction d'enseignement alors que l'une ne va pas sans l'autre ???

[Syd]

tout d abord, je vous souhaite a tous une bonne année!

" mais que ..nanana" excuse moi mais quel discours regressif franchement

en gros, tu as tout compris parce que tu est parvenu a faire une recherche sur google et moi,..ben j ai compris, tu detient la verité et moi je suis dans le faux, tu avalerais sans rechigner et sans rien dire tout ce qu on te dit sans y reflechir...bon soldat!

syd, il est tres facile, tout le monde peut le faire, de lire trois lignes d un post et de , hop, trouver sur le net , trois lignes d un texte de lois et de dire ensuite " je trouve assez consternant eblablabla.."

bref, de la facilité...

si tu avais lu mon post , tu aurais compris que pour moi , la problematique du prof qui arrive dans sa classe et qui dit " je vais vous eduquer et vous instruire les enfants" ne fonctionne pas aussi facilement

attends, laisse moi terminer, l instruction induit une education comme a dit l autre, l education , le savoir vivre c est aussi le respect des regles, le fait d aller a l ecole , c est en soi educatif si je puis dire, il y a une immense part de relations humaines forcement

et une bonne entente et un bon vivre ensemble induit que l on peut travailler, enseigner, transmettre un savoir dans de bonnes conditions...

et plein de truc encore parce que, quand j analyse un probleme..ben, j y reflechis avant , et comme tout n est ni blanc ni noir..ben , je nuance sinon je fais comme toi tiens:)

enfin, je n aime pas la facon dont t' as repondu, du genre "mais que font ils dans l education nationale olala" alors je ne me donne pas la peine de me justifier

un debat? quel debat? puisque tu as tout compris grace a internet et a la sacro sainte Education Nationale..

bref passons:)

au passage, eduquer c est aussi apprendre a ecouter les autres

Libre à toi de penser que mon discours est régressif parce que finalement je te montre ce qui est attendu d'un enseignant (et comme je l'ai dit chacun est libre de ses choix ce qui ne m'empeche pas de m'interroger sur les motivations des auteurs des posts en question qui souhaitent devenir enseignant ou le sont déjà).

Mais pour moi entre nous deux c'est celui qui met une hiérarchie entre instruction et éducation (car c'est ce que tu fais dès la première ligne de ton post que je cite : mon role premier en cours serait de faire cours) au lieu de les mettre au meme niveau.

Ensuite, je pense que la représentation dont vous vous faites du terme éducation est quelque peu erroné (pour ceux qui mettent la priorité sur l'instruction au détriment de l'éducation), nous ne sommes pas là pour suppléer totalement mais pour accompagner l'éducation entreprise par les parents (l'un des partenaires de l'école au demeurant : là encore j'invente pas la poudre à canon au passage).

J'ajoute que j'ai bien compris ton post parsemé de petits exemples concrets qui me fait dire que tu n'as pas du prendre souvent connaissance des I.O (ou en a fait une mauvaise interprétation) car avec tes exemples tu montre clairement et de manière transversale que tu vises l'apprentissage "pratique de comportements" (domaine éducation civique, cycle 3) donc tu essaies d'inculquer des valeurs et donc tu éduques à un certain niveau (on est loin de ta caricature du personnel de cantine qui se dit "tiens là j'éduque").

Bon maintenant passons à ton post que j'ai quoté plus haut :

de plus, le developpement intellectuel fait parti non pas pour moi de l education mais d unprealable a la reussite scolaire de l enfant et a son epanouissement intellectuel..je ne vois pas le rapport avec l education..

Selon moi, le rapport est qu'à un différents ages on est plus réceptif à l'intégration de nouvelles règles (qui vont en se complexifiant progressivement) donc ça induit d'avoir atteint un stade de dévelloppement intellectuel.

a lui bien sur de diriger sa classe selon des regles bien definies et acceptées par tous

Des règles ne peuvent être acceptées par tous que si on comprend pourquoi elles sont mises en place (protéger chacun et respecter la liberté de chacun afin de vivre ensemble, en communauté).

Si pour toi bien "définies" signifie : "bon voici les règles à ne pas enfreindre c'est comme ça et pas autrement" sans en expliquer la nécessité du respect de la règle aux enfants et donc de montrer les aspects négatifs si la règle était absente. Et bien je te souhaite bien du courage.

Je te rapelle qu'un enseignant (fonctionnaire de l'Etat) a la liberté pédagogique c'est un fait et qu'elle doit s'exercer dans le respect des I.O. Donc, à partir du moment ou les I.O ont un domaine "vivre ensemble" (cycle 1 et 2) et éducation civique (cycle 3), on est censé les respecter.

Parler de respect de règles pour des enfants si l'enseignant s'éxonère lui meme du respect de la règle selon son bon vouloir, je trouve ça absurde...

P.S : le "bon soldat" qui ne réfléchit pas des masses te salue bien.

[Enna]

Syd nous sommes déjà deux et à mon avis nous allons bientôt constituer une petite armée

[patrick57]

,bonne année a toi!

"nous faisons parti d une communauté educative", non, enfin pour moi, on fait partie d un groupe sociale avec ses regles et ses valeurs car honnetement, cett expression est un peut trop "gentille", on peut mettre tout et n importe quoi dedans"

euh..je suis peut etre pragmatique mais en toute franchise j ai

AU MINIMUM 25 enfants eleves en classe, on ne pas les "bloquer"parce que deux de leur camarades se conduisent mal ou se disputent

de plus, je parle de bagarre pat , se bagarrer c est quand meme un peu plus grave que d interrmpre son camarade de classe

le role que joue le dir'? son role, directeur d ecole, directeur de l ecole

quand tu entre a l ecole (primaire car maternelle, il me semble qu il y a des differences avec les petits et tout-petits), tu est amené a connaitre des "codes" plus ou moins implicite (regles ecrites ou orales) , quand tu transgresses ces regles, tu transgresses le reglement de l ecole, tu as donc affaire a la personne qui a pour role de diriger cette ecole , c est pas le prof

apres avoir un moment pour discuter avec les eleves, la classe de leur violence, de la violence, car le pire serait une banalisation de cette violence, "une punition et hop, on y pense plus"( aujour d hui...)

nb: je sais TRES bien que les dir' auj..c est pour beaucoup des agents administratifs mais ca c est un choix politique hein..

au college , c est plus clair et les eleves sont plus matures forcement, car le reglement est signé, transmis a la famille: quand bagarre il y a , le prof ne passe pas toute l heure a demander" mais pourquoi , pourquoi les enfants "lol , (parce que c est pas son role et que de toute facon, c est pas possible) aux eleves mais ceux ci sont descendus chez le CPE,sanctions qui viennent apres en general...

mais en toute franchise, ca me parait naturel, je crois en fait qu il y a un souci avec l autorité et la responsabilité de cette autorité, pas partout mais c est la tendance..

non Xtophe, c est moi qui vais me mettre les autres a dos

J'ai beaucoup de mal à suivre ton raisonnement et je ne souhaite pas polémiquer parce que je ne comprends absolument pas tes arguments. Cependant je ne partage absolument pas ta vision du rôle du directeur dans l'école (si j'ai compris ce passage là...) : c'est simpliste et totalement faux. Diriger une école ce n'est pas être détenteur de l'autorité. Comment fais tu au quotidien dans ta classe si tu n'es pas toi-même détentrice de l'autorité, si tu ne fais pas respecter les règles de vie, si tu délègues ce rôle à un autre. Tu n'es pas crédible vis à vis des élèves. Etre directeur, c'est encore moins être agent administratif (et là, c'est limite blessant!).

Ce que je voulais dire en te demandant quel rôle jouait le directeur quand tu lui envoies deux élèves qui se battent, c'est que lui, il va jouer son rôle éducatif: il va chercher à comprendre, faire expliciter les faits, écouter les deux versions, faire réfléchir les deux protagonistes sur leur(s) action(s), tenter de régler le différent qui les oppose, et éventuellement sanctionner de la manière la plus juste possible. Ce rôle, n'appartient pas qu'au directeur, mais à tous les adultes de l'école, au primaire comme au collège. quelle crédibilité ont des adultes qui délèguent à d'autres tout ce qui concerne l'autorité et le respect des règles? Et comment fait-on quand le directeur est absent? plus de règles, plus de respect, tout vole en éclats...

Merci Enna d'avoir mis en mots ce que je n'avais pas réussi à exprimer tout à l'heure. J'adhère totalement à ton propos.

M'en vais rejoindre le rang...

[ernestine]

J'ai un petit problème en vous lisant : je ne comprends pas que vous opposiez enseigner et éduquer. Pour moi enseigner c'est forcément éduquer. Apprendre à lire à un enfant c'est lui permettre de devenir citoyen à part entière. Les enfants ne sont pas des urnes vides à remplir. Apprendre à lire c'est aussi porter un regard critique sur un texte lu pour pouvoir notamment poser des hypothèses, les questionner et les remettre en cause si besoin. C'est une nécessité pour pouvoir faire la moindre inférence. Cela est vrai en français mais cela est tout aussi vrai en maths, en géo, en histoire .... Il arrive même parfois qu'enseigner c'est s'opposer à certaines valeurs familiales (un exemple en histoire : le devoir de mémoire en ce qui concerne la Shoah).

Donc comment alors n'envisager que sa fonction d'enseignement alors que l'une ne va pas sans l'autre ???

C'est exactement ce que je voulais dire à sonia, merci enna d'avoir trouvé les mots justes comme souvent

Bizarre, moi qui est toujours eu un problème avec l'armée, voilà que j'y fais mes premiers pas :P

[sofia1981]

bonjour,

tout d abord,contente toi de te rappeler a toi meme:)

sil y a debat cest que ce qui est "attendu "de nous n est pas clair non? sinon, pourquoi en discuter? ou alors les collegues qui se plaignent sont des imbeciles qui n ont rien compris a la vie?

je ne crois pas

s interroger sur les motivations des uns et des autres, hum.. c est un argument un peu hypocrite parce qu on est pas d accord avec toi et qu on s interroge, ..entre nous, ce n est pas le probleme, personne ne crache dans la soupe et n' a affirmé qu une fois en place en tant qu prof il allait traumatiser les enfants ou leur faire faire des jeux de société pendant le temps de classe, certains disent "non, je ne suis pas les parents"? donc, oui discours regressif "moi, c est bien, eux c est pas bien"

de plus, je te le repete, relis, mon post, tu me parles de" hierarchie" et je te dis relis le post, tu ne lis que ce que tu as envie de lire parce que c est plus difficile d admettre que les avis sont nuancés et que tout, n est ni blanc ni noir " mon role premier"..oui, mais lis le reste bon sang (je plaisante), et de plus," mettre au meme niveau", meme chose que ce dont je penserai selon vous : or, ca revient a la meme chose: "dichotimiser" grossierement et decontextualiser tout a fait..

ensuite:

"Ensuite, je pense que la représentation dont vous vous faites du terme éducation est quelque peu erroné (pour ceux qui mettent la priorité sur l'instruction au détriment de l'éducation), nous ne sommes pas là pour suppléer totalement mais pour accompagner l'éducation entreprise par les parents (l'un des partenaires de l'école au demeurant : là encore j'invente pas la poudre à canon au passage).

ben..le probleme c est qu on peut tout mettre et n importe quoi la dedans alors oui..je prefere me fier a mon instinct plutot que d 'apprendre a suivre a la lettre les IO , ce qui est en soi absurde , et qui devraient etre des indications utiles plutot qu un manuel complet a l a dresse de ceux qui n auraient pas compris que

de plus, mais alors d' ou vient le probleme, le malaise?

ah , oui, j ai oublié, nous sommes des profs indignes de la fonction, il ' y a pas de malaise, les super profs sont la

les IO... lol...tu t exprimes comme un robot et tu parles de robot

[b]

"J'ajoute que j'ai bien compris ton post parsemé de petits exemples concrets qui me fait dire que tu n'as pas du prendre souvent connaissance des I.O (ou en a fait une mauvaise interprétation) car avec tes exemples tu montre clairement et de manière transversale que tu vises l'apprentissage "pratique de comportements" (domaine éducation civique cycle) donc tu essaies d'inculquer des valeurs et donc tu éduques à un certain niveau (on est loin de ta caricature du personnel de cantine qui se dit "tiens là j'éduque")."

si je le "parseme" de "petits exemples, c est quil y a une realite a prendre en compte un tout petit peu non?(!)lol

tant mieux.je suis tellement forte que je n ai pas besoin de lire les IO mais relis biiien mon post car tu ne retiens que ce qui t apportes matiere a polemiquer: ton discours et ,paradoxalement, le discours des IO est tellement decontextualié ( on a l impression qu on parle d une experience en laboratoire..)

ce que je trouve dommage d ailleurs dans ces IO, mais c est une opinion, c est que ces "pratiques" inscrites et soient a "enseigner" au jeune instit: pour moi, c est prendre les futurs instits eux memes pas comme des adultes responsables mais comme des enfants justement

je comprends bien sur qu il y ait des choses a savoir, a connaitre quand au fonctionnement d une classe et aux objectifs poursuivis quant a la reussite et au bien etre de l enfant

mais si on doit me dire que si je reprends un elelve parce qu il coupe un autre eleve et que ca s appelle euh..

ben pour moi, ca n' interesse que les pedagogues et ca ne me servira qu au moment du concours , pour bien montrer que j ai bien assimilé la politique de l etablissement.

maintenant , il faut apprendre aux profs a reprendre un eleve sil n ecouté pas les autres eleves?qu il y ait un savoir de base, je veux bien, mais la, excusez moi mais on prend les adultes qu ils sont pour des c . et on leur enleve beaucoup de..spontaneité je dirais:

les IO c est pas: "bon, voila , ce qui est bon pour l eleve et l enfant"

c est "fait ca , fais ci, fais ca parce que apprentissage de blabla" et il ne faut pas rechigner hein...

c est comme la methode de la lecture actuelle:

avant etaientt des" traitres"( oui oui) a l education nationale ceux qui, par observation et par esprit critique ont dit non et auj...ben..ils avaient raison..

mais bon, c est la pedagogie actuelle et , ne t en fais pas, j aurais vite fait de m y accomoder..

quand au developpement intellectuel:

tu dis:

"Selon moi, le rapport est qu'à un différents ages on est plus réceptif à l'intégration de nouvelles règles (qui vont en se complexifiant progressivement) donc ça induit d'avoir atteint un stade de dévelloppement intellectuel."

je comprends..lien entre comportement social et developpement intellectuel: c est en apprentissage permanent , l enfant, a partir du moment ou il quitte la maison, ne cesse d apprendre a vivre en société, a traverser des situations dans lesquelles l adulte, l'instit a un role a jouer bien sur on est pas des robots et les momes ne sont pas des robots(!), sans qu on vienne lui parler de transversalité et je ne sais quoi

pas parce que c est ecrit dans les IO mais parce que c est necessaire: on vit en société, on vit pas seul sur une ile deserte..

or, je te parle, des capacités on va dire..logiques, de reflexion, de recherche, curiosité: des capacités utiles a l epanouissement intellectuel qui vont permettre a l enfant , d'arriver a un bon niveau de reussite scolaire

je dis:

"de plus, le developpement intellectuel fait parti non pas pour moi de l education mais d unprealable a la reussite scolaire de l enfant et a son epanouissement intellectuel..je ne vois pas le rapport avec l education..: reussite a l ecole et epanouissement intellectuel:

accompagnement de la part du professeur a chaque etape du developpement intellectuel de l enfant afin qu il spit epanoui intellectuellement mais egalement parce qu il a le droit de reussir dans sa scolarité ( s'il a des difficultés en maths,

"Des règles ne peuvent être acceptées par tous que si on comprend pourquoi elles sont mises en place (protéger chacun et respecter la liberté de chacun afin de vivre ensemble, en communauté).

Si pour toi bien "définies" signifie : "bon voici les règles à ne pas enfreindre c'est comme ça et pas autrement" sans en expliquer la nécessité du respect de la règle aux enfants et donc de montrer les aspects négatifs si la règle était absente. Et bien je te souhaite bien du courage.

Je te rapelle qu'un enseignant (fonctionnaire de l'Etat) a la liberté pédagogique c'est un fait et qu'elle doit s'exercer dans le respect des I.O. Donc, à partir du moment ou les I.O ont un domaine "vivre ensemble" (cycle 1 et 2) et éducation civique (cycle 3), on est censé les respecter.

Parler de respect de règles pour des enfants si l'enseignant s'éxonère lui meme du respect de la règle selon son bon vouloir, je trouve ça absurde..."

hors sujet, si regles il y a ..enfin, non..ton raisonnement me semble inutile et absurde. comment on appelle ca? je sais plus..

oui, c est la fonction de la regle, montrer qu il y a des limites(!)

"definies" nous revoici dans la caricature facile , simple, parce que c est vraiment plus simple de ne pas debattre dans la reflexion:

"definies": ca me parait logique(!), c est le sens du mot " definies: dites clairement "dont les enfants connaissent la realité mais aussi le sens...

caricature

recontextualisez les choses un peu..sortez de vos IO et allez vers les relations humaines...

les IO , c est bien je suis pas rebelle au pont de me dire" a h c est nul , f. la societé" mais quand meme...

de plus, pourquoi les IO me precisent elle qu il y a un domaine "vivre ensemble" ne suis je pas assez intelligents pour voir que quand on vit 6 , 7 heures par jour avec des enfants toute l année on ne vit pas ensemble et tout ce qui en decoule?(!)

mais comme je disais: vous etes un bon soldat, vous faites ce qu on vous dit de faire sans trop vous poser de questions, je te salue a mon tour. vous etes dans votre role, tant mieux car au moins on sait ou vous situer

Modifié 1 janvier 2007 par sofia1981

[sofia1981]

,bonne année a toi!

"nous faisons parti d une communauté educative", non, enfin pour moi, on fait partie d un groupe sociale avec ses regles et ses valeurs car honnetement, cett expression est un peut trop "gentille", on peut mettre tout et n importe quoi dedans"

euh..je suis peut etre pragmatique mais en toute franchise j ai

AU MINIMUM 25 enfants eleves en classe, on ne pas les "bloquer"parce que deux de leur camarades se conduisent mal ou se disputent

de plus, je parle de bagarre pat , se bagarrer c est quand meme un peu plus grave que d interrmpre son camarade de classe

le role que joue le dir'? son role, directeur d ecole, directeur de l ecole

quand tu entre a l ecole (primaire car maternelle, il me semble qu il y a des differences avec les petits et tout-petits), tu est amené a connaitre des "codes" plus ou moins implicite (regles ecrites ou orales) , quand "tu transgresses ces regles, tu transgresses le reglement de l ecole, tu as donc affaire a la personne qui a pour role de diriger cette ecole , c est pas le prof

apres avoir un moment pour discuter avec les eleves, la classe de leur violence, de la violence, car le pire serait une banalisation de cette violence, "une punition et hop, on y pense plus"( aujour d hui...)

nb: je sais TRES bien que les dir' auj..c est pour beaucoup des agents administratifs mais ca c est un choix politique hein..

au college , c est plus clair et les eleves sont plus matures forcement, car le reglement est signé, transmis a la famille: quand bagarre il y a , le prof ne passe pas toute l heure a demander" mais pourquoi , pourquoi les enfants "lol , (parce que c est pas son role et que de toute facon, c est pas possible) aux eleves mais ceux ci sont descendus chez le CPE,sanctions qui viennent apres en general...

mais en toute franchise, ca me parait naturel, je crois en fait qu il y a un souci avec l autorité et la responsabilité de cette autorité, pas partout mais c est la tendance..

non Xtophe, c est moi qui vais me mettre les autres a dos

J'ai beaucoup de mal à suivre ton raisonnement et je ne souhaite pas polémiquer parce que je ne comprends absolument pas tes arguments. Cependant je ne partage absolument pas ta vision du rôle du directeur dans l'école (si j'ai compris ce passage là...) : c'est simpliste et totalement faux. Diriger une école ce n'est pas être détenteur de l'autorité. Comment fais tu au quotidien dans ta classe si tu n'es pas toi-même détentrice de l'autorité, si tu ne fais pas respecter les règles de vie, si tu délègues ce rôle à un autre. Tu n'es pas crédible vis à vis des élèves. Etre directeur, c'est encore moins être agent administratif (et là, c'est limite blessant!).

Ce que je voulais dire en te demandant quel rôle jouait le directeur quand tu lui envoies deux élèves qui se battent, c'est que lui, il va jouer son rôle éducatif: il va chercher à comprendre, faire expliciter les faits, écouter les deux versions, faire réfléchir les deux protagonistes sur leur(s) action(s), tenter de régler le différent qui les oppose, et éventuellement sanctionner de la manière la plus juste possible. Ce rôle, n'appartient pas qu'au directeur, mais à tous les adultes de l'école, au primaire comme au collège. quelle crédibilité ont des adultes qui délèguent à d'autres tout ce qui concerne l'autorité et le respect des règles? Et comment fait-on quand le directeur est absent? plus de règles, plus de respect, tout vole en éclats...

Merci Enna d'avoir mis en mots ce que je n'avais pas réussi à exprimer tout à l'heure. J'adhère totalement à ton propos.

M'en vais rejoindre le rang...

soit, moi meme j avoue que j ai du mal a suivre sur ce post(!)

agent admin: c est pas moi qui le dis(!)?!

tu melanges tout..ce n est pas parce que je demande a un eleve d accompagner deux autres eleves qui se sont battus chez le directeur que je n'ai pas d 'autorité..trop simpliste de ta part je dirais

faire preuve "d autorité" quand deux eleves se bagarrent et les envoyer chez le dir' , c est deja leur signifier que dans MA classe ,je ne veux pas de ces comportements..et que de surcroit , il ont eu un comportement grave, de leur dire, voila , vous aurez a faire au dir' , qui a pouvoir d appeler vos parents ou de signifier une lettre de renvoi entre autres choses...

je te parle d une bagarre donc ne tombe pas non plus dans les generalisations:) et reste pragmatique car dans le cas contraire tu pourras imagine tous les problemes du monde

, je te parle d un conflit entre deux eleves qui se mettent des poings dans la figure: dans ma logique, d abord, j ai 25 minimum eleves en classe avec deux eleves qui se battent; je fais ce que j ai a faire

de plus, enfin, l autorité que tu possedes bien sur , mais a partir du moment ou l eleve n a pas respecté une des regles de vie fondamentales de l etablissment "pas de violence", c est a celui qui est censé etre garant de la bonne marche de l etablissement d etre referé parce qu il aura depassé une limite grave" si je puis dire...(et surtout qu il pourra passer un coup de fil a la famille si besoin est ..)

faire marcher sa classe c est aussi permettre aux autres eleves de ne pas etre trop perturbé par les betises des autres camarades

que dis tu des parents dont les enfants sont dans des classes ou ils n apprennent rien pas parce que l instit est un ane mais parce que la discipline est mortelle

et j en connais beaucoup comme ca..ou les parents se disent" je vais l envoyer dans une ecole en ville ..au moins...etc..."

c est la realité .voila

et de plus, si tu avais lu tout le post mais qui n est pas le cas tu aurais lu que j aurais absolument tenu a discuter de ce probleme avec les eleves car je ne veux pas de banalisation de la violence" exclu une dmi journée, hop, j ai fait mon devoir d autorité , maintenant on en parle plus"

apres, je ne vais pas faire une depresison nerveuse parce que le dir' ne veut pas de mes eleves qui se battent ou qu il est absent(!), je saurais quoi faire faut pas etre inquiet..

je ne veux pas non plus entrer dans la polemique car je vois qu il n y a pas vraiment discussion mais que, vu que plus des 3 quarts des forumeurs sur ce forum sont d accord entre eux

(relisez les premiers posts)

donc, comme je dis parfois, chacun son opinion:)

voila, voili