langue vivante obligatoire ou non

[flo1006]

Tout est dans le titre.

Voilà, il y a une grande polémique dans l'école de mon fils. Les associations de parents d'élèves se soulèvent car les élèves de cycle 3 n'ont pas tous de cours d'anglais. Les horaires sont inférieurs à ceux préconisés par l'EN ou parfois même certains élèves n'ont pas de cours de langue du tout.

Qu'en est-il réellement ? A priori le département n'aurait pas débloqué les fonds suffisants .

Mais y a t il un caractère obligatoire ou pas ?

[Floredelouest]

Tout est dans le titre.

Voilà, il y a une grande polémique dans l'école de mon fils. Les associations de parents d'élèves se soulèvent car les élèves de cycle 3 n'ont pas tous de cours d'anglais. Les horaires sont inférieurs à ceux préconisés par l'EN ou parfois même certains élèves n'ont pas de cours de langue du tout.

Qu'en est-il réellement ? A priori le département n'aurait pas débloqué les fonds suffisants .

Mais y a t il un caractère obligatoire ou pas ?

Bonsoir,

Les élèves de cycle 3 doivent étudier une langue étrangère (pas forcément l'anglais), à raison d'1h30 par semaine, et cela toutes les années du cycle III (CE2, Cm1 & Cm2). Cet enseignement a un caractère obligatoire depuis 2005 et relève des BO HS du 14/02/02 (programmes généraux de l'école) & n° 4 du 29/08/02.

Ce dernier prévoyait un calendrier de mise en application jusqu'à la rentrée 2008 où tous les cycles devaient entrer en contact avec les langues. Ce calendrier a été revu, par 1 circulaire de Fillon je crois (je ne la trouve plus) pour faire en sorte que tous les cycles 3 aient 1 langue étrangère à la rentrée 2005, avant de passer aux autres cycles.

Voilà, ce que j'en sais, j'espère ne pas faire d'erreur.

Les parents ont raison de se battre pour l'application de la loi ; malheureusement parfois, la loi est en décalage avec la réalité du terrain et le manque de moyens.

Bon courage

flo

[Aelita]

Je ne comprends pas trop l'istoire du manque de moyens....

Dans mon école il n'y a pas d'intervenant, c'est les enseignants qui font les cours de langue, au même titre que maths ou français, c'est obligatoire et personne n'y coupe...

Si vous n'avez pas de moyens dans l'école, il reste toujours les CRDP/CDDP etc. et internet... Il y a des façons peu coûteuses d'avoir des idées sur le sujet !!

[plume44]

encore faut il que ces enseignants soient habilités à enseigner une langue ... exemple: dans mon école , sur 8 , je suis la seule habilitée : je ne vais pas faire lve à toute l'école !!! ( 191 élèves!!!)

[Aelita]

encore faut il que ces enseignants soient habilités à enseigner une langue

non !

exemple: dans mon école, seule l'enseignante de maternelle est habilitée. Elle fait donc les cours d'anglais aux CE2... mais c'est moi qui fait les cours aux CM ! Et je ne suis pas habilitée.

SI il y a un enseignant habilité dans l'école, c'est, en théorie, lui qui est censé assurer l'anglais (bien sûr, dans la mesure du possible...)

Si il n'y en a pas, selon les départements, les académies, les mairies (!!) il peut ou non y avoir un intervenant extérieur. Dans le cas contraire, les enseignants sont tenus de suivre les programmes, les élèves sont obligés de suivre un enseignement de langues.

Ça me paraît bizarre qu'une situation comme celle de flo1006 puisse exister. Dans ma circonscription, l'IEN est très attachée à ce que tout ça soit respecté à la lettre, et le nécessaire a été fait pour que ce soit possible.

Sinon, pourquoi ne pas dire " je ne suis pas habilité en arts plastiques (oui cette habilitation existe) donc je ne fais pas l'art plastique dans ma classe, il me faut un intervenant"....

Idem pour l'informatique... si personne ne peut le faire à votre place, il faut bien que vous vous y colliez, que vous soyiez un pro en la matière ou que vous ayiez une peur bleue de l'ordinateur...

Je ne dis pas que c'est facile d'enseigner une langue quand on y connaît rien (c'est mon cas), mais c'est dans les programmes, il faut bien le faire...

Les parents ont raison de râler, c'est normal !

Espérons pour cette école, que les râleries des parents aboutissent à un débloquement de fonds pour un intervenant extérieur, et pas à un "eh ben les enseignants n'ont qu'à s'y mettre".

[°Vanille°]

D'accord avec toi Aelita. Même si on n'y connaît rien en anglais, c'est comme dans les autres matières, il faut tout réapprendre depuis le début, on le réussit bien en sciences ou en histoire. Alors pourquoi pas en anglais vu que c'est au programme maintenant?(ou une autre langue)

N'oubliez pas que nous sommes censés être des ''sur-hommes'' hihihi. (et oui, payés à ''rien foutre'', mais censés tout savoir faire!!!)

Bonne journée à tous.

[Invité]

Non ce n'est pas comme les arts visuels ou l'informatique !!! Une langue vivante c'est aussi l'intonation, c'est aussi l'accentuation, ce sont aussi des lignes phoniques et ça, ça n'est pas à la portée de tous !!!

Un prof qui "spik éngliche laike dat" euh bof bof L'anglais est une langue complexe avec de nombreux phonèmes (dipthongues ...) qui n'appartiennent pas à notre langue et qu'il faut savoir maîtriser.

En France, nous sommes déjà tellement en retard concernant l'apprentissage des langues alors si tout le monde peut le faire pffffffffffff ça va finir par être un vrai massacre !

Le ministère veut vulgariser l'enseignement des langues en recrutant en masse des habilités d'office mais bon je ne considérerai jamais cette situation comme normale, c'est juste une histoire de gros sous et ce sont nos loustics qui vont en payer les frais (parce que le th prononcé z, les h prononcés une fois sur mille ben ils auront bien du mal à s'en défaire !!! Si tu prononces un i court à la place d'un i long ça change tout, par exemple pour dire le mot "feuille" (de papier) )

[Aelita]

Personne n'a dit que c'était une bonne solution, et je suis la premieère à dire que ce que je tente d'enseigner aux élèves de l'anglais risque de leur faire plus de mal que de bien au niveau de l'intonation etc...

Mais on me répond qu'il y a des cassettes/CD etc, à faire écouter aux élèves pour qu'ils aient une bonne oreille.

Et oui c'est comme les arts plastiques... tu insinues que l'art plastique est à la portée de tout le monde alors que l'anglais ne l'est pas ? Idem pour l'info ?

Perso, je trouve plus facile d'apprendre une langue que de devenir doué en arts plastiques...

Bref, je suis d'accord avec toi, c'est inadmissible de penser que les enseignants peuvent tout faire, y compris parler parfaitement anglais, surtout que personne ne nous y forme !!

Mais, c'est une matière au programme, et je ne vois pas pourquoi on aurait le droit de s'en passer sous prétexte de "je sais pas faire".

Si on part sur cette voie là, moi je vais arrêter de faire de la géométrie, j'ai jamais su tracer un cercle au compas....

PS: je precise quand même que je suis d'acord avec toi et que si quelqu'un me propose une pétition pour qu'on ne nous demande pas d'apporter un accent correct aux enfants, je signe sans attendre une seconde !

C'est une histoire de sous, ils veulent économiser sur les intervenants, ils veulent qu'on fasse tout, du coup on fait plus de mal que de bien... mais institutionellement, soit on fait notre boulot en entier, soit on ne le fait pas.

[Invité]

Bon je ne tiens pas à faire dévier le sujet , il faudrait ouvrir un post dans "débat pour l'école" du style (tous les enseignants peuvent-ils oui ou non enseigner une langue vivante ?)

Pour répondre à la question de départ : oui c'est obligatoire mais oui dans certaines écoles ça relève de l'utopie. J'ai été absente l'an dernier une bonne partie de l'année scolaire, et malgré une pétition des parents, mes loustics ont juste écouté les fameuses cassette "Ce2 sans frontière" et non, écouter des cassettes ça ne s'appelle pas de l'enseignement mais de l'initiation. Enseigner une langue c'est un bain linguistique, ce sont des situations de communication, ce sont des échanges verbaux pas du "behaviorism" ...

[Aelita]

je nai pas dit qu'onn etait aptes à enseigner l'anglais, je suis entièrement d'accord avec toi sur se point là.

Le coup des cassettes c'est ce qu'on me répond à l'IUFM... et c'est aussi ce qu'on a dit à une collègue qui n'a JAMAIS fait d'anglais dans sa scolarité (germaniste 100%)... on lui a dit "debrouillez vous avec les cassettes".

Donc non on n'est pas capables tous d'enseigner l'anglais.

Ce n'est pas pour autant qu'on ne doit pas le faire, et si il le faut, se former pour (ça fait partie du métier, non ?) C'est pas facile, voire infaisable le plus souvent.... mais on n'a pas vraiment le choix.

Soit on fait notre boulot et on applique les programmes dans leur totalité, soit on ne le fait pas et... ?

[Floredelouest]

Bonjour,

Et bien je ne suis pas tout à fait d'accord ( pas taper !!). A mon sens, enseigner l'art plastique ou l'informatique ne peut être comparé à enseigner 1 langue étrangère.

L'enseignement des langues en primaire est essentiellement basé sur la communication orale, la familiarisation avec les sonorités de la langue et l'exposition à un flux langagier continu (cf. programmes) ; si l'élève débute son apprentissage (plusieurs années de primaire, il faut le rappeler) avec des sonorités faussées, des syntaxes érronées et sans être exposé au flux recommandé, il y a fort à parier que tout sera à reprendre au collège.

Bien-sûr, le programme en matière de compétences lexicales ou autre, n'est pas très ardu en primaire, mais quand même. Si l'élève n'apprend pas plus qu'en ouvrant lui-même un livre, à quoi bon ?

Les langues étrangères sont effectivement intégrées aux programmes, en tant que discipline, et les PE se doivent d'être polyvalents ; mais tous les PE n'ont pas les compétences pour assurer 1 apprentissage de qualité ; et ce n'est pas faire offense à ceux-ci que de le souligner, puisque c'est le ministère lui-même qui demande que le personnel chargé de l'enseignement des langues soit habilité :

http://www.ia49.ac-nantes.fr/html/ia49/eco...1-08112001.html

Bon, évidemment, on peut alors se poser la question du bien-fondé des habilitations automatiques données aux PE2 à partir de cette année ; tous ne seront pas des experts ès langues...Mais, bon...c'est là aussi une question de moyens donc .

Pour en revenir au sujet du post (quand même ), Flo1006 j'avais retrouvé la circulaire de 2005 sur l'enseignement obligatoire au cycle 3, mais je l'ai reperdue . ah e t'aide bien là, je le sens !!!! Désolée .

Edit : j'ai dû mettre 3 heures à répondre, parce qu'entre temps, vous avez déjà discuté de ce que j'ai dit ! Ah, le boulet que je suis quand même ! i'm the boulet of the year !

[°Vanille°]

D'accord pour la forme avec toi Flore 49.

Mais chaque discipline a ses particularités. Bien évidemment que celui qui ne s'y connaît pas trop en anglais va bien préparer sa séance avant de la faire, ça m'étonnerait qu'un instit parle, comme tu dis (ou princesse des écoles), en ne faisant pas l'effort de prononcer correctement. Un bon prof doit faire des recherches sur la péda de l'anglais et bien évidemment qu'il faut amener des situations de communication, du ludique.

Tu dis qu'il y a un risque d'entraîner des mauvais apprentissages avant l'entrée au collège, mais tout dépend du prof! Tout comme en mathématiques, tu as ceux qui font des maths pour apprendre des techniques et ceux qui le font pour vraiment développer l'esprit critique et mathématique chez les élèves.

Dans TOUTES les disciplines il y a le risque de mal faire. Tout dépend de la façon dont le prof prépare.

C'est juste pour dire que l'anglais est une des disciplines maintenant au même titre que les autres et qu'il faut faire de son mieux pour l'enseigner et donc se former soi-même en tant que prof pour se perfectionner.

A ce moment-là, il faudrait adopter le système du collège en primaire (un prof par matière) pour être sûr que tous les apprentissages sont bien faits?