figures géométriques

[cowgirl]

Bonjour,

J'ai abordé les segments et les figures géométriques avec mes ce1, j'en suis à l'élaboration d'une règle...que l'on complètera plus tard..... pour le carré, c'est bon. Mais pour le rectangle, je ne suis pas sûre que ma définition soit claire: "Un rectangle est une figure géométrique qui a 4 côtés : les petits côtés du rectangle sont de même longueur, les grands côtés du rectangle sont de même longueur. " Quelqu'un peut-il me donner son avis, ou améliorer cette définition...

[Dominique]

Mais pour le rectangle, je ne suis pas sûre que ma définition soit claire: "Un rectangle est une figure géométrique qui a 4 côtés : les petits côtés du rectangle sont de même longueur, les grands côtés du rectangle sont de même longueur. " Quelqu'un peut-il me donner son avis, ou améliorer cette définition...

Le problème c'est que la "définition" que tu donnes ne définit pas les rectangles mais tous les parallélogrammes. Il ne s'agit donc pas de se demander si cette définition est claire ou pas. Elle est carrément fausse.

Définition correcte possible : "un rectangle est un quadrilatère qui a quatre angles droits".

[cowgirl]

ben oui, je sais, mais le problème c'est que je ne voulais pas aborder les angles droits... je voulais donner une première partie de définition, et voir ensuite les angles droits et revenir sur la définition pour la compléter.... pour ne pas tout mettre d'un seul coup...je ne sais pas si je suis bien claire..... dans une prochaine séance par exemple, je donnerais plusieurs figures, on montrerait que notre définition ne se suffit pas à elle-même et qu'il faut la compléter.... c'est possible de faire ça??

[varuna]

hello a tous

Moi je dirais : pas DU TOUT de définitions ,en tout ca en cycle 2 . Rine n'empeche de garder la perception globale , quitte à l'enrichir ensuite avec..... :P les angles droits justement...

pn va du global au local , du synthetique a l'analytique en cycle 2 ( et 3 en partie, les propriétés mises en place doivent etre opératoires , pour trier , décrire, etc.....

le temps des définitions arrivera bien assez tot; travaillons d'abord sur ces formes

voilo

[cowgirl]

d'accord..... merci pour les conseils. Donc, si je résume, on ne met rien à l'écrit, on constate certaines propriétés à l'oral et on enrichit les perceptions au cours des découvertes d'autres formes..... c'est pas toujours facile d'être une littéraire vous savez!!! :P

[Dominique]

Moi je dirais : pas DU TOUT de définitions ,en tout ca en cycle 2 .

D'accord avec toi pour dire pas de définitions formelles au cycle 2 (on trouve d'ailleurs dans le document d'accompagnement des programmes la phrase "les propriétés des figures n'ont pas à être étudiées pour elles-mêmes dans des activités formelles").

On va, effectivement, comme on le dit dans ce même document, dégager les propriétés des figures à l'occasion d'activités sur ces figures :

"Certaines figures planes sont reconnues globalement de façon perceptive par les élèves. Les problèmes proposés sur ces figures simples et sur d'autres figures moins familières donnent l'occasion d'identifier et d'utiliser certaines de leurs caractéristiques (en lien avec les compétences énumérées au paragraphe «Relations et propriétés »). Des activités de classement de diverses figures ou des activités du type «jeu du portrait» permettent, par comparaison, de mettre en évidence et de formaliser quelques propriétés simples caractérisant ces figures.

Ceci dit, il est quand même bien question de progressivement formaliser quelques propriétés et d'ailleurs on trouve comme compétence toujours au cycle 2 "Vérifier si une figure est un carré ou un rectangle en ayant recours aux propriétés (longueurs des côtés et angles droits) et en utilisant les instruments".

Donc d'accord avec toi pour dire "pas de définition assénée a priori" mais qu'en fin de cycle 2 un élève sache qu'un rectangle est un quadrilatère ayant quatre angles droits et que pour savoir si un quadrilatère est un rectangle on regarde avec un gabarit si ses angles sont droits me semble bien correspondre aux IO.

[astro52]

Comme dit Varuna, une définition n'est pas forcément souhaitable. De plus pourquoi une définition alors que l'intéret de définir serait de faire plusieurs définitions ? On peut aussi bien dire qu'un rectangle a :

- 4 côtés et 4 angles droits (mais on pourrait aussi dire 3 angles droits)

ou bien

- 4 côtés, les côtés face à face de même longueur et un angle droit.

De toute façon, il faudra parler d'angle droit, à moins de définir le rectangle comme résultant de deux pliages successifs et sur elle-même d'une bande comprise entre 2 parallèles, autrement dit un truc de fou.

[Dominique]

d'accord..... merci pour les conseils. Donc, si je résume, on ne met rien à l'écrit, on constate certaines propriétés à l'oral et on enrichit les perceptions au cours des découvertes d'autres formes..... c'est pas toujours facile d'être une littéraire vous savez!!! :P

Je ne pense pas que ce soit un problème d'oral ou d'écrit. Il s'agit, comme l'a dit varuna, de d'abord "travailler sur ces formes".

On compare, on trie, on classe, on fait des "jeux du prortrait", etc. et on dégage progressivement les propriétés.

Pour revenir à ton message initial, si on a fait diverses activités et qu'on a "constaté" qu'un rectangle avait des côtés opposés de même longeur, je ne vois, pour ma part, aucun inconvénient à écrire à la fin "Un rectangle a des côtés opposés de même longueur". Ce qui posait problème c'est que tu parlais de "définition".

On peut, me semble-t-il, citer une propriété du rectangle même si elle n'est pas caractéristique du rectangle.

Comme tu le dis toi-même, on aura l'occasion ensuite dans d'autres activités, jeux, etc. de rencontrer des figures qui ont la même propriété et qui ne sont pas des rectangles. Ce sera alors l'occasion de s'intéresser aux angles et de découvrir que le rectangle a en plus des angles droits.

Mais n'utilise pas le mot définition.

[Dominique]

Comme dit Varuna, une définition n'est pas forcément souhaitable.

On est d'accord mais pour mettre en oeuvre la compétence "Vérifier si une figure est un carré ou un rectangle en ayant recours aux propriétés (longueurs des côtés et angles droits) et en utilisant les instruments" qui figure explicitement au programme du cycle 2, il me semble, malgré tout, souhaitable qu'un élève puisse avoir des repères du type, par exemple :

"Pour vérifier qu' un quadrilatère est un rectangle, je vérifie que ses quatre angles sont droits"

"Pour vérifier qu'un quadrilatère est un carré, je vérifie que ses quatre angles sont droits et que ses quatre côtés ont même longueur".

Même si tout ceci ne doit pas venir trop tôt et être précédé de multiples activités concernant les formes.

[varuna]

Comme dit Varuna, une définition n'est pas forcément souhaitable.

On est d'accord mais pour mettre en oeuvre la compétence "Vérifier si une figure est un carré ou un rectangle en ayant recours aux propriétés (longueurs des côtés et angles droits) et en utilisant les instruments" qui figure explicitement au programme du cycle 2, il me semble, malgré tout, souhaitable qu'un élève puisse avoir des repères du type, par exemple :

"Pour vérifier qu' un quadrilatère est un rectangle, je vérifie que ses quatre angles sont droits"

"Pour vérifier qu'un quadrilatère est un carré, je vérifie que ses quatre angles sont droits et que ses quatre côtés ont même longueur".

Même si tout ceci ne doit pas venir trop tôt et être précédé de multiples activités concernant les formes.

suite Je suis tout a fait d'accord dans la mesure où cette propriété est utilisable et utilisée dans une activité qui fasse sens, par exemple cette forme n'est pas un rectangle parce qu'il ( elle) n'a que deux angles droits en reference à l'objet decoupe et a l'outil utilisé ( pour quadrilatere j'ai des doutes , souvenir de convexité dont on ne pouvait pas dire grand chose et pourtant les polygones ne sont pas tous convexes ) , en somme une sorte de comparaison à un modele "prototyique" .

Autre point pas encoré abordé" ( ah la fatigue apres les modules pE2 et les satges filés ! <_< ) : du global au local ( bis) donc eviter les segments...sans issue

les formes les formes voila le secret et pour le cyle 3 idem avec les polyedres

bye

[cowgirl]

[ Ce qui posait problème c'est que tu parlais de "définition".

Mais n'utilise pas le mot définition]

merci pour tous ces conseils....je me suis mal exprimée par rapport à ce que je voulais dire.... "définition" n'était pas le mot c'est sûr, puisque j'avais en tête d'aborder des caractéristiques ou des propriétés et de les affiner au fur et à mesure des activités

Merci de répondre toujours présents les experts en maths, c'est un vrai soulagement...du coup, j'ai changé ma prép!!!