Laety Posté(e) 2 janvier 2007 Posté(e) 2 janvier 2007 Bonjour, Je prépare le CRPE pour la première fois et par le CNED. J'ai vraiment du mal à savoir comment m'y prendre pour l'oral d'entretien. Je ne sais pas comment structurer mes parties et j'ai peur de faire qu'un résumé du texte . Pouvez-vous m'aider? me mettre sur la voie car je suis vraiment bloquée!! Merci d'avance.
rhéa59 Posté(e) 4 janvier 2007 Posté(e) 4 janvier 2007 Pour ma part, ce qui m'a vraiment aidé était de me demander pourquoi le jury a choisi ce texte. Il y a bien une raison! Alors si tu arrives à répondre à ça, ton exposé est fait! Personellement, je lisais le texte une première fois en l'annotant paragraphe par paragraphe. Ensuite je construisais mon plan grossièrement et enfin j'y mettais 2 à 3 idées en bref avec les citations surlignées. Pour chaque sous-partie, je donnais l'idée du texte, avec ou non citation (ça dépend aussi de la réaction du jury, s'ils semblent étonnés...) et puis un commentaire personnel qui appui (citation d'un autre auteur. Attention! Même les auteurs littéraires sont citables! J'ai parlé de Candide concernant la culture perso d'un enseignant, c'est bien passé!) ou invalide l'argument (contre-exemple, autre pédagogue si on maîtrise le sujet... ou propos contradictoire du même auteur!). Autre conseil de mon prof de philo de l'année dernière, il faut savoir faire un bon brouillon, sinon on lit faclement ses notes! Je ne sais pas si je réponds à ta question, mais voilà quand même mon expérience Bon courage
wapetou Posté(e) 4 janvier 2007 Posté(e) 4 janvier 2007 Pour ma part, ce qui m'a vraiment aidé était de me demander pourquoi le jury a choisi ce texte. Il y a bien une raison! Alors si tu arrives à répondre à ça, ton exposé est fait! Personellement, je lisais le texte une première fois en l'annotant paragraphe par paragraphe. Ensuite je construisais mon plan grossièrement et enfin j'y mettais 2 à 3 idées en bref avec les citations surlignées. Pour chaque sous-partie, je donnais l'idée du texte, avec ou non citation (ça dépend aussi de la réaction du jury, s'ils semblent étonnés...) et puis un commentaire personnel qui appui (citation d'un autre auteur. Attention! Même les auteurs littéraires sont citables! J'ai parlé de Candide concernant la culture perso d'un enseignant, c'est bien passé!) ou invalide l'argument (contre-exemple, autre pédagogue si on maîtrise le sujet... ou propos contradictoire du même auteur!). Autre conseil de mon prof de philo de l'année dernière, il faut savoir faire un bon brouillon, sinon on lit faclement ses notes! Je ne sais pas si je réponds à ta question, mais voilà quand même mon expérience Bon courage coucou, merci de nous faire partager ton expérience ! j'ai cependant une petite question concernant ton plan... Je suis en PE1, mais pour le moment, nous n'avons pas vraiment eu de conseils à ce propos. As-tu construit un plan chronologique, c'est-à-dire en suivant les idées du texte ? ou un autre type de plan ? et comment as-tu choisi tes sous-parties ? Merci beaucoup, et félicitations pour ta réussite !
rhéa59 Posté(e) 4 janvier 2007 Posté(e) 4 janvier 2007 J'ai eu un texte de 1907 sur la culture générale de l'enseignant. J'ai construit un plan en 2 parties. C'étaient des parties thématiques, genre 1- le travail de l'enseignant et 2- les qualités du "bon" enseignant, quelque chose comme ça... J'ai juste réfléchis à ce qu'on voulait de moi. Concrêtement, ce que j'ai fait, c'est que j'ai rassemblé les idées sur une feuille, et j'ai fait des flèches pour les réunir, en fonction de ce qu'on attendait de moi. Rien de trés recherché, ni original, mais simplement pour montrer que je réfléchis à mon métier. Surtout, rien de chronologique, mais thématique. Une chronologie est tentante parce qu'il y a un seul texte, mais on va juger de ta réflexion sur le métier. Si ton prof donne plusieurs textes avec une problématique centrale (comme les anciens sujets), tu arriveras mieux à retirer les idées par thème. 1/ il faut se cultiver - lire des livres - réfléchir à ce qu'on peut en tirer - le mettre en oeuvre dans sa pratique 2/ Le bon enseignant est - cultivé: "Il faut cultiver son jardin", Candide - réfléchi - en constante évolution Conclusion C'est un peu caricatural, mais bon, ça ressemblait à ça dans les grandes lignes. En tout cas, en PE1, mon prof voulait vraiment qu'on prenne position par rapport aux arguments. C'est quand même ton futur métier, tu ne peux pas rien penser de tel ou tel problème. En revanche, il faut argumenter à fond, sinon c'est un parti pris! Ce que je te dis est mieux écrit encore dans les rapports de jury. Si tu t'en inspires et que tu travailles dessus, tu as la clé!
wapetou Posté(e) 4 janvier 2007 Posté(e) 4 janvier 2007 J'ai eu un texte de 1907 sur la culture générale de l'enseignant. J'ai construit un plan en 2 parties. C'étaient des parties thématiques, genre 1- le travail de l'enseignant et 2- les qualités du "bon" enseignant, quelque chose comme ça...J'ai juste réfléchis à ce qu'on voulait de moi. Concrêtement, ce que j'ai fait, c'est que j'ai rassemblé les idées sur une feuille, et j'ai fait des flèches pour les réunir, en fonction de ce qu'on attendait de moi. Rien de trés recherché, ni original, mais simplement pour montrer que je réfléchis à mon métier. Surtout, rien de chronologique, mais thématique. Une chronologie est tentante parce qu'il y a un seul texte, mais on va juger de ta réflexion sur le métier. Si ton prof donne plusieurs textes avec une problématique centrale (comme les anciens sujets), tu arriveras mieux à retirer les idées par thème. 1/ il faut se cultiver - lire des livres - réfléchir à ce qu'on peut en tirer - le mettre en oeuvre dans sa pratique 2/ Le bon enseignant est - cultivé: "Il faut cultiver son jardin", Candide - réfléchi - en constante évolution Conclusion C'est un peu caricatural, mais bon, ça ressemblait à ça dans les grandes lignes. En tout cas, en PE1, mon prof voulait vraiment qu'on prenne position par rapport aux arguments. C'est quand même ton futur métier, tu ne peux pas rien penser de tel ou tel problème. En revanche, il faut argumenter à fond, sinon c'est un parti pris! Ce que je te dis est mieux écrit encore dans les rapports de jury. Si tu t'en inspires et que tu travailles dessus, tu as la clé! Je n'aurai qu'un mot : MERCI !!! Merci pour ta vision et ton explication claire et concise ! En cours, nous n'avons fait que des plans chronologiques, et cela me semblait "trop simple", et pas assez réfléchi. Et c'est vraiment gentil d'avoir détaillé un peu ton exposé, ce qui ne doit pas etre facile maintenant que l'oral est loin, mais cela m'a fait une petite étincelle dans mon petit cerveau. je crois avoir compris un peu ce que le jury attend, et comment présenter ces fameux textes de 1ère partie. Finalement, il faut réussir aussi à sortir de tous ces livres et théories, et réussir à exprimer sa propre pensée, en rapport avec le métier. Merci encore... je retourne maintenant aux maths... et là, j'ai du boulot ! bonne soirée
rhéa59 Posté(e) 4 janvier 2007 Posté(e) 4 janvier 2007 voilà, on te demande d'avoir un avis réfléchi et argumenter sur ton boulot. Les rapports de jury t'éclaireront aussi. Bon courage
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant