Le plan de l'exposé d'OP...

[Rélinette]

Coucou !

Je crois que j'ai besoin d'aide : je ne sais pas construire un exposé d'OP.

Je m'explique : notre prof d'IUFM nous a conseillé de faire un plan type :

Intro

1 - Analyse des textes sans aucun commentaire perso

2 - Partie commentaires persos (connaissances supplémentaires, références aux IO, expérience perso, etc.)

3 - Partie "pratique" (se confond un peu avec l'expérience perso, à mon sens)

Conclusion

Mais je n'arrive vraiment pas à imaginer mon exposé comme ça : il me semblerait beaucoup plus logique de faire un plan comme on peut en établir en synthèse en français, par exemple, en faisant dans chaque grande partie une sous partie analyse des textes, et une sous partie commentaires persos... et si j'ai bien tout suivi, c'est ce que j'ai lu dans le Foucher...

En faisant une petite recherche sur ce forum, j'ai pu voir que les positions sont assez partagées sur le sujet... Comment faites-vous, vous ? Et si vous utilisez la première technique décrite ici, comment organisez-vous votre analyse ? Doit-on faire des parties (genre 1- problèmes, 2 - solutions, ou ce genre de plans-types) ? Est-ce-que vous ne tournez pas en rond quand vous apportez vos commentaires persos ? Parce que j'ai l'impression qu'en les amenant après, on est un peu obligé de suivre à nouveau le plan de la première partie, et donc de tourner un peu en rond, non ??

... Bref, de l'aide, svpppp !!! :cry:

Merciiii

[nomade]

Salut Relinette !!

Je n'ai pas encore vraiment bossé cette partie, mais je peux te donner les détails de la méthodologie CNED. Ca reprend bien ce que ton prof t'a donné...

Préparation de l'exposé :

Intro

Analyse des textes

Mise en relation entre eux

Liens avec nos connaissances sur le sujet

Liens avec la pratique du métier.*

Conclusion

* Il peut s'agir de faire le lien avec des expériences perso lors de stages d'observation, de lectures, de témoignages, d'expériences hors champs scolaire. (...)

Compte tenu du temps imparti, chacune des parties ne pourra s'esprimer qu'au travers d'une ou deux phrases. Vous pouvez choisir de ne développer qu'un seul point du texte, en l'énonçant clairement au jury.

Je pense que la synthèse que l'on nous demande à l'oral est très différente de celle de français... Il ne faut donc pas s'y prendre de la même manière. Les textes nous servent surtout d'appui pour exposer des connaissances et expériences, contrairement au français où il faut juste s'en tenir aux textes.

J'espère que ça peut t'aider !

[Aquacrea]

Salut Relinette !!

Je n'ai pas encore vraiment bossé cette partie, mais je peux te donner les détails de la méthodologie CNED. Ca reprend bien ce que ton prof t'a donné...

Préparation de l'exposé :

Intro

Analyse des textes

Mise en relation entre eux

Liens avec nos connaissances sur le sujet

Liens avec la pratique du métier.*

Conclusion

* Il peut s'agit de faire le lien avec des expériences perso lors de stages d'observation, de lectures, de témoignages, d'expériences hors champs scolaire. (...)

Compete tenu du temps imparti, chacune des parties ne pourra s'esprimer qu'au travers d'une ou deux phrases. Vous pouvez choisir de ne développer qu'un seul point du tete, en l'énonçant clairement au jury.

Je pense que la synthèse que l'on nous demande à l'oral est très différente de celle de français... Il ne faut donc pas s'y prendre de la même manière. Les textes nous servent surtout d'appui pour exposer des connaissances et expériences, contrairement au français où il faut juste s'en tenir aux textes.

J'espère que ça peut t'aider !

A nous aussi on nous a dit de faire un plan de ce type..

Je j'ai pas encore fait d'exposé, mais ça ne saurait tarder. Dès que c'est fait, je ne manquerai pas de te donner mes impressions..

Une fille de ma classe l'a déjà fait et j'ai trouvé que c'est très bien passé.. Enfin, tout dépend aussi du sujet..

[Rélinette]

Salut Relinette !!

Je n'ai pas encore vraiment bossé cette partie, mais je peux te donner les détails de la méthodologie CNED. Ca reprend bien ce que ton prof t'a donné...

Préparation de l'exposé :

Intro

Analyse des textes

Mise en relation entre eux

Liens avec nos connaissances sur le sujet

Liens avec la pratique du métier.*

Conclusion

* Il peut s'agit de faire le lien avec des expériences perso lors de stages d'observation, de lectures, de témoignages, d'expériences hors champs scolaire. (...)

Compete tenu du temps imparti, chacune des parties ne pourra s'esprimer qu'au travers d'une ou deux phrases. Vous pouvez choisir de ne développer qu'un seul point du tete, en l'énonçant clairement au jury.

Je pense que la synthèse que l'on nous demande à l'oral est très différente de celle de français... Il ne faut donc pas s'y prendre de la même manière. Les textes nous servent surtout d'appui pour exposer des connaissances et expériences, contrairement au français où il faut juste s'en tenir aux textes.

J'espère que ça peut t'aider !

A nous aussi on nous a dit de faire un plan de ce type..

Je j'ai pas encore fait d'exposé, mais ça ne saurait tarder. Dès que c'est fait, je ne manquerai pas de te donner mes impressions..

Une fille de ma classe l'a déjà fait et j'ai trouvé que c'est très bien passé.. Enfin, tout dépend aussi du sujet..

Merci à toutes les 3 pour vos réponses !

Quelque part, ça me rassure que chaque partie ne doive contenir qu'une ou deux phrases, parce que du coup, l'analyse me paraît beaucoup moins fastidieuse à mener avant une partie "perso". Par contre, du coup, l'analyse est faite hyper rapidement ? Est-ce-que vous distinguez des parties quand même ? Moi, par exemple, je suis en train de travailler sur un sujet sur la pédagogie différenciée ; pour mon analyse, j'ai fait 1 - définitions et objectifs de la pédagogie différenciée, 2 - les limites. Et du coup, pour passer à ma deuxième partie "perso", je pense rebondir sur les limites et étendre un peu plus le champ des possibilités, tout en nuançant et en disant que la pédagogie différenciée devrait rester un moyen et non une fin en soi... Est-ce-que ça vous paraît correct ? Le seul hic, c'est que je risque de mettre 1/2h pour raconter tout ça !!!

Babybelle, si ça ne te dérange pas, je veux bien que tu me passes un plan détaillé, pour me donner un peu une idée - mais seulement si ça ne te prend pas trop de temps de le faire, je sais à quel point le temps est précieux dans cette préparation !!

Merci encore à toutes les 3 et bon dimanche !

[Rélinette]

Merci à toutes les 3 pour vos réponses !

Quelque part, ça me rassure que chaque partie ne doive contenir qu'une ou deux phrases, parce que du coup, l'analyse me paraît beaucoup moins fastidieuse à mener avant une partie "perso". Par contre, du coup, l'analyse est faite hyper rapidement ? Est-ce-que vous distinguez des parties quand même ? Moi, par exemple, je suis en train de travailler sur un sujet sur la pédagogie différenciée ; pour mon analyse, j'ai fait 1 - définitions et objectifs de la pédagogie différenciée, 2 - les limites. Et du coup, pour passer à ma deuxième partie "perso", je pense rebondir sur les limites et étendre un peu plus le champ des possibilités, tout en nuançant et en disant que la pédagogie différenciée devrait rester un moyen et non une fin en soi... Est-ce-que ça vous paraît correct ? Le seul hic, c'est que je risque de mettre 1/2 pour raconter tout ça !!!

Babybelle, si ça ne te dérange pas, je veux bien que tu me passes un plan détaillé, pour me donner un peu une idée - mais seulement si ça ne te prend pas trop de temps de le faire, je sais à quel point le temps est précieux dans cette préparation !!

Merci encore à toutes les 3 et bon dimanche !

De rien! Personnellement, pour ton plan, aux vues de ce qu'on fait en cours, je te dirais que c'est risqué...le prof nous dit de ne pas séparer les idées des textes de notre point de vue. Tu peux donc faire deux parties, dans lesquelles tu insères tes propres opinions. C'est effectivement différent de l'épreuve de synthèse en francais, car tu peux et tu "dois" donner ton avis. N'oublie pas que tu n'as que 10 minutes d'exposé, donc le temps que tu présentes, que tu partes sur tes deux parties, c'est peut-être préférable de mettre ta troisième partie au sein des deux précédentes, et ce qui te semble ne pas pouvoir s'y insérer, dans la conclusion et l'ouverture...

Je suis passée à l'oral avec mon prof et pour avis, il a trouvé ça très bien, donc j'essaie de t'aiguiller...mais ce n'est qu'un avis!

Je te rédigerai ce que nous avons fait dès que j'aurai un moment, tu verras aussi que ce ne sont que des notes, car pr éviter de lire, c'est préférable!

Bon courage à toi

Ben en fait, c'est exactement là mon problème : perso, je trouverais ça vraiment plus logique d'intégrer mon avis perso à mes deux premières parties, mais la prof nous a dit "une analyse des textes sans aucun commentaire perso, et seulement en deuxième partie viennent les commentaires persos"... moi perso, je préfère ton approche, a priori je me sens plus à l'aise avec, mais bon... mais en faisant ce que nous dit la prof, j'ai besoin de structurer un minimum ma première partie : je ne me vois pas faire une première partie "analyse" sans faire de "sous-parties"... Que c'est compliqué, tout ça !! ...

Je vais me le tenter comme ça, et puis je viendrai vous dire comment c'est passé (on fait ça demain matin - je pense que je devrais passer : en fait, c'est sur la base du volontariat, et comme c'est la toute première fois que quelqu'un va passer pour présenter un dossier, je ne suis pas persuadée que ça va se bousculer au portillon !! ).

Merci encore !

[nomade]

moi perso, je préfère ton approche, a priori je me sens plus à l'aise avec, mais bon... mais en faisant ce que nous dit la prof, j'ai besoin de structurer un minimum ma première partie : je ne me vois pas faire une première partie "analyse" sans faire de "sous-parties"... Que c'est compliqué, tout ça !! ...

Je vais me le tenter comme ça, et puis je viendrai vous dire comment c'est passé (on fait ça demain matin - je pense que je devrais passer : en fait, c'est sur la base du volontariat, et comme c'est la toute première fois que quelqu'un va passer pour présenter un dossier, je ne suis pas persuadée que ça va se bousculer au portillon !! ).

Merci encore !

Pas évident de s'y retrouver si les profs ont des opinions différentes sur la question... <_<

(j'espère que le rapport de Versailles donnera des détails... je crois qu'il faut aussi s'en tenir aux recommandations de notre académie).

Pour l'oral, si l'ensemble tient la route, ils ne s'attachent peut-être pas autant à la forme qu'en français (forcément, car épreuve écrite)... Personnellement, les deux approches signalées me semblent acceptables, du moment qu'on arrive à dégager les notions à présenter et à argumenter...

Dis-nous comment ça s'est passé, oui, ça m'intéresse...

[Rélinette]

Dis-nous comment ça s'est passé, oui, ça m'intéresse...

Coucou !

Eh bien globalement, ça s'est bien passé.

Je m'en suis donc tenue à ce que j'avais dit :

Intro

Analyse des textes sans commentaire

Analyse "plus perso" (avec connaissances + expérience)

Conclusion

Avec dans mon analyse des textes deux parties :

1 / Qu'est-ce-que différencier la pédagogie

(ici j'ai montré comment la péda diff est définie par les textes du dossier, en en mettant deux en opposition au 3è)

2 / Quelles en sont les limites ?

(en opposant toujours les deux premiers textes au 3è : le 3è, écrit 10 ans plus tard que les premiers, "répond" un peu aux problèmes posés dans les deux premiers)

Voiloù. Elle m'a dit que c'était bien, que j'avais une bonne intro (je vous la recopierai un de ces 4 - là, ce soir, j'ai pas vraiment le temps - parce que j'avoue que j'étais assez contente de mon intro, et comme elle m'a dit que c'était bien, si ça peut vous servir, ce sera avec plaisir), que j'avais un fil conducteur clair, qu'on suivait bien mon développement, bref, sur la forme, ça allait. Il manquait cependant quelques petites choses sur le fond, mais pour l'instant j'avoue que ce qui me manquait, c'était surtout le temps, parce que franchement, en 10 minutes, on n'a pas le temps d'aller dans les détails, donc il vaut mieux aller tout de suite au plus important...

Elle m'a également dit que je n'avais pas assez fait dialoguer mes textes : donc, bon à savoir, parce que je pensais que le fait de les avoir mis "2 contre 1" était les faire dialoguer, elle m'a dit "non, tu as dit que les deux premiers c'était pareil, et le troisième pas pareil, mais c'est trop vague et pas assez fouillé".

Bref. Voiloù. Mais maintenant que je suis passée une fois, je me sens plus en confiance pour le deuxième parce que j'ai des axes pour améliorer mon travail.

Voiloù !

Merci encore pour votre aide !!

PS pour Nomade : ma prof de français m'a rendu aujourd'hui la grammaire + question complémentaire du sujet sur Jules Verne, tu sais, avec l'histoire de la compréhension des textes littéraires sur laquelle tu m'avais aidée : au final, j'ai eu 5.75 / 8, dont 3/4 pour la partie compréhension des textes littéraires. Donc encore merci pour ton aide sur la question !

[nomade]

Salut !!

Sympa de venir faire le point, merci !! Bon c'est assez positif, les conseils personnalisés ça aide quand même mieux que la simple méthodologie...

Il faut que je tente un devoir sur cassette, ou que je fasse mon exposé devant quelqu'un...

Est-ce que la prof t'a ensuite posé des questions comme à l'oral, ou tu devais juste présenter les textes ?? Je n'ai pas encore fait une seule synthèse dans cette matière (il y a des jours où je me demande si je suis pas gravement en retard).

Cool pour le français.... Je vais faire ce devoir sur Vingt mille lieues sous les mers prochainement...

Tiens au passage, je ne sais pas si tu as vu, Doudou voudrait comparer ses réponses de grammaire avec toi dans le post que tu avais lancé sur Jules Verne...

A bientôt...

[doudou]

Merci Nomade effectivement Rélinette si tu as un moment la partie grammaire m'intéresse ( bravo pour ta note de français) ainsi que ton exposé de l'OP car je n'ai personne pour me conseiller. Et les conseils de Babybelle sont les bienvenues.

[pitch79]

Merci rélinette de nous faire partager ton exp.,

Dans notre académie nous n'avons qu'unseul texte et, je ne sais pas si c'est moi, mais du coup je trouve que les exposés sont plus "plaqués", bref moins vivants que si on avait à comparer des opinions...

Résultat des courses, je me retrouve souvent avec un plan en deux parties : analyse du texte(avec des sous parties, 2 ou 3 ) puis apport personnel (connaissances, référence aux IO, expériences...) et je ne trouve pa ça terrible...

Et si je décide de faire mon plan en 3 parties par exemple, seulement en fonction du texte(mes apports perso viennent se greffer au fur et à mesure dessus) je n'ai plus le temps en une heure de penser à des exemples personnels...est-ce que le même problème vous arrive aussi? j'ai l'impression qu'il faut que je fasse le choix d'une analyse "fine"(et encore ! ! ! ) du texte ou privilégier mon expérience en fonction du texte, et donc au détriment de celui-ci...

[doudou]

Salut Babybelle je pense que le plus simple c'est de l'envoyer par mel car il est difficile de mettre des gros dossier sur le forum, je suis également intéressée par ton dossier si cela ne te dérange pas. Je t'envoie par MP mon mel. Merci A+

[Rélinette]

Coucou !

Pas de souci, je vous fais tout ça très bientôt. Ce soir, je n'aurai pas du tout du tout le temps, mais je pense avoir un moment demain soir en toute fin de soirée.

Doudou, tu as raison, j'avais dit que je viendrais donner la correction que j'avais eue de Jules Verne et ça m'est complètement passé de l'idée : je posterai directement dans le message que j'avais envoyé à ce sujet, pour donner quelques détails - mais pareil, pas avant demain soir tard.

Quant à l'OP, je vous mettrai mon intro et mon plan peut-être un tout petit peu plus détaillé : comme ça, si vous avez les noms des textes, vous trouverez peut-être le dossier pour pouvoir vous en faire une idée plus précise.

Bonne soirée !