Est-il préférable de refaire une GS ou un CP ?

[patou2]

En effet , je n'arrive pas à comprendre qu'on maintienne des enfants dans une classe qui n'est pas obligatoire car avant 6 ans.

Certains enfants , non scolarisés en maternelle , rentrent directement en CP qu'ils soient prêts ou non.

Et bien, moi ça je le regrette amèrement : une petite fille qui n'a jamais fait de maternelle et qui a eu 6 ans le 10 décembre est arrivée dans ma classe 2/3 jours avant et on la met en CP car elle a 6 ans. Moi, je déplore qu'elle ne soit pas en GS où je pense elle aurait beaucoup plus appris. Elle aurait eu des temps de jeu avec les autres enfants, elle aurait pu manipuler, sûrement plus d'EPS (qu'une fois par semaine), des temps de langage etc... Enfin, elle aurait pu apprendre à manipuler ciseaux, colle, peinture. Bref, elle se serait bien d'avantage épanouie d'autant que c'est un ange : elle reste assise pendant 6h dans ma classe où je n'ai aucun jeu à lui proposer, peu de choses à lui faire faire hormis coloriage, graphisme (et qu'est-ce qu'elle a dû mal), répétition de mots et qu'elle ne comprend rien à ce que l'on fait quand on étudie un son ou encore quand on lit un texte. Bref, cette gamine comme tout ceux qui arrivent de l'étranger font bien souvent 2 CP car ils redoublent et franchement cette petite fille (qui d'ailleurs est toute petite par rapport aux autres qui la prennent pour un bébé) on lui diminue ses chances de réussite au lieu de les améliorer.

Voilà ça ce n'est que mon point de vue.

Je suis bien d'accord sur le fait que la maternelle est utile et que c'est un lieu d'apprentissage nécessaire pour une bonne entrée en cp.

Mais ce n'est pas le cas de nos décideurs qui n'en font pas une étape obligatoire.

Dès lors, nous pouvons nous retrouver dans nos classes avec des élèves qui découvrent tout au cp , avec toutes les difficultés que cela implique pour l'enfant (apprentissage, socialisation ....)

C'est pourquoi je suis pour la scolarité obligatoire à 3 ans.

Mais en même temps je ne comprends pas que dans la situation actuelle on fasse redoubler une classe non obligatoire , empechant tout maintien pour le reste de la scolarité élémentaire.

L'enfant dont il est question est scolarisé, il a donc plus d'acquis que certains enfants qui n'ont jamais été scolarisés.

Donc même s'il a des difficultés,une scolarisation en cp (avec des temps en GS comme il y a un triple niveau) me parait préférable.

Ah oui, j'ai oublié de dire qu'elle est arrivée dans ma classe début décembre mais en france aussi : elle arrive direct de Tunisie. Enfi, voilà, c'était pour dire que parfois les décisions de nos décideurs sont bien stupide. Après comme je l'ai dit je suis aussi d'accord avec toi que le problème du redoublement pose le problème de l'impossiilté de redoubler après d'où mon problème avec mon autre élève qui a redoublé la GS mais qui est encore bien en difficulté au CP.

[foufinson]

Voici ce que j'ai trouvé sur le redoublement (pourmes fiches de concours) :

La grande section : la grande section de maternelle est la première classe du cycle 2 (GS, CP, CE1), mais appartient toujours à l'école maternelle qui reste facultative, l'obligation scolaire ne commençant qu'à l'âge de six ans révolus. Puisque, à l'âge de six ans, l'élève devra se trouver à l'école élémentaire il n'est pas concevable qu'il soit maintenu à l'école maternelle. L'année de grande section ne peut donc, a priori, faire l'objet d'un "redoublement" ou d'un "maintien".

Le CP : le niveau en lecture est souvent déterminant dans la décision de maintien au cours préparatoire. Pour autant, il ne faut pas perdre de vue que, dans ce domaine, la maîtrise des compétences définies dans les programmes est attendue en fin de cycle, ce qui signifie bien que les élèves ont trois ans pour les maîtriser. L'apprentissage, commencé en grande section, doit se prolonger au cours élémentaire. La proposition de prolongation du cours préparatoire ou du cycle 2 est faite sous la responsabilité du conseil des maîtres de cycle. Elle doit respecter certaines conditions : cohérence avec les évaluations et le livret de cycle de l'élève ; rédaction d'un projet personnel pour l'élève qui aura valeur de contrat et fera l'objet d'évaluations ponctuelles ; information des familles et de l'élève de façon à recueillir leur adhésion et une collaboration active.

[drinedrine]

Voici ce que j'ai trouvé sur le redoublement (pourmes fiches de concours) :

La grande section : la grande section de maternelle est la première classe du cycle 2 (GS, CP, CE1), mais appartient toujours à l'école maternelle qui reste facultative, l'obligation scolaire ne commençant qu'à l'âge de six ans révolus. Puisque, à l'âge de six ans, l'élève devra se trouver à l'école élémentaire il n'est pas concevable qu'il soit maintenu à l'école maternelle. L'année de grande section ne peut donc, a priori, faire l'objet d'un "redoublement" ou d'un "maintien".

Le CP : le niveau en lecture est souvent déterminant dans la décision de maintien au cours préparatoire. Pour autant, il ne faut pas perdre de vue que, dans ce domaine, la maîtrise des compétences définies dans les programmes est attendue en fin de cycle, ce qui signifie bien que les élèves ont trois ans pour les maîtriser. L'apprentissage, commencé en grande section, doit se prolonger au cours élémentaire. La proposition de prolongation du cours préparatoire ou du cycle 2 est faite sous la responsabilité du conseil des maîtres de cycle. Elle doit respecter certaines conditions : cohérence avec les évaluations et le livret de cycle de l'élève ; rédaction d'un projet personnel pour l'élève qui aura valeur de contrat et fera l'objet d'évaluations ponctuelles ; information des familles et de l'élève de façon à recueillir leur adhésion et une collaboration active.

Et bien voilà, c'est totalement contradictoire !!!!!!!!!!

Comment faire un cycle en 3 ans, donc apprendre à lire en 3 ans, si la première année n'est pas obligatoire ?

[mincealors]

Je remonte cette discussion très intéressante. Pour ma part j'hésiterais énormément à maintenir en GS et même en CP car il ne faut pas oublier qu'un seul maintien est autorisé à l'école primaire.

Un enfant de 5 ans peut évoluer très très vite, comme mon petit K..., né le 12 décembre, tout petit, qui semble avoir réalisé il y a un mois à peine l'intérêt d'apprendre à écrire "en attaché". En début d'année il ne savait pas dessiner de façon figurative (bonhomme à peine tétard), découpage aléatoire, collage plein les doigts, zéro autonomie dans le travail papier crayon, envie que d'être dehors en récré, très agité, difficile de rester assis. Bref plutôt un niveau de milieu de PS. Et bien il a progressé de façon phénoménale en GS avec une accélération exceptionnelle au 3ème trimestre. Il écoute les histoires la bouche ouverte et les yeux tout brillants C'est encore l'un des 2 enfants les plus en difficulté de la classe, mais au vu de ses progrès et surtout de son désir d'apprendre, il ira en CP.

Je me suis quand même posée la question du maintien pour un autre élève, V... dont le langage, la compréhension, la concentration, le graphisme (il n'écrit son prénom qu'en script et en mélangeant les lettres ), la numération, et le désir d'apprendre posent problème. La psy l'a testé et il n'a pas - selon elle - de retard dans son développement intellectuel. Lui aussi a progressé au cours de l'année mais j'avoue m'être posée la question du maintien. Ma collègue de CP m'a convaincue de le laisser aller en CP en me rappelant qu'il y a encore 15 ans on n'exigeait pas d'un enfant entrant au CP tout ce qu'il doit savoir faire aujourd'hui, c'est-à-dire un mini CP. Pour ceux qui sont prêts, c'est super, ils arrivent en CP en écrivant magnifiquement en cursive, comprennent la numération jusqu'à 69, et savent quasiment lire. J'espère que V... va s'en sortir en CP.

C'est vrai qu'une classe de GS CP CE1 (ça doit être hyper fatigant pour la maîtresse ) peut être une bonne chose pour ces enfants qui sont plus lents.

J'aurai l'an prochain des CE1 dont une élève ayant été maintenue en GS qui ne sait toujours pas lire. Je ne jette pas la pierre au collègue qui l'a maintenue, je ne connais pas ses problèmes de l'époque (elle était dans une autre école), mais là elle a utilisé son joker et devra passer à l'ancienneté, lectrice ou pas.

[Invité]

Lors de ma T1 j'ai eu un GS très immature (né le 21/12), ne tenait pas en place, ne connaissait pas les lettres (même pas celles de son prénom), ne connaissait pas les chiffres au delà de 9 (il a plusieurs fois dit un jours de la semaine quand je lui montrais un nombre...). In capable de tenir son crayon pour écrire il n'appuyait pas et tremblait affreusement. Je voulais le maintenir mais tout le monde m'a ri au nez. Résultats en CP je le retrouve dans la même école que moi (il vait déménagé et moi obtenu un autre poste)et je l'ai vu s'effondrer de semaine en semaine... D'un enfant gai et insouciant il est devenu un enfant triste, mal dans sa peau (spamo, maux de ventre pendant les évals...). Il a fini l'année très mal et a refait un CP pas franchement mieux (hormis le stress)...

Pour ma part je pense que ce type d'enfant est "protégé" en GS et que l'arrivée au CP peut être dévastatrice...

[Franjoe]

Dans ma circonscription, le maintien en grande section c'est NON catégoriquement, sauf élève avec handicap mental ou troubles du comportement. Quant au maintien en CP... il faut se battre... L'inspectrice demande les maintiens en fin de cycle et point. Alors je me retrouve avec tout ça en CE1 où le programme est infernal. J'avais en début de cette année une petite qui lisait à peine des syllabes et ne savait pas écrire.

[mincealors]

Alors je me retrouve avec tout ça en CE1 où le programme est infernal

Il ne serait pas là le véritable problème: des programmes bien trop ambitieux pour ces enfants fragiles?

Vaste débat dans notre institution particulièrement élitiste...

[Franjoe]

Alors je me retrouve avec tout ça en CE1 où le programme est infernal

Il ne serait pas là le véritable problème: des programmes bien trop ambitieux pour ces enfants fragiles?

Vaste débat dans notre institution particulièrement élitiste...

Tout à fait d'accord !

[papili]

J'avoue ne pas très bien comprendre. Elitiste ?

À moins que vous ne parliez des méthodes...

Les programmes de GS, de CP et de CE1 ne me paraissent pas insurmontables et ils ne sont pas élitistes puisque l'on n'exclut pas les enfants qui n'y parviennent pas.

En revanche, je suis bien d'accord avec vous, certaines méthodes qui comptent trop sur les capacités des enfants pour comprendre et déduire seuls les notions sont réellement très élitistes et mettent de nombreux élèves sur la touche dès la Grande Section (ou même avant, pour ce qui est de l'écriture par exemple, où l'on en vient à médicaliser ce que l'on appelle l'échec d'un petit bonhomme de quatre ans).

[mincealors]

Tien Papili comme on se retrouve

En effet le mot "élitiste" appelle à débattre. Mais je crois qu'en tant qu'ancien inspecteur, vous avez un point de vue forcément différent de celui des enseignants de terrain (et a-fortiori encore en activité). "No offense" comme disent les anglais

En tout cas, même si les programmes sont tout à fait accessibles à une certaine "élite" et qu'on se doit de ne pas exclure les enfants qui n'y parviennent pas (avec l'aide du RASED notamment, les PPRE, la pédagogie différenciée, les maintiens ...), cela devient réellement de plus en plus difficile depuis quelques années. Quand on voit ce que sont en train de devenir les RASED et l'utilité des PPRE, il ne nous reste que la pédagogie différenciée, et encore une fois, ce sont aux enseignants dans les classes de se dépatouiller. Quant aux maintiens...

Maintenant quand vous parlez des méthodes élitistes qui

comptent trop sur les capacités des enfants pour comprendre et déduire seuls les notions

vous parlez de pédagogie frontale je suppose, où tout le monde fait la même chose en même temps, où l'enseignant devient un conférencier... Je ne connais pas beaucoup de collègues qui fonctionnent de cette façon...

A moins que je n'ai pas compris votre propos...

[papili]

Je ne crois pas qu'il soit possible de faire de la pédagogie frontale à l'école primaire, à part, peut-être, très occasionnellement, et sur une toute petite durée, en fin d'année, avec des élèves de Cours Moyen 2° année extrêmement brillants.

En tout cas, au cours de ma carrière, je n'ai jamais vu ni un collègue, ni plus tard, une personne que j'inspectais, débiter un cours devant des élèves passifs ou prenant des notes. Pour moi, c'est totalement inconcevable, au moins jusqu'à la classe de Quatrième.

Non, je parlais de ces manuels, comme j'en ai vu quelques-uns qui débutent les apprentissages d'une notion en présentant un matériau trop riche, trop foisonnant, incluant les exceptions, par exemple.

J'ai vu récemment un fichier de mathématiques destiné aux élèves de Cours Préparatoire qui, après un nombre très important d'additions de nombres à deux chiffres effectuées en ligne à l'aide du dessin, propose tout à coup pour introduire la technique opératoire un long calcul présentant à la fois des nombres à un et deux chiffres, dont la retenue est un 2 ! S'il ne s'agit pas de faire croire aux élèves que le dessin est préférable au calcul, il s'agit alors pour moi d'élitisme du meilleur aloi ! Et je trouve cela tout aussi regrettable que vous.

Tout comme je trouve regrettable la formation des professeurs des écoles qui ne leur permet pas d'aborder n'importe quelle classe de l'école primaire avec la même sérénité. Comment est-ce possible qu'en une petite vingtaine d'années, on ait pu en venir à omettre d'enseigner l'enseignement de la lecture aux futurs professeurs des écoles, leur rendant l'idée d'enseigner au Cours Préparatoire affolante ? Là aussi, on se trouve selon moi devant la marque d'un élitisme sans conscience : ceux qui seront bien encadrés, ou auront eu la chance de tomber sur les bons manuels, les bons collègues, réussiront et les autres précipiteront leurs élèves dans l'échec, tout en se ruinant la santé.

Enfin, il est vrai que je déplore comme vous la disparition progressive des classes de perfectionnement, des cours préparatoires d'adaptation, du redoublement, puis finalement du RASED, ce qui vous oblige à jongler avec des niveaux très disparates dans vos classes dès que, malheureusement, vous avez deux ou trois élèves qui auraient besoin d'un accompagnement particulier dans une structure aménagée pour eux, avec un personnel formé à l'éducation des enfants à problèmes.

Heureusement, cela ne concerne que très peu d'enfants, dès lors que, comme je vous le disais plus haut, on emploie des méthodes qui ne déroutent pas les élèves.

[mincealors]

Ah ces satanés manuels...

J'ai été formée à l'IUFM il y a une petite vingtaine d'années où il était très mal vu d'utiliser un manuel en lecture en CP (vive la méthode naturelle!)mais aussi dans toutes les matières et tous les niveaux. J'ai très vite compris qu'ils n'étaient pas tous à jeter aux orties et que si je voulais voir la lumière du jour avant le 30 juin, je pourrais m'aider des manuels. Mais je suis d'accord que certains manuels sont beaucoup trop difficiles pour nos élèves. Et c'est tout aussi difficile pour un enseignant qui débute dans le métier ou dans le niveau de s'en rendre compte sans l'avoir "testé" sur une classe.

je n'ai jamais enseigné en CP pour la raison que vous évoquez : aucune formation digne de ce nom à l'IUFM

P'têt qu'avec la disparition des IUFM, on va enfin apprendre à apprendre à lire aux futurs enseignants

Mais peut-être aussi, plus sérieusement est-ce un métier qui s'apprend aussi (attention, je n'ai pas dit "que") sur le tas, au contact des collègues qui acceptent de partager leur pratique.

En tout cas, c'est sûr que il y a 17 ans, 2 ans d'IUFM n'ont pas suffi à faire de moi une instit prête à enseigner n'importe quelle matière à n'importe quelle classe de 2 à 11 ans.