Un post de plus ...

[KRISTALE]

Pour mieux appréhender cette fichue synthèse , je me suis plongée dans les annales et je m'accordais quelques soirées à ne faire que lire les sujets et les corrigés . Au fil du temps on saisit mieux la progression d'une synthèse , sa construction , les éléments "organisateurs " , les différents parties . Et certains automatismes de rédaction deviennent évidents . Je n'ai pas passé la barre des oraux mais je sais qu'en synthèse je m'en suis assez bien sortie (5,25 /8 ) ce qui n'est pas trop mal je pense . (cela faisait 13 ans que je n'avais pas été confronté à ce genre d'épreuve ) alors courage !!!

[Lili44]

j'ai eu 18.75 l'année dernière....ma méthode ne doit pas être trop trop nulle donc!

je prends une copie double que j'ouvre. Si j'ai 4 textes, je coupe ma feuille en 4.

j'écris les arguments principaux de chaque texte en les reformulant, et en essayant de faire ressortir mes 3 parties: Constats, enjeux, solutions.Puis j'écris une problématique par texte afin de faire ressortir l'intérêt de chaque texte (+ facile pour l'intro)

puis une fois que mais 4 cases sont remplies, je prends une regle et je relie les arguments communs (afin de pouvoir dire si tel ou tel texte sont en lien ou sont en contradiction...). ma problématique devient presque évidente!!

je remplie ensuite mes parties avec les arguments! "1/ constats: voilà ce qui se fait aujourd'hui, voilà ce qu'on pense, . 2/ enjeux: le souci c'est qu'à cause de ça, les conséquences pourraient être ça et puis 3/ voila ce que propose les auteurs comme solutions.

ensuite c'est une question de redaction, mais une fois que tout est bien clair dans notre tête, i ln'y a plus de pb pour rédiger!

j'espère avoir dépanné certains pour la méthode!

j'avoue aussi qu'il faut de l'entrainement afin de s'approprier la méthode et puis aussi s'assurer qu'on n'est pas nul, et qu'on peut y arriver!

j'ai réussi au concours mais dans l'année, je tournais autour de 10-11 de moyenne!.....pas terrible!

alors courage!! bon entrainement!

[asgraveleau]

j'écris les arguments principaux de chaque texte en les reformulant, et en essayant de faire ressortir mes 3 parties: Constats, enjeux, solutions.

je remplie ensuite mes parties avec les arguments! "1/ constats: voilà ce qui se fait aujourd'hui, voilà ce qu'on pense, . 2/ enjeux: le souci c'est qu'à cause de ça, les conséquences pourraient être ça et puis 3/ voila ce que propose les auteurs comme solutions.

Je suis étonnée de voir que tu utilises toujours le même plan ?? Et ça fonctionne ainsi ? Et toujours 3 parties ?

[asgraveleau]

Merci de ta réponse ! J'ai à la fois du mal à trouver un plan et du mal à penser qu'un plan puisse s'adapter quasiment à chaque fois.

Ma prof de français me reproche souvent que les différentes parties se recoupent et j'aurais peur d'arriver à cela avec ce plan ...

[Lili44]

Merci de ta réponse ! J'ai à la fois du mal à trouver un plan et du mal à penser qu'un plan puisse s'adapter quasiment à chaque fois.

Ma prof de français me reproche souvent que les différentes parties se recoupent et j'aurais peur d'arriver à cela avec ce plan ...

à chaque fois je tombe juste!

les sujets sont fait pour être mis en lien afin de voir comment ça se passe, ce quil ne faut pas faire, et comment remédier aux soucis!

ça nous permet d'avoir une attitude de remise en question pour notre "futur" boulot!!

surtout ne pas faire de plan: 1er texte, 2eme texte .....

le linéaire, ils détestent!

il faut imaginer que vous etes en face de 3 ou 4 personnes, dont une qui fait partie de L'EN...

et puis ces 4 personnes ont un point de vue, sur un sujet précis! elles disent ce qu'elles voient en pratique, ce qu'elles aimeraient voir, et puis ce qu'on doit voir (lois etc..)

il faut donc faire le point sur chaque personn pour bien connaitre son point de vue, voir avec qui elle porrait s'entendre....et avec qui ça ne passe pas

on ne donne pas son point de vue! on se contente de raconter se que les personnes disent dans les textes:

1/ voila ce qui se passe, un tel et une telle sont ok sur le principe et les 2 ont remarqué que ça se passait comme ça (contrairement au 3ème auteur)

MAIS 2/ à force de faire ça, on peut avoir des pb comme le dit le 3ème tx, et puis il faut arriver à tel ou tel résultats....objectifs contraigants avec les constats que l'on a fait

DONC 3/ voila comment faire, le 4ème texte en accord avec le 1er donne des soluions, ou tous sont ok pour adopter tel ou tlle méthode, même si....

nomalement quand on pige les textes, le plan est évident, et tout coule de source......voila, mais, donc

y'a pas de synthèse parfaite, ni de synthese modele......c'est juste un résumé des textes avec une organisation des idées!

celui qui lit votre synthèse ne doit pas à avoir lire les textes! tout doit être clair dans la synthèse: quels sont les textes, de qui ça parle, qui le dit, et pourquoi ils parlent de ça!

chaque synthèse est unique et toutes se valent! tous les plans se valent aussi, mais pour moi qui a eu de gros souci pour m'adapter, c'est le seul plan qui ne m'ait jamais fait défault!

[adyne]

merci beaucoup pour ces explication lili44

je vais essayer de m'entrainer ainsi et on verra ...

j'aime beaucoup la manière dont tu expliques tout ca

j'y vois plus clair (enfin j'espère...)

mais avec 18.75 en 2006 tu n'est pas prise? .... et bien ils sont sévères à Nantes!

[Marmotte151185]

Pour la synthèse, je prends une feuille pour chaque texte. Je reformule les idées principales des textes puis quand j'ai fait ça pour tous les textes, je réfléchis au plan, qui est bien souvent donné dans l'énoncé. Ensuite je prends deux stylos, une rouge un bleu et je souligne ce que je vais mettre dans la première partie et en rouge ce que je vais mettre dans l'autre. Enfin je réfléchis à une problématique de choc que je mets en amorce et à une reformulation plus accrocheuse du plan qui évite les " dans une première partie, nous verrons que..." trop lourd selon mon prof... Enfin je rédige et je fais une conclusion bilan de ce que j'ai mis dans mon développement avec si possible une ouverture mais pas obligatoire.

Attention: Ne pas disserter, ne pas donner des informations qui ne sont pas dans les textes, meme si vous connaissez le sujet. Toujours attribuer une idée à un auteur en amorçant par: "selon .... , il faut..." ou encore "... préconise de faire...". Ne pas utiliser dans la synthèse : le document 1 dit ceci, le document 2 cela. Mieux vaut citer les auteurs.

[des-19-09-09]

Alors que faisons nous ...

les synthèses ne nous aiment pas

les idées miraculeusement sont les bienvenues

Je suis dans le même cas et en pleine panique... :o

[adyne]

up ca ne s'arrange pas malgré l'entrainement

[celynett]

Il y a un sujet très bien sur EDP wiki: ici

Aurore

Bonjour !

Je me pose quelques questions après lecture de ce document :

Il est précisé que les textes ne sont pas connus du lecteur, est-ce vrai ?

Il est aussi dit "il faut retenir les éléments des textes dépendant de la problématique", cela veut-il dire qu'on peut parfois laisser de côté quelques idées données dans les textes ?

Enfin si vous faites des transitions comment les mettez-vous en valeur pour que le lecteur se rende bien compte que c'est une transition et non pas un argument en + ? (alinéa, passer une ligne ou non ?).

[celynett]

Merci Babybelle pour tes précisons.

L'exemple que tu donnes pour la transition m'aide bien, car je ne pense jamais à en faire et en fait c'est une petite phrase assez simple. Par contre, je me demande si elle constitue en même temps la "phrase-titre" de la prochaine partie ? Je pense plutôt qu'il faut introduire "à nouveau" la partie suivante

par exemple ici "En effet, l'accès au sens est primordiale pour accéder à une lecture autonome", c'est ça ou bien la transition suffit?

Ce sont un peu des détails mais la méthode est si importante pour la syntèse...

Concernant ta question sur "les enjeux de la pratique poétique" c'est difficile de répondre à ta question sans voir les textes, mais je dirais qu'on est plutôt sur le pourquoi et le comment. Pourquoi la poésie à l'école ? Comment l'enseigner ?

[Car_a_Mel]

Quand tu présentes les ouvrages, tu dois tout mentionner, comme si ton lecteur ne connaissait pas les textes. Je suppose que les correcteurs connaissent les textes...mais à la limite, ce n'est pas important, il te faut toujours tout dire : titre, auteur, édition, année, + idée principale.

attention, ce point varie selon les académies: j'ai toujours juste énuméré les noms des auteurs et le titre

bien lire le rapport de jury de l'académie dans laquelle vous le passez

Certains exigent des conclusions, d'autres la jugent facultative

certains exigent des synthèses en 3 parties d'autres préfèrent en 2, etc...