La circulaire sur le calcul mental

[André Jorge]

Il est normal qu'il doive nous l'expliquer : il s'agit d'une nouvelle circulaire sur le calcul qui présente de nouvelles directives et orientations.

Il y en a eu d'autres dans le passé et leur publication n'a pas poussé les gens à croire que les enseignants ne savaient pas faire leur travail.

Mais je pense également que l'on peut reprocher aux média de ne pas présenter les choses correctement. Et dans ce cas, puisque ce sont bien les média les fautifs, c'est à eux qu'il faut s'en prendre, non ?

Si je choisis cet exemple :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/...edes_le_cp.html

"Le calcul mental instauré dès le CP".

Que doit-on comprendre ? Qu'il n'y avait pas jusqu'à présent de calcul mental au CP ? Je sais qu'il y a du calcul au CP, mais n'étant pas spécialiste de ce niveau, je me demande s'il y a vraiment du calcul mental (ce qui pour moi implique procédures et stratégies de calcul).

[Tahoney]

En ce qui concerne le cycle 1, il n'est pas question d'effectuer la technique opératoire des quatre opérations comme j'ai pu le lire dans certains sujets postés ici même.

Personne n'a parlé de la technique opératoire en cycle 1 sur ce forum, mais en cycle 2. Non, cela ne me parait pas réaliste de demander à des CE1 de poser des divisions, quand on sait qu'à la rentrée de CE1, certains ont du mal à comprendre vraiment la numération. Au lieu de vouloir en faire encore plus en cycle 2, on pourrait peut-être laisser le temps aux gosses de bien tout comprendre avant de leur balancer les 4 opérations à poser. Surtout qu'on continue à nous demander d'en faire toujours plus "à coté". Pour exemple, hier, réunion de directeurs : l'inspectrice à distribué des "manuels" pour l'apprentissage des gestes de sécurité. Il semblerait que nous devions également apprendre cela à nos élèves. Super, moi, déjà, je n'ai aucune formation à ce niveau ! Et on case ça où ?!

Je persiste à dire qu'en ce moment c'est de la surenchère constante, à croire qu'ils cherchent vraiment à voir jusqu'où ils peuvent aller sans qu'on se mette en grève. Ils doivent avoir besoin de ça pour faire quelques économies peut-être. Ne pas payer les enseignants qui en auront eu assez de tout ça, ne serais-ce qu'une semaine, c'est tout bénéf pour eux !

[Tahoney]

alors Nicolas, tu files un poste...pourquoi pas le même hein?... AU SECOURS!!!!!!!!! LE CAUCHEMAR!!!!!!!!!!!!!!!!!

A priori on est sauvés de ce coté là, il parait que Sarkozy ne tient pas vraiment de Robien en estime et qu'il n'est pas d'accord non plus avec tout ce qu'il fait.

Donc quel que soit le résultat des éléctions, on devrait pouvoir se débarasser de notre ministre d'ici peu !

[Petitschoux]

Mon neveu en CE1 n'a jamais abordé autre chose que l'addition ; l'autre jour, nous avons parlé de soustraction, il m'a demandé ce que signifiait ce mot ... En plus, dans sa liste de fournitures de début d'année, la maîtresse avait demandé une calculatrice !

En reprenant mes cahiers d'école lorsque j'étais dans la même classe, j'avais abordé le sens de la multiplication (puisque je connaissais des tables par coeur) et en même temps les premiers pas dans la division.

C'est peut-être salavateur, pour certaines classes qu'on rappelle à certains enseignants le minimum requis selon le niveau. Tout le monde n'est pas aussi motivé ni structuré que ceux/celles parmi vous qui êtes révoltés. Votre révolte est bon signe.

Mais cette note à certainement un bien fondé, hélas ...

Enfin ce n'est qu'un avis, d'une ancienne élève qui a appris les 4 opérations, soit disant sans les comprendre (d'après les théories qu'on répète de nos jours) ; combien sommes-nous d'abrutis à avoir appris les 4 opérations sans donc les comprendre, ayant pourtant aujourd'hui une tête bien faite ? Tout n'est peut-être pas à rejeter dans cette note, mais il est vrai qu'elle piétine l'orgueil de beaucoup.

Il n'y a pas de secteur d'activité plus changeant que : la pédiatrie et l'enseignement. Chaque décénie a apporté son lot de changements stupides ou bien pensés : en 1970, on couchait tous les bébés sur le ventre ; en 1980, on criait au meutre et on prônait le couchage sur le côté ; en 1990 seul le couchage sur le dos pouvait empêcher la mort subite du nourrisson ; combien de pédiatres étaient sûrs de leur théorie, combien de bébés morts étouffés dans leur vomi ? Ceux qui osaient faire autrement étaient culpabilisés par des discours corporatistes alarmistes ; c'est souvent l'ignorance et la crainte d'être seul qui fait avancer l'individu dans ce qu'il croit aveuglément être un progrès.

Le calcul (les techniques opératoires) ne méritent sûrement pas tant de salive ni d'encre ; avoir 2 ou 3 ans pour réviser les divisions, c'est quand même mieux que de l'aborder en fin de cycle sans aucun recours une fois arrivé dans le secondaire, non ?

[André Jorge]

Personne n'a parlé de la technique opératoire en cycle 1 sur ce forum, mais en cycle 2.

Effectivement, je confirme, c'est bien cycle 2 (ton message). Désolé pour cette erreur ! (je prends le train en marche)

Mais tu affirmes donc dans ton message (je cite cette fois pour ne pas faire de bétises), qu'il est demandé de :

"SAVOIR POSER" les 4 opérations en fin de cycle 2

C'est également ce que tu sous-entends dans ton message posté un peu plus haut :

demander à des CE1 de poser des divisions

Mais moi, ce n'est pas ce que je comprends lorsque je consulte la circulaire :

Ainsi, au cycle 2 les élèves apprennent à effectuer des additions, des soustractions, des multiplications sur des petits nombres ; dès ce niveau, la division de deux nombres entiers simples est introduite à partir de situations concrètes en liaison avec l'apprentissage de la multiplication.

Il n'est pas là, question de technique opératoire de la division.

C'est juste après, qu'on apprend que la maîtrise de la technique opératoire est attendue au cycle 3 :

La maîtrise des techniques opératoires des quatre opérations - addition et soustraction de nombres entiers et décimaux, multiplication de deux nombres entiers ou d'un nombre décimal par un nombre entier, division euclidienne de deux entiers - est un objectif important du cycle 3.

Donc, contrairement à ce que tu dis, GDR ne demande pas la maîtrise de la technique opératoire de la division. Est-ce que je me trompe ?

on pourrait peut-être laisser le temps aux gosses de bien tout comprendre avant de leur balancer les 4 opérations à poser.

Le temps, ils l'auront puisque l'on commence dès la maternelle par des situations de partage et des distributions et que les choses se complexifient graduellement par la suite :

Comme l'a rappelé l'Académie des sciences, l'enseignement du calcul doit se faire selon une gradation en complexité entre maternelle et fin d'école primaire.

[Tahoney]

Non, en effet, dans la circulaire, GDR ne parle pas de poser la division, mais il l'a fait de façon tout à fait explicite dans son discours préalable.

Cela fait d'ailleurs partie des choses qui me fâchent. C'est le même problème que pour la lecture l'année dernière. GDR fait un discours assez clair, précis, puis dans la circulaire qui nous est envoyée, rien de très explicite, un léger flou autour de certaines notions.

L'année dernière, il parle de "retour à la syllabique" dans les médias puis sur la circulaire, rien d'aussi catégorique. Juste la nécessité de débuter le travail sur le code dès le début de l'année.

Cette année, il parle de "poser les 4 opérations" dans son discours, puis arrive la circulaire et nous ne lisons rien d'aussi clair, juste ce qui se passe déjà dans les classes.

Alors pour nous, à la limite, ça pourrait être rassurant. On continue à faire gentiment ce que l'on a toujours fait. Mais le problème est que nous risquons d'avoir par la suite des parents d'élèves qui vont arriver pour réclammer que l'on fasse "ce que le programme demande". A nous ensuite de nous justifier interminablement, de dire que justement, nous faisons exactement ce qui nous est demandé.

Le programme ne devrait pas être soumis à interprétation. Il ne devrait pas non plus y avoir un discours préalable du ministre pour les médias, et une circulaire ENSUITE pour nous (légèrement floue par dessus le marché). Notre ministre nous place depuis 1 an dans une situation impossible.

Dernier point qui me met en colère, la récupération par certains organismes tels que "SOS éducation". Encore que je ne sais pas si c'est de la récupération ou si le ministre se contente simplement de suivre leurs idées.

Bref, tout cela commence à me fatiguer passablement. <_<

Que les inspecteurs remettent les enseignants ne faisant pas ce qui est dicté dans les programme dans le droit chemin, cela devrait suffire, et ils sont aussi là pour ça. Inutile de surmédiatiser tout ça, inutile de lancer de nouvelles circulaires pour répéter ce qui est déjà précisé dans les programmes. Qu'on nous laisse un peu travailler.

[André Jorge]

La circulaire n'est pas floue, et elle est même très claire...

Ainsi, au cycle 2 les élèves apprennent à effectuer des additions, des soustractions, des multiplications sur des petits nombres ; dès ce niveau, la division de deux nombres entiers simples est introduite à partir de situations concrètes en liaison avec l'apprentissage de la multiplication.

La maîtrise des techniques opératoires des quatre opérations - addition et soustraction de nombres entiers et décimaux, multiplication de deux nombres entiers ou d'un nombre décimal par un nombre entier, division euclidienne de deux entiers - est un objectif important du cycle 3.

Non, en effet, dans la circulaire, GDR ne parle pas de poser la division, mais il l'a fait de façon tout à fait explicite dans son discours préalable.

Est-ce de ce discours dont il s'agit : http://www.education.gouv.fr/cid4420/acade...t-primaire.html ?

On peut en effet y lire :

Les opérations doivent être introduites dès la grande section de maternelle pour qu'à la fin du CE1, les élèves sachent additionner, soustraire, multiplier et diviser des nombres entiers simples.

Et je ne veux pas seulement parler du « sens des opérations », mais aussi de

la capacité à les poser et à les effectuer

!

Voulait-il dire que c'est au CE1 que les enfants doivent savoir maîtriser la technique opératoire de la division, mais aussi de l'addition, de la soustraction, et de la multiplication ?

Je ne le crois pas, car c'est trop absurde d'une part, et l'on constate que dans son discours, il parle de l'école en général et passe rapidement d'un niveau de classe à un autre.

Par contre je veux bien concevoir que l'on puisse l'interprèter autrement. Mais cela dit, ce qui est sûr, c'est que la circulaire est claire.

L'année dernière, il parle de "retour à la syllabique" dans les médias puis sur la circulaire, rien d'aussi catégorique. Juste la nécessité de débuter le travail sur le code dès le début de l'année.

Il n'y avait aucune ambiguité dans son discours et il s'agit bien de la même chose. (je ne dis pas qu'il a raison, c'est une autre histoire)

On continue à faire gentiment ce que l'on a toujours fait.

Il y a des nouveautés dans ces circulaires. On ne peut donc pas continuer à faire ce qu'on a toujours fait. Les parents seront donc dans leur droit s'ils viennent vous demander des explications...

[André Jorge]

Et bien s'il veut nous l'expliquer, il n'a qu'à nous envoyer un courrier!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Au lieu d'utiliser les médias!!!!! On reçoit des courriers de m......... au début de l'année pour nous caresser dans le sens du poil (je vous respecte, je compte sur vous, je sais la difficulté du métier...), et après rien!.......

Pourquoi le ministre serait-il obligé d'envoyer un courrier aux enseignants ? Il a publié une circulaire, elle est dans le BO, c'est suffisant.

Et pourquoi n'aurait-il pas le droit d'utiliser les média ? Non seulement il en a le droit, mais les Français ont le droit d'être informé de ce qui se passe à l'école (et ils y envoient leurs enfants).

Et puis on connaît le personnage et son attitude autoritaire et cassante, on connaît ses discours sur la lecture et le fossé avec les programmes écrits. Il a fait croire que nous faisions de la globale, c'est faux; il a fait croire que nous ne faisions pas de grammaire, c'est faux; il a fait croire que nous ne faisions plus de calcul réfléchi, c'est faux!!!

Autoritaire et cassante, je suis d'accord, et il est clair que cela ne joue pas en sa faveur dans l'opinion des enseignants. Mais je pense que ce n'est pas un défaut, quand il s'agit de faire avancer l'éducation nationale (le "mammouth").

Il a fait croire que nous faisions de la globale, c'est faux; il a fait croire que nous ne faisions pas de grammaire, c'est faux; il a fait croire que nous ne faisions plus de calcul réfléchi, c'est faux!!!

- Pour ce qui est de la lecture, je ne sais pas trop et je n'arrive pas à me faire une idée. D'où mon refus de participer à la grève des sites web.

- Pour la grammaire, GDR n'a pas dit à ma connaissance que les enseignants ne font plus de grammaire. Où peut-on lire cela ? Il a simplement dit que :

• l'enseignement de la grammaire est devenu trop complexe, tant pour les enseignants, que pour les élèves, et les parents.
  
• l'école ne dispose pas des bons moyens pour enseigner la grammaire.
  
• il préconise un apprentissage spécifique, systématique et progressif.
  

Voir les liens suivants pour plus d'infos :

http://www.education.gouv.fr/bo/2007/3/MENB0700097C.htm

http://www.lefigaro.fr/france/20070111.FIG..._grammaire.html

http://www.ienclus.edres74.ac-grenoble.fr/...?id_article=113

- S'il a vraiment dit que les enseignants ne font pas pas de calcul mental, je partage son avis, au moins pour le cycle 3. Je m'auto-cite :

Dans toutes les écoles où j'ai pu travailler ces 15 dernières années, j'ai constaté que le calcul mental n'était pas une activité (régulièrement) pratiquée par les enseignants du cycle 3, alors qu'elle est importante.

A l'île de la réunion, sur 400 écoles seulement 30 à 40 ont participé au concours de calcul mental diffusé par RFO l'année dernière ! Je pense que ces chiffres sont très révélateurs, et pour moi, ce rappel à tout lieu d'être.

Parfois, les activités de calcul mental sont considérées comme accessoires, ennuyeuses, inutiles, et elles sont baclées ou oubliées, alors qu'elles sont importantes.

Et il y a ceux qui pensent faire du calcul mental alors qu'ils ne font que du calcul : aucune procédure, aucune stratégie de calcul n'est enseignée aux enfants.

Non, ce type n'est pas honnête, tout ce qu'il veut, c'est pouvoir dire après son départ: moi, je les ai matés les profs, les dirlos (je me demande comment ça ne bouge pas plus à ce sujet: sucrer le salaire de PE pour tâches non accomplies en tant que dirlo!?! Quel rapport???), Roland Veuillet...vous avez vu....j'ai rien lâché hein...alors Nicolas, tu files un poste...pourquoi pas le même hein?... AU SECOURS!!!!!!!!! LE CAUCHEMAR!!!!!!!!!!!!!!!!!

Moi, je pense qu'il veut simplement et réellement faire évoluer les choses.

[Dominique]

Pour ma part, je trouve qu'il est bien difficile de se prononcer sur le contenu réel des éventuels changements tant que l'arrêté modificatif du programme de mathématiques annoncé par cette circulaire ("Un arrêté modificatif du programme de l'école explicitant les objectifs attendus par cycle, définissant une progression et mettant en correspondance le texte actuellement en vigueur avec le socle commun de connaissances et de compétences entrera en application à la rentrée de l'année scolaire 2007-2008") n'est pas publié.

[matelot]

bug

[Namas]

En plus, dans sa liste de fournitures de début d'année, la maîtresse avait demandé une calculatrice !

Et alors ?

[Dominique]

Sauf erreur de ma part, la seule modification réelle des programmes faite par G. de Robien, au jour d'aujourd'ui, concerne la lecture :

http://www.education.gouv.fr/bo/2006/13/MENE0600958A.htm

(et quand on compare finement la version initiale et la version modifiée, le moins qu'on puisse dire est que ce n'est pas une "vraie révolution")

Pour le reste (grammaire, calcul, ...), il faut attendre d'éventuelles circulaires modifiant les programmes.