identifier les compléments

[lenig2]

Bonjour à tous

Voilou, dans le sujet du groupe 3, il était demandé d'identifier les compléments du verbe dans des phrases données...

Voici mon souci! "Le renard chasse la nuit", quelle est la nature de "la nuit"? (c'est mis: complément de phrase, moi j'aurai dit, complément circonstanciel de temps! chasse quand? la nuit...)

une autre: "les voyageurs descendent leurs bagages à l'arrivée", nature de "à l'arrivée"? (ils ne mentionnent pas "à l'arrivée "dans le corrigé, il n'est complément de rien du tout alors? pourtant, intoduit par une préposition, il devrait l'être, non?)

bon j'ai les réponses, mais je ne comprends pas mieux, si quelqu'un pouvait m'en dire plus...merci beaucoup!

[rosel]

Les compléments circonstanciels sont des compléments de phrase, c'est à dire qu'ils sont déplaçables et supprimables.

Quant à "à l'arrivée": il s'agit d'un complément circonstanciel de temps, complément de phrase.

[lenig2]

Les compléments circonstanciels sont des compléments de phrase, c'est à dire qu'ils sont déplaçables et supprimables.

Quant à "à l'arrivée": il s'agit d'un complément circonstanciel de temps, complément de phrase.

Ah c'est pour ça que je ne comprenais pas, car dans mes cours, c'était dit que les compléments circonstanciels étaient des compléments du verbe! et comme je fais confiance à mes cours...je ne risquais pas de trouver! je te remercie!

[lenig2]

Les compléments circonstanciels sont des compléments de phrase, c'est à dire qu'ils sont déplaçables et supprimables.

Quant à "à l'arrivée": il s'agit d'un complément circonstanciel de temps, complément de phrase.

Ah c'est pour ça que je ne comprenais pas, car dans mes cours, c'était dit que les compléments circonstanciels étaient des compléments du verbe! et comme je fais confiance à mes cours...je ne risquais pas de trouver! je te remercie!

Par contre, je viens de trouver un contre exemple, celui qui d'ailleurs m'a induit en erreur: "Elle va à Paris" c'est un complément circonstanciel de lieu...donc il devrait être complément de phrase, or, on ne peut ni le déplacer, ni le supprimer?!

Dans mon cours, il est dit que c'est un "complément circonstanciel intégré!" et complément du verbe...

[Aquacrea]

Les compléments circonstanciels sont des compléments de phrase, c'est à dire qu'ils sont déplaçables et supprimables.

Quant à "à l'arrivée": il s'agit d'un complément circonstanciel de temps, complément de phrase.

Ah c'est pour ça que je ne comprenais pas, car dans mes cours, c'était dit que les compléments circonstanciels étaient des compléments du verbe! et comme je fais confiance à mes cours...je ne risquais pas de trouver! je te remercie!

Par contre, je viens de trouver un contre exemple, celui qui d'ailleurs m'a induit en erreur: "Elle va à Paris" c'est un complément circonstanciel de lieu...donc il devrait être complément de phrase, or, on ne peut ni le déplacer, ni le supprimer?!

Dans mon cours, il est dit que c'est un "complément circonstanciel intégré!" et complément du verbe...

En fait, oui dans ce cas, c'est un complément de verbe.

C'est l'affaire des compléments circonstanciels de temps et de lieu qui parfois sont des compléments de verbe alors que normalement les CC sont des compléments de phrase.

[orion144]

Il y a eut une discussion de ce genre. Voilà ce qu'en dit Rélinette :

"

C'est simple : dans les compléments du verbe, un groupe nominal est un COD, un groupe prépositionnel un COI.

Attention cependant, je parle bien des compléments du verbe, et non des compléments de la phrase (je ne parle pas ici des CC). Attention aussi aux CC intégrés, qui peuvent être introduits par une préposition mais ne sont pas de COI.

(ex. "j'habite à Paris" -> "à Paris" est un complément essentiel de "j'habite" = il est indispensable, sans lui "j'habite" tout seul ne veut rien dire ; il est introduit par une préposition [à], mais c'est bien un complément circonstanciel de lieu -> c'est un CC intégré).

Ché pas si chuis claire... blush.gif

"

Le lien de la discussion sur les compléments : là

[Rélinette]

Il y a eut une discussion de ce genre. Voilà ce qu'en dit Rélinette :

Merci Orion144, chuis trop flattée d'être citée ici !!

Sinon, il y a aussi eu un post plus spécifiquement dédié aux compléments essentiels et aux compléments facultatifs (ce post est d'ailleurs cité dans celui qu'Orion144 t'a mis ici, mais je te remets l'url au cas où ) :

http://edp.ipbhost.com/index.php?showtopic=106813&st=0

Voiloù !

[lenig2]

Il y a eut une discussion de ce genre. Voilà ce qu'en dit Rélinette :

Merci Orion144, chuis trop flattée d'être citée ici !!

Sinon, il y a aussi eu un post plus spécifiquement dédié aux compléments essentiels et aux compléments facultatifs (ce post est d'ailleurs cité dans celui qu'Orion144 t'a mis ici, mais je te remets l'url au cas où ) :

http://edp.ipbhost.com/index.php?showtopic=106813&st=0

Voiloù !

Bon ben avec ça, c'est bon, c'est clair! merci, je savais bien que je n'étais pas au clair avec ça, maintenant c'est bon!

[lenig2]

Il y a eut une discussion de ce genre. Voilà ce qu'en dit Rélinette :

Merci Orion144, chuis trop flattée d'être citée ici !!

Sinon, il y a aussi eu un post plus spécifiquement dédié aux compléments essentiels et aux compléments facultatifs (ce post est d'ailleurs cité dans celui qu'Orion144 t'a mis ici, mais je te remets l'url au cas où ) :

http://edp.ipbhost.com/index.php?showtopic=106813&st=0

Voiloù !

Bon ben avec ça, c'est bon, c'est clair! merci, je savais bien que je n'étais pas au clair avec ça, maintenant c'est bon!

Par contre, encore une question, lol, et je vous la pose plutot que de créer un autre sujet, au cas ou vous auriez la réponse:

il s'agit du sujet 2006 du groupe 1, où la question était de relevez et classez les pronoms personnels en fonction de leur emploi, je ne comprends pas très bien comment on les classe en fonction de leur emploi...car tous, dans le sujet, sont des déictiques il me semble, donc ils font référence à différentes choses de la situation d'énonciation...

peut-etre faut-il les classer selon leur référent? ça m'étonne quand même, je ne vois pas l'intérêt...

[rosel]

"la" est un pronom anaphorique, il reprend le nom "image"

[dhaiphi]

il s'agit du sujet 2006 du groupe 1, où la question était de relevez et classez les pronoms personnels en fonction de leur emploi, je ne comprends pas très bien comment on les classe en fonction de leur emploi...car tous, dans le sujet, sont des déictiques il me semble, donc ils font référence à différentes choses de la situation d'énonciation...

peut-etre faut-il les classer selon leur référent? ça m'étonne quand même, je ne vois pas l'intérêt...

La tête dans le guidon, à préparer l'épreuve de français, on ne se rend même plus compte que l'on est devenu inintelligible pour le commun de mortels.

[orion144]

car tous, dans le sujet, sont des déictiques il me semble, donc ils font référence à différentes choses de la situation d'énonciation...

Là, je pense que tu fais une erreur sur les termes (je viens de relire mon Bescherelle )

Tous les pronoms ne sont pas des déictiques. Les déictiques sont ceux "qui montrent" (en gros on voit la personne): je , il ...dans, par exemple :en pointant la personne du doigt je dis : il m'a donné un coup de pied. les pronoms sont des déictiques dans des énonciations de discours.

Quand le pronom fait référence à un autre nom, le pronom est anaphorique. Ce sont eux que l'on trouve en général dans les énonciations de récit.

En conclusion, les déictiques ne font référence à rien du tout.