Qui a déjà vu fonctionner un décloisennement total ?

[tartinette]

Ceux qui ont déjà lu mon post "des élèves pas autonomes en double niveau" connnaissent le problème de répartition des effectifs de l'année prochaine dans mon école (problème partagé par de plus en plus d'écoles en milieu urbain ..Voir l'étude de l'IREDU

http://eppee.ouvaton.org/article.php3?id_article=485

Après avoir tenté avec l'aide de quelques-uns sur ce forum de trouver la répartition la moins mauvaise possible et ne trouvant que des solutions très mauvaises, j'ai eu l'idée d'un décloisonnement total.

Je m'explique : trop d'élèves en difficulté et trop d'élèves au comportement ingérable concentrés sur les mêmes niveaux ont pour conséquence soit des classes simple niveau que je qualifierais de "poubelle" (excusez le terme) avec quelques" bons" ou quelques "sages" "sacrifiés" pour ne pas la rendre totalement ingérable et des classes double niveau avec des élèves pas autonomes et en difficulté puisque avec 5 doubles niveaux sur 7 classes dans l'école , nous n'aurions à certains niveaux de classe (tout le cycle 3 d'ailleurs ) que des doubles niveaux .

Donc, j'ai imaginé une répartition où les 7 classes "éclateraient" dès la 3e ou 4e semaine de classe après des évaluations diagnostiques pour fonctionner en groupes de besoins : , 7 niveaux en maîtrise de la langue répartis sur la matinée de 8H45à 10H , 7 niveaux de maths 10H20 à 11H30 avec possibilité pour le cycle 2 d'aller du niveau 1 à 4 dans l'une ou l'autre matière et pour ceux du cycle 3 d'aller du niveau 3 à 7. Ce qui permettrait de respecter les horaires des programmes dans ces deux disciplines à condition de compléter la ma^trise d ela alangue l'après-midi pour les cycle 2.

Tous les mois, un bilan serait fait en conseil des maîtres pour les passages d'un groupe à l'autre passage qui serait toujours réversible.

L'après-midi et tous les samedis matins, chaque élève retrouverait les camarades de son classe (et de son âge) pour les autres disciplines (découverte du monde, écriture, bibliothèque par exemple en cycle 2, Histoire-géo et sciences en cycle 3, ainsi qu'arts visuels, musique, et EPS).

Certains de mes élèves de CM1 ont un niveau de lecture de CE1 (et je pense ne pas être la seule)dans ce cas) : on a beau essayer de différencier , quand on a déjà un double niveau en plus, ces élèves sont vite perdus car ce que je leur propose (le même texte mais avec moins de questions, même avec certains mots en marge expliqués) est au délà de leur zone proximale de développement.

Maintenant, s'il faut faire triple niveau avec 3 supports différents en lecture avec des élèves en majorité en difficulté et au comportement très difficile .....Moi, en tout cas, je ne sais pas faire !

Idem en maths : je devrais encore revoir les soustractions avec certains tandis que je dois commencer les divisions .Or, ils sont incapables de travailler par plan de travail de façon autonome (et du fait de leur comportement et du fait de leurs énormes difficultés y compris en compréhension de consignes car ils ne comprennent pa s ce qu'ils lisent).

En sciences en revanche ou en arts visuels, ces différences de niveau posent beacoup moins de problèmes car la notion de progression est beaucoup moins pregnante.Et certains élèves "en difficulté" en maths et en maîtrise de la langue s'y révèlent inventifs, intéressés et très à l'aise.

D'abord, est-ce possible légalement par rapport aux contraintes des programmes et dees cycles ?

ET si ça l'est, si vous avez vécu ou vu fonctionner des expériences similaires, est-ce positif ? Quels sont les avantages et les inconvénients ?

[Scratina]

Jamais vu fonctionner et jamais entendu parler . ( faut dire que dans ma p'tite campagne , Y'a pas beaucoup de classe )

Sinon, comme ça, je trouve l'idée carrément géniale !

[lapuce06]

Je n'ai encore jamais vu ce genre de fonctionnement mais ça me paraît super

Tiens nous au courant de la suite des événements, s'il te plaît

[aurore91]

En as-tu parlé à tes collègues? Qu'en pensent-ils?

Si vous êtes d'accord avec tes collègues, je pense qu'il faut déjà en parler à l'inspecteur, car il vous faudra certainement son accord et son soutien (vis-à-vis des parents notamment).

Une année, mon école avait demandé l'accord à l'inspection pour mettre un CP à 30 élèves. Alors j'imagine que dans un cas pareil, il faut leur avis!

Ils peuvent aussi vous conseiller, ils sont là pour ça (parfois!)

[tartinette]

J'en ai déjà parlé à deux collègues dont une trouve ça vraiment super et l'autre n'est pas très emballée en donnant sa raison que je comprends parfaitement : agressée l'année dernière physiquement par certains de ses CE2 (l'année prochaine en CM2), elle ne veut pas se retrouver confrontée à eux dans le cadre du décloisonnnement.Il lui suffit de prendre un CP ou un CE1 et d'assurer les groupes 1, 2 ou 3 du matin ....

Pour les autres, comme je ne suis que T1, et qu'elles sont expérimentées, j'avoue que j'ai un peu peur de leurs réactions (du genre "c'est n'importe quoi, encore une débutante qui croit qu'elle va révolutionner l'école ...!). J'attends donc vos avis pour savoir si ma proposition n'est pas complètement incongrue ou loufoque avant de la leur proposer ...

Qunat à demander l'avis de l'I.E.N, dans un second temps, c'est bien sûr incontournable !

[ae_kinou]

Je ne veux pas m'avancer, ni te décourager, mais il me semble qu'un décloisonment ne peut pas être de plus de 3heures/semaines en cycle 2 et de 6heures/semaines en cycle 3.

Ce serait peut-être la première chose à vérifier.

Ceci dit, je trouve ton idée intéressante. Mais comment ferez-vous s'il y a trop d'élèves dans un niveau ? Vous répartirez ce niveau auprès de 2 enseignants et constituerez un double niveau 1-2 par exemple ?... Cette évolution est à envisager, car votre problème risque de redevenir le même qu'au départ.

[tartinette]

[color=#800080]Je ne veux pas m'avancer, ni te décourager, mais il me semble qu'un décloisonment ne peut pas être de plus de 3heures/semaines en cycle 2 et de 6heures/semaines en cycle 3.

Ce serait peut-être la première chose à vérifier.

A vérifier effectivement. (Où trouver cette info ?)C'est bien pour ça que j'attendais d'être sûre de la faisabilité avant d'en parler.

Mais en fait peu d'élèves décloisonneraient plus de 6H semaine pour le cycle 3 (seuls ceux qui auraient un niveau plus fort en maths par exemple et plus faible en maîtrise de la langue que leur niveau ou plus faibles pour les deux sauf que ceux-là auraient dû normalement bénéficier d'un maintien).

Plus problématique pour le cycle 2 ....

Ceci dit, je trouve ton idée intéressante. Mais comment ferez-vous s'il y a trop d'élèves dans un niveau ? Vous répartirez ce niveau auprès de 2 enseignants et constituerez un double niveau 1-2 par exemple ?... Cette évolution est à envisager, car votre problème risque de redevenir le même qu'au départ.

Jouer sur le fait que ces groupes étant homogènes le matin, ils peuvent accepter des effectifs plus lourds (par exemple au niveau 3 mathématiques on trouverait des CE1 plutôt forts ou forts en maths et des CE2 faibles mais à qui ce niveau conviendrait donc si on passe à 30 voire 32 en effectif tant pis).

Le problème n ese posera que pour les niveaux extrêmes (il ne faudrait pas qu'il y ait plus de 22-23 élèves en niveau 1 de lecture et de maths mais avec les 42 CP qui arrivent et qui sont majoritairement bons il n'y pas de danger !). Problème aussi pour constituer le niveau 7 en lecture et en maths qui risque de se retrouver en manque d'effectifs même en y mêlangeant des CM1 forts . Dans ce cas là, oui, il y aurait une sorte de "double niveau" sur ce groupe mais plus facilement gérable parce qu'un des niveaux (constitué suelement de forts) fonctionnera facilement de façon autonome...

[Fanoue]

Chapeau et je te souhaite que l'équipe soit motivée pour ce genre de roulement

[mamiebrossard]

Si c'est faisable, j'espère que cette initiative s'étendra

[Tahoney]

Je ne veux pas m'avancer, ni te décourager, mais il me semble qu'un décloisonment ne peut pas être de plus de 3heures/semaines en cycle 2 et de 6heures/semaines en cycle 3.

Ce serait peut-être la première chose à vérifier.

Ceci dit, je trouve ton idée intéressante. Mais comment ferez-vous s'il y a trop d'élèves dans un niveau ? Vous répartirez ce niveau auprès de 2 enseignants et constituerez un double niveau 1-2 par exemple ?... Cette évolution est à envisager, car votre problème risque de redevenir le même qu'au départ.

J'avais lu la même chose ( ou quelque chose précisant l'impossibilité d'un décloisonnement constant, je ne sais plus où) à l'époque où j'avais proposé comme ça un décloisonnement du même type avec une école maternelle. J'avais lu un truc là dessus sur un vieux "La Classe Maternelle", une expérience qui avait bien fonctionné mais depuis, les textes sont allés contre. Dommage !

[Charivari]

Ca me fait penser aux ceintures de compétences de la pédagogie institutionnelle.

Perso, ça m'emballe

Il faut que tous les enseignants soient partants, et bien définir les critères de changement de niveaux.

Il faut aussi que l'inspection soit OK

Tu nous tiens au courant, hein ?

[Annael]

Dans mon école, on a un fonctionnement "un peu" comme ça mais seulement entre 3 classes (CP- CE1-CE2).

On mélange nos classes en lecture et en maths (soit 2 heures par jour). L'avantage c'est qu'on propose aux enfants qui sont face à nous des choses adaptées dans leur niveau (sachant qu'ils peuvent passer d'un groupe à un autre).

L'inconvéniant (enfin moi j'adore ça), c'est qu'on a pas forcément les mêmes enfants toute la journée...des réunions très très fréquentes, beaucoup beaucoup de corrections (sa classe + enfants de lecture + enfants de maths)...

Mais vraiment c'est génial, les enfants progressent vraiment...

Je me suis fait inspecter cette année,et je ne savais pas trop comment l'IEN allait réagir...eh bien il a été ravi de notre fonctionnement :P

Je ne sais pas ce que cela pourrait donner sur 7 classes...