vraiment du mal avec le Moyen-Age...

[carla03]

Je dirais que la feodalité concerne l' organisation sociale ,une societé nouvelle , de forme pyramidale alors que la vassalité traite des rapports entre les vassaux et seigneurs , les obligations reciproques , fief........mais bon , je me contenterai de parler de feodalité et des vassaux............

[loly]

Oui, Carla a raison, en histoire, la féodalité corespond à une époque (XIème-XIIIème siècle) alors que la vassalité, sont des liens qui existaint bien avant et continue après.

[carla03]

D' ailleurs , quand commence la feodalité? j' ai des souces differentes: 9 e , 10 e siecle , c' est penible!!

[Ingrid1307]

Il n'existe pas de suzerain suprême n'est pas un terme historique, on dit qu'il est souverain.

Dans le hatier histoire mineure, page 410, 1ère ligne du dernier paragraphe, on dit du roi (capétien) qu'il est le suzerain suprême... Les auteurs auraient-ils donc commis une telle erreur ?

[manikou]

D' ailleurs , quand commence la feodalité? j' ai des souces differentes: 9 e , 10 e siecle , c' est penible!!

Pour moi, elle commence au moment de la dislocation de l'empire de charlemagne par le traité de verdun (843) et au moment où les Normands envahissent l'Empire: le roi ne réussit pas à protèger la population effrayée qui se réfugient auprès des Contes et des Ducs.

Sinon, l'origine pourrait venir du fait que l'empire de charlemagne est divisé en 200 contés qui ont à leur tête un conte représentant de l'Empereur.

Sinon charivari, que peux-tu dire sur la langue au Moyen-Age?

[BLA]

Sinon charivari, que peux-tu dire sur la langue au Moyen-Age?

c'est Bla qui tente une réponse

je dirais qu'il y a un morcellement du territoire à cause des nombreux fiefs et de la féodalité ce qui provoque des divergences linguistiques...le francais est peu parlé seulement dans le domaine royal...mais grace aux campagnes militaires il se diffuse doucement puis l'idée que tous les membres d'un meme Etat doit parlé meme langue amène l'Ordonnance de Villers-Cotterets en 1539 qui impose l'usage du francais!

[Charivari]

Il n'existe pas de suzerain suprême n'est pas un terme historique, on dit qu'il est souverain.

Dans le hatier histoire mineure, page 410, 1ère ligne du dernier paragraphe, on dit du roi (capétien) qu'il est le suzerain suprême... Les auteurs auraient-ils donc commis une telle erreur ?

Je crois simplement que c'st une "façon de parler", mais pas une erreur.

C'est une manière de dire qu'il n'est le vassal de personne, contrairement aux autres suzerains.

Si j'ai bien compris, au début, Hugues Capet n'a pas beaucoup de pouvoirs, pas vraiment plus de pouvoirs que n'importe quel autre suzerain, mais il n'est, lui, le vassal de personne.

Ca + le fait qu'il soit sacré, qu'il mette en place la succession dynastique etc... Ca impose petit à petit le roi comme grand manitou (ouh là, il ne faut pas écrire ça, loly va hurler )