Second Tour : Sarkozy ou Royal ?

[ode]

Pour ma part, Je dis Sarkozy, il a fait ça , ça ne me plait pas. je ne vois pas ce qu'il y a d'agressif là dedans. Si encore ce n'était pas fondé, mais il ne me semble pas que ça ne soit pas le cas.

J'aimerai entrendre dire ceux qui vote Sarkosy dire : la dessus il est nul ou ça ça ne va pas, mais ça ça me plait et c'est pour ça que je voterai pour lui.

[...]

Ce qui est agaçant, c'est que je ne vois nul part dans ce thème des arguments qui disent non je ne vote pas Royal parce que...

Je prendrai le temps d'y répondre tout à l'heure.

J'expose donc mes choix comme vous le demandez , comme Post Scriptum, je ne souhaite pas de jugement de valeur sur ma personne, c'est mon avis, ce sont mes convictions. Donc pas d'analyse de texte merci...

Je ne vote pas Ségolène Royal car :

- j'estime que les mineurs déliquants doivent être considérés responsables pénalement

- je ne souhaite pas que les résident étrangers votent aux élections locales. Si un jour, la vie m'emporte ailleurs, je n'aimerais pas voter dans le pays qui m'accueille.

- j'estime qu'un gouvernement ne devrait pas présenter un bugdet en déficit

- je pense que toute réforme institutionnelle de l'Europe ne doit pas faire l'objet d'un référendum

- déjà dit précédemment, la réduction de temps de travail n'est pas pour moi une condition indispensable pour créer le plein emploi

- je ne souhaite pas une révision de la carte scolaire

En revanche, tout comme elle,

- je pense qu'il faut renforcer la sanction des parents, (mais Mr Sarkozy le pense également)

- qu'il faut mieux rémunérer les enseignants qui font du soutien,(idem)

- que la contraception pour les femmes de moins de 25 ans doit être gratuite

- que la police doit assurer des missions de proximité dans les quartiers sensibles

- qu'il faut annuler la dette des pays pauvres

- créer des emplois parents

Mais je vote Nicolas Sarkozy car je suis d'accord avec ceci:

- travailler plus pour gagner plus

- les entreprises qui créent des emplois doivent bénéficier d'une réduction de leurs charges

- supprimer les régimes spéciaux de retraite

- maintenir un service minimum en cas de grève

- la discrimination positive

- améliorer les conditions d'accueil et d'organisation des hôpitaux

- conforter l'autorité des enseignants

entre autres...

Ce qui me déplait en revanche dans son programme:

- la réduction du nombre de fonctionnaires (c'est essentiellement dans le secteur hospitalier que ça me dérange)

- l'adoption des lois sans débat parlementaire

Concernant l'inné et l'acquis, la question reste en suspens, je n'ai pas de réponse. J'ai déjà regardé plusieurs documentaires sur Arte à ce sujet mais personne n'a la réponse. Donc pas d'avis.

Voilà ce qui me vient ...à compléter? sans doute.

[tartinette]

Sur la Scène internaionale Sarkozy est bien moins bon que Royal

Il a des prises de position qu'on peut ou non partager mais il sait de quoi et à qui il parle ....Ce qui n'est pas le cas de Ségolène Royal qui veut prendre la justice chinoise pour modèle, faire partir le régime taliban en Afghanistan (plus au pouvoir depuis 5 ans) et la souveraineté pour le Québec .... et qui, futur chef des armées, ne connaît pas le nombre de sous-marins nucléaires dont dispose son pays .

C'est comme si on se présentait au concours de prof des écoles en ne maîtrisant pas l'orthographe ....Certes, ce n'est pas une preuve que l'on manque d'intelligence mais c'est une compétence indispensable pour assurer cette fonction. On se fait recaler (enfin, à peu près ..... au concours.

On n'a pas le droit de se présenter aux plus hautes fonctions et faire des bourdes pareilles ....Ségolène : recalée !

[ode]

Je complète ma liste avec la jolie liste de PS

Je ne suis pas d'accord avec:

- la hausse de la dépense de l'Etat par étudiant

- le contrat première chance, les emplois tremplins

- la fin de la journée de solidarité --> sans opinion

- La présence de plus d'adultes dans les classes

- l'impôt citoyen progressif

- le fin du contrat de responsabilité pénale qui met sous tutelle les allocations familiales des parents en cas de manquement

- le mariage des couples homosexuels --> sans opinion

- l'impôt européen: çà fait beaucoup d'impôts quand même.

- les péages urbains: je ne tiens pas à payer pour rentrer chez moi

- la baisse du coup des transport public en zone rurale: sympa pour la zone rurale --> sans opinion

- ouvrir un débat sur le canabis: hors de question, c'est une drogue (oui, l'alcool et la cigarette on fait rien je sais); mon expérience des drogues fait que je suis contre le débat sur le canabis.

- La VI° République et le fait de retirer des pouvoirs au Président: çà sert à quoi d'élire un président q'il n'a aucun pouvoir? Président et gouvernement se complètent, c'est très bien ainsi.

Je suis d'accord sur trois points:

- présence policière encouragée dans les zones sensibles

- centres éducatifs renforcés

- annulation de la dette des pays pauvres

J'espère avoir répondu à ta question.

[maridenadia]

Sinon, Ségolène met dans son programme (les 20 % d'énergie renouvelable à atteindre d'ici 2020 ) qui sont une obligation de bruxelles (pourquoi le mettre puisque l'autre candidat à la même obligation ?).

Je t'ai déjà répondu 2 fois à ce sujet. Je répond donc pour la troisième fois. Cette obligation date du 8/9 mars 2007. Le programme de Royal est antérieur. Tant mieux si c'est maintenant une obligation.

Elle ne devait pas être au courant que c'était en discussion à bruxelles.

[orion144]

Affable, me voilà

J

Je ne sais pas comment Mr Sarkozy va financer et/ou organiser ses réforme, mais peut-^tre que vous vous savez pour votre candidat. N'hésitez pas.

Il ya eu des études dans un journal à propos de ça. Sarkozy à le programme le plus ambiteux (le plus cher) et Bayrou était le moins cher. Celui de royal entre les deux.

Maintenant on ne peux pas privatiser à tout va des entreprises rentables ou sur le point de le devenir, et dire qu'il faut réduire le déficit de la France. Si Royal aura des problème pour financer son programme (tout en économisant sur les frais : retrait des grosses berlines....), Sarkozy en aura encore plus à faire : son programme et plus cher et il ne prévoit pas de telles économies. Au passage pour gardes du corps il a trois compagnies de CRS payées sur nos impôts. C'est pas un peu trop ?

Je ne suis pas d'accord avec:

- la hausse de la dépense de l'Etat par étudiant: les exemples européens et plus particulièrement scandinaves prouvent que ce n'est absolument pas une question d'argent

- le contrat première chance, les emplois tremplins: les emplois jeunes m'ont paru une bonne chose au départ et puis, quand j'ai vu mes amis autour de moi, emplois-jeunes, acheter maison, voiture, faire des crédits et ne pas se soucier de leur formation, çà m'a dérangé. Quand ils se sont mis à croiser les doigts et tout ce qu'ils pouvaient croiser pour qu'on renouvelle leur contrat, j'ai pas compris. Les règles auraient dû être claires: un emploi-jeune ou première chance ou tremplin, c'est pour commencer, pour se former en ayant un travail en même temps, pas pour vivre sur ses acquis pendant 5 ans. Au bout de 5 ans, on laisse la place aux nouveaux jeunes qui n'ont pas d'expérience et qui ont besoin à leur tour de ce poste.

- la fin de la journée de solidarité

- La présence de plus d'adultes dans les classes

- l'impôt citoyen progressif

- le fin du contrat de responsabilité pénale qui met sous tutelle les allocations familiales des parents en cas de manquement

- le mariage et l'adoption des couples homosexuels

- l'impôt européen: çà fait beaucoup d'impôts quand même.

- les péages urbains: je ne tiens pas à payer pour rentrer chez moi

- la baisse du coup des transport public en zone rurale: sympa pour la zone rurale

- ouvrir un débat sur le canabis: hors de question, c'est une drogue (oui, l'alcool et la cigarette on fait rien je sais); mon expérience des drogues fait que je suis contre le débat sur le canabis.

- La VI° République et le fait de retirer des pouvoirs au Président: çà sert à quoi d'élire un président q'il n'a aucun pouvoir? Président et gouvernement se complètent, c'est très bien ainsi.

Je n'ai pas les mêmes opinions que toi mais bon, ça arrive sinon on voterait pareil

Mais pour moi ces trois points font que je ne voetrai pas Sarko.Sa politique répressive n'a rien arrangé, je veux voir au contraire quelque chose de nouveau. Ca ne marchera peut être pas mais au moins on aura essayé autre chose plutôt que de persister dans la même direction.

Je suis d'accord sur trois points:

- présence policière encouragée dans les zones sensibles

- centres éducatifs renforcés

- annulation de la dette des pays pauvres

J'espère avoir répondu à ta question.

[maridenadia]

Pour finir je vous mets le lien, c'est le premier que j'ai trouvé, c'est présagé du nombre d'articles qu'il peut y a voir la dessus...

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22674

La fin est très intéressante : sur les calculs présidentiels.

Pour Sarkozy : un parti avec un bilan catastrophique.

Pour la gauche : les années Jospin qui ont été un peu mieux.

Mais avec toutes ces privatisations et autres, la gauche a du boulot, et c'est pas gagné....

Ah j'oubliaus de parler Miterrand : quand même Miterrand c'était pas terrible ces 2 mendats....C'était toujours mieux que les 2 mandats de Chirac...Regardons nos livres d'histoire !

Le chômage ????

Ah oui, les chiffres sont truqués !!!

[Post-scriptum]

Affable, me voilà

J

Je ne sais pas comment Mr Sarkozy va financer et/ou organiser ses réforme, mais peut-^tre que vous vous savez pour votre candidat. N'hésitez pas.

Il ya eu des études dans un journal à propos de ça. Sarkozy à le programme le plus ambiteux (le plus cher) et Bayrou était le moins cher. Celui de royal entre les deux.

Maintenant on ne peux pas privatiser à tout va des entreprises rentables ou sur le point de le devenir, et dire qu'il faut réduire le déficit de la France. Si Royal aura des problème pour financer son programme (tout en économisant sur les frais : retrait des grosses berlines....), Sarkozy en aura encore plus à faire : son programme et plus cher et il ne prévoit pas de telles économies. Au passage pour gardes du corps il a trois compagnies de CRS payées sur nos impôts. C'est pas un peu trop ?

Je ne suis pas d'accord avec:

- la hausse de la dépense de l'Etat par étudiant: les exemples européens et plus particulièrement scandinaves prouvent que ce n'est absolument pas une question d'argent

- le contrat première chance, les emplois tremplins: les emplois jeunes m'ont paru une bonne chose au départ et puis, quand j'ai vu mes amis autour de moi, emplois-jeunes, acheter maison, voiture, faire des crédits et ne pas se soucier de leur formation, çà m'a dérangé. Quand ils se sont mis à croiser les doigts et tout ce qu'ils pouvaient croiser pour qu'on renouvelle leur contrat, j'ai pas compris. Les règles auraient dû être claires: un emploi-jeune ou première chance ou tremplin, c'est pour commencer, pour se former en ayant un travail en même temps, pas pour vivre sur ses acquis pendant 5 ans. Au bout de 5 ans, on laisse la place aux nouveaux jeunes qui n'ont pas d'expérience et qui ont besoin à leur tour de ce poste.

- la fin de la journée de solidarité

- La présence de plus d'adultes dans les classes

- l'impôt citoyen progressif

- le fin du contrat de responsabilité pénale qui met sous tutelle les allocations familiales des parents en cas de manquement

- le mariage et l'adoption des couples homosexuels

- l'impôt européen: çà fait beaucoup d'impôts quand même.

- les péages urbains: je ne tiens pas à payer pour rentrer chez moi

- la baisse du coup des transport public en zone rurale: sympa pour la zone rurale

- ouvrir un débat sur le canabis: hors de question, c'est une drogue (oui, l'alcool et la cigarette on fait rien je sais); mon expérience des drogues fait que je suis contre le débat sur le canabis.

- La VI° République et le fait de retirer des pouvoirs au Président: çà sert à quoi d'élire un président q'il n'a aucun pouvoir? Président et gouvernement se complètent, c'est très bien ainsi.

Je n'ai pas les mêmes opinions que toi mais bon, ça arrive sinon on voterait pareil

Mais pour moi ces trois points font que je ne voetrai pas Sarko.Sa politique répressive n'a rien arrangé, je veux voir au contraire quelque chose de nouveau. Ca ne marchera peut être pas mais au moins on aura essayé autre chose plutôt que de persister dans la même direction.

Je suis d'accord sur trois points:

- présence policière encouragée dans les zones sensibles

- centres éducatifs renforcés

- annulation de la dette des pays pauvres

J'espère avoir répondu à ta question.

Les 3 derniers points que je cite viennent du programme de la candidate PS.

[ode]

Affable, me voilà

J

Je ne sais pas comment Mr Sarkozy va financer et/ou organiser ses réforme, mais peut-^tre que vous vous savez pour votre candidat. N'hésitez pas.

Il ya eu des études dans un journal à propos de ça. Sarkozy à le programme le plus ambiteux (le plus cher) et Bayrou était le moins cher. Celui de royal entre les deux.

Maintenant on ne peux pas privatiser à tout va des entreprises rentables ou sur le point de le devenir, et dire qu'il faut réduire le déficit de la France. Si Royal aura des problème pour financer son programme (tout en économisant sur les frais : retrait des grosses berlines....), Sarkozy en aura encore plus à faire : son programme et plus cher et il ne prévoit pas de telles économies. Au passage pour gardes du corps il a trois compagnies de CRS payées sur nos impôts. C'est pas un peu trop ?

Je ne suis pas d'accord avec:

- la hausse de la dépense de l'Etat par étudiant: les exemples européens et plus particulièrement scandinaves prouvent que ce n'est absolument pas une question d'argent

- le contrat première chance, les emplois tremplins: les emplois jeunes m'ont paru une bonne chose au départ et puis, quand j'ai vu mes amis autour de moi, emplois-jeunes, acheter maison, voiture, faire des crédits et ne pas se soucier de leur formation, çà m'a dérangé. Quand ils se sont mis à croiser les doigts et tout ce qu'ils pouvaient croiser pour qu'on renouvelle leur contrat, j'ai pas compris. Les règles auraient dû être claires: un emploi-jeune ou première chance ou tremplin, c'est pour commencer, pour se former en ayant un travail en même temps, pas pour vivre sur ses acquis pendant 5 ans. Au bout de 5 ans, on laisse la place aux nouveaux jeunes qui n'ont pas d'expérience et qui ont besoin à leur tour de ce poste.

- la fin de la journée de solidarité

- La présence de plus d'adultes dans les classes

- l'impôt citoyen progressif

- le fin du contrat de responsabilité pénale qui met sous tutelle les allocations familiales des parents en cas de manquement

- le mariage et l'adoption des couples homosexuels

- l'impôt européen: çà fait beaucoup d'impôts quand même.

- les péages urbains: je ne tiens pas à payer pour rentrer chez moi

- la baisse du coup des transport public en zone rurale: sympa pour la zone rurale

- ouvrir un débat sur le canabis: hors de question, c'est une drogue (oui, l'alcool et la cigarette on fait rien je sais); mon expérience des drogues fait que je suis contre le débat sur le canabis.

- La VI° République et le fait de retirer des pouvoirs au Président: çà sert à quoi d'élire un président q'il n'a aucun pouvoir? Président et gouvernement se complètent, c'est très bien ainsi.

Je n'ai pas les mêmes opinions que toi mais bon, ça arrive sinon on voterait pareil

Mais pour moi ces trois points font que je ne voetrai pas Sarko.Sa politique répressive n'a rien arrangé, je veux voir au contraire quelque chose de nouveau. Ca ne marchera peut être pas mais au moins on aura essayé autre chose plutôt que de persister dans la même direction.

Je suis d'accord sur trois points:

- présence policière encouragée dans les zones sensibles

- centres éducatifs renforcés

- annulation de la dette des pays pauvres

J'espère avoir répondu à ta question.

Les 3 derniers points que je cite viennent du programme de la candidate PS.

[orion144]

Sur la Scène internaionale Sarkozy est bien moins bon que Royal

Il a des prises de position qu'on peut ou non partager mais il sait de quoi et à qui il parle ....Ce qui n'est pas le cas de Ségolène Royal qui veut prendre la justice chinoise pour modèle, faire partir le régime taliban en Afghanistan (plus au pouvoir depuis 5 ans) et la souveraineté pour le Québec .... et qui, futur chef des armées, ne connaît pas le nombre de sous-marins nucléaires dont dispose son pays .

C'est comme si on se présentait au concours de prof des écoles en ne maîtrisant pas l'orthographe ....Certes, ce n'est pas une preuve que l'on manque d'intelligence mais c'est une compétence indispensable pour assurer cette fonction. On se fait recaler (enfin, à peu près ..... au concours.

On n'a pas le droit de se présenter aux plus hautes fonctions et faire des bourdes pareilles ....Ségolène : recalée !

Onarrête et on se renseigne. Sarkozy recalé aussi :

Chacun son tour. Après Ségolène Royal, c'est Nicolas Sarkozy qui s'est emmêlé les pinceaux, hier matin, sur le nombre de sous-marins en service dans la Marine. Interrogé sur RMC/BFM, le candidat de l'UMP à la présidentielle a répondu que la France possédait «quatre» sous-marins nucléaires d'attaque (SNA). «Non, c'est cinq», a rétorqué le journaliste Jean-Jacques Bourdin. Manque de chance, c'est six !

C'est lors de cette même émission que Ségolène Royal s'était trompée, le 24 janvier, sur le nombre de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE). La candidate socialiste avait alors répondu que la France en possédait «un», alors qu'elle en a, en réalité, quatre. Le journaliste avançant, lui, le chiffre de sept...

«Honnêtement, la question est un peu spécieuse», a réagi Nicolas Sarkozy, tout en estimant que la question nucléaire était «capitale». Après l'erreur de Ségolène Royal, l'entourage du ministre-candidat avait toutefois été loin de trouver cette affaire «spécieuse», quand la ministre de la Défense, Michèle Alliot-Marie, avait, elle, dénoncé les «lacunes» de la candidate socialiste.

Lien :sous-marins

Sauf que, les média n'étant en général pas à gauche, qui en a entendu parlé ? Cette partialité des média est navrante.

[ode]

En règle générale, les médias sont navrants... mais c'est un autre débat

[orion144]

Affable, me voilà

J

Je ne sais pas comment Mr Sarkozy va financer et/ou organiser ses réforme, mais peut-^tre que vous vous savez pour votre candidat. N'hésitez pas.

Il ya eu des études dans un journal à propos de ça. Sarkozy à le programme le plus ambiteux (le plus cher) et Bayrou était le moins cher. Celui de royal entre les deux.

Maintenant on ne peux pas privatiser à tout va des entreprises rentables ou sur le point de le devenir, et dire qu'il faut réduire le déficit de la France. Si Royal aura des problème pour financer son programme (tout en économisant sur les frais : retrait des grosses berlines....), Sarkozy en aura encore plus à faire : son programme et plus cher et il ne prévoit pas de telles économies. Au passage pour gardes du corps il a trois compagnies de CRS payées sur nos impôts. C'est pas un peu trop ?

Je ne suis pas d'accord avec:

- la hausse de la dépense de l'Etat par étudiant: les exemples européens et plus particulièrement scandinaves prouvent que ce n'est absolument pas une question d'argent

- le contrat première chance, les emplois tremplins: les emplois jeunes m'ont paru une bonne chose au départ et puis, quand j'ai vu mes amis autour de moi, emplois-jeunes, acheter maison, voiture, faire des crédits et ne pas se soucier de leur formation, çà m'a dérangé. Quand ils se sont mis à croiser les doigts et tout ce qu'ils pouvaient croiser pour qu'on renouvelle leur contrat, j'ai pas compris. Les règles auraient dû être claires: un emploi-jeune ou première chance ou tremplin, c'est pour commencer, pour se former en ayant un travail en même temps, pas pour vivre sur ses acquis pendant 5 ans. Au bout de 5 ans, on laisse la place aux nouveaux jeunes qui n'ont pas d'expérience et qui ont besoin à leur tour de ce poste.

- la fin de la journée de solidarité

- La présence de plus d'adultes dans les classes

- l'impôt citoyen progressif

- le fin du contrat de responsabilité pénale qui met sous tutelle les allocations familiales des parents en cas de manquement

- le mariage et l'adoption des couples homosexuels

- l'impôt européen: çà fait beaucoup d'impôts quand même.

- les péages urbains: je ne tiens pas à payer pour rentrer chez moi

- la baisse du coup des transport public en zone rurale: sympa pour la zone rurale

- ouvrir un débat sur le canabis: hors de question, c'est une drogue (oui, l'alcool et la cigarette on fait rien je sais); mon expérience des drogues fait que je suis contre le débat sur le canabis.

- La VI° République et le fait de retirer des pouvoirs au Président: çà sert à quoi d'élire un président q'il n'a aucun pouvoir? Président et gouvernement se complètent, c'est très bien ainsi.

Je n'ai pas les mêmes opinions que toi mais bon, ça arrive sinon on voterait pareil

Mais pour moi ces trois points font que je ne votrai pas Sarko.Sa politique répressive n'a rien arrangé, je veux voir au contraire quelque chose de nouveau. Ca ne marchera peut être pas mais au moins on aura essayé autre chose plutôt que de persister dans la même direction.

Je suis d'accord sur trois points:

- présence policière encouragée dans les zones sensibles

- centres éducatifs renforcés

- annulation de la dette des pays pauvres

J'espère avoir répondu à ta question.

Les 3 derniers points que je cite viennent du programme de la candidate PS.

J'ai bien compris, je me suis juste mal exprimée. La sécurité, les émeutes dans les banlieues... Sur les questions de sécurités j'en ai soupé du Sarko et je veux autre chose . Ces questions de sécurité et d'éucation ont largement fait pencher la balance à gauche

[Florent]

Sur la Scène internaionale Sarkozy est bien moins bon que Royal

Il a des prises de position qu'on peut ou non partager mais il sait de quoi et à qui il parle ....Ce qui n'est pas le cas de Ségolène Royal qui veut prendre la justice chinoise pour modèle, faire partir le régime taliban en Afghanistan (plus au pouvoir depuis 5 ans) et la souveraineté pour le Québec .... et qui, futur chef des armées, ne connaît pas le nombre de sous-marins nucléaires dont dispose son pays .

C'est comme si on se présentait au concours de prof des écoles en ne maîtrisant pas l'orthographe ....Certes, ce n'est pas une preuve que l'on manque d'intelligence mais c'est une compétence indispensable pour assurer cette fonction. On se fait recaler (enfin, à peu près ..... au concours.

On n'a pas le droit de se présenter aux plus hautes fonctions et faire des bourdes pareilles ....Ségolène : recalée !

Bon, on va recommencer...

Sur les sous-marins, Sarkozy s'est planté comme Royal. 1-1...

Sarkozy ne connaît pas la différence entre sunnites et chiites quand on l'interroge sur Al Qaida, ce qui est dramatique quand on se veut le champion de la lutte anti-terroriste.

Sarkozy a été très apprécié en Allemagne en rappelant finement que la France n'a pas inventé la solution finale.

Sarkozy a été très apprécié en Italie quand il a dit que la France n'était pas l'Italie avec 112 ministres.

Voilà quelques bourdes rien que sur le plan international à mettre à l'actif de Sarkozy.

Il y en existe dans d'autres domaines, faut-il les rappeler ?