robin Posté(e) 7 juin 2007 Posté(e) 7 juin 2007 Coucou, Je passe l'anglais demain à Etiolles et comme l'oral d'EPS s'est assez mal passé pour moi, j'aimerais savoir quels types de sujets ont été abordés. J'ai des points à rattraper et vu mon niveau d'anglais, j'ai de plus en plus peur de ne pas aller au bout de ce concours qui m'a rendu malade toute l'année Merci pour vos témoignages à venir, j'espère !
zana Posté(e) 7 juin 2007 Posté(e) 7 juin 2007 Coucou, Je passe l'anglais demain à Etiolles et comme l'oral d'EPS s'est assez mal passé pour moi, j'aimerais savoir quels types de sujets ont été abordés. J'ai des points à rattraper et vu mon niveau d'anglais, j'ai de plus en plus peur de ne pas aller au bout de ce concours qui m'a rendu malade toute l'année Merci pour vos témoignages à venir, j'espère ! Je suis passé aujourd'hui devant le jury 1. Une femme et un homme plus âgé. Je crois qu'ils ont eu de la peine pour moi. J'étais juste venu éviter le 0 éliminatoire. Le sujet était un texte du Time sur la gestion du problème d'émission de gaz a effet de serre par le gouvernement Bush. Bon courage ! Zana
slim95 Posté(e) 7 juin 2007 Posté(e) 7 juin 2007 Coucou, Je passe l'anglais demain à Etiolles et comme l'oral d'EPS s'est assez mal passé pour moi, j'aimerais savoir quels types de sujets ont été abordés. J'ai des points à rattraper et vu mon niveau d'anglais, j'ai de plus en plus peur de ne pas aller au bout de ce concours qui m'a rendu malade toute l'année Merci pour vos témoignages à venir, j'espère ! Je suis passé aujourd'hui devant le jury 1. Une femme et un homme plus âgé. Je crois qu'ils ont eu de la peine pour moi. J'étais juste venu éviter le 0 éliminatoire. Le sujet était un texte du Time sur la gestion du problème d'émission de gaz a effet de serre par le gouvernement Bush. Bon courage ! Zana J'ai eu le même texte que toi (global warming goes to court, pas sûr du titre) et franchement c'était la cata. Je comprenais un mot sur 2, bon, j'ai compris en gros le sens du texte mais mon commentaire n'était pas terrible et je ne savais pas quoi répondre à leurs questiosn. A la fin, le jury m'a dit "good luck" mais même avec de la chance, c'est pas gagné, je suis dégoûtée.
basthet Posté(e) 7 juin 2007 Posté(e) 7 juin 2007 Désolée que ça se soit mal passé, mais gardez courage et bossez encore, l'oral déterminant est l'oral pro, ne lachez pas avant!!!!! courage à vous
ninounette Posté(e) 7 juin 2007 Posté(e) 7 juin 2007 Coucou, Je passe l'anglais demain à Etiolles et comme l'oral d'EPS s'est assez mal passé pour moi, j'aimerais savoir quels types de sujets ont été abordés. J'ai des points à rattraper et vu mon niveau d'anglais, j'ai de plus en plus peur de ne pas aller au bout de ce concours qui m'a rendu malade toute l'année Merci pour vos témoignages à venir, j'espère ! Tu touveras d'autres temoignages ici: OrAl d'AnGlAiS : CoMmEnT çA c'EsT pAsSé ... ?
Chinchilla Posté(e) 8 juin 2007 Posté(e) 8 juin 2007 Coucou, Je passe l'anglais demain à Etiolles et comme l'oral d'EPS s'est assez mal passé pour moi, j'aimerais savoir quels types de sujets ont été abordés. J'ai des points à rattraper et vu mon niveau d'anglais, j'ai de plus en plus peur de ne pas aller au bout de ce concours qui m'a rendu malade toute l'année Merci pour vos témoignages à venir, j'espère ! Je suis passé aujourd'hui devant le jury 1. Une femme et un homme plus âgé. Je crois qu'ils ont eu de la peine pour moi. J'étais juste venu éviter le 0 éliminatoire. Le sujet était un texte du Time sur la gestion du problème d'émission de gaz a effet de serre par le gouvernement Bush. Bon courage ! Zana J'ai eu le même texte que toi (global warming goes to court, pas sûr du titre) et franchement c'était la cata. Je comprenais un mot sur 2, bon, j'ai compris en gros le sens du texte mais mon commentaire n'était pas terrible et je ne savais pas quoi répondre à leurs questiosn. A la fin, le jury m'a dit "good luck" mais même avec de la chance, c'est pas gagné, je suis dégoûtée. J'ai eu le même texte que vous à Saint germain...
slim95 Posté(e) 8 juin 2007 Posté(e) 8 juin 2007 Et alors, tu t'en es sorti comment avec ce texte ? J'enlève la question j'ai lu ton message dans l'autre post. Bon courage pour la suite !
nono77 Posté(e) 8 juin 2007 Posté(e) 8 juin 2007 Et alors, tu t'en es sorti comment avec ce texte ? Voici le texte... The New York Times - November 28, 2006 Global Warming Goes to Court The Bush administration has been on a six-year campaign to expand its powers, often beyond what the Constitution allows. So it is odd to hear it claim that it lacks the power to slow global warming by limiting the emission of harmful gases. But that is just what it will argue to the Supreme Court tomorrow, in what may be the most important environmental case in many years. A group of 12 states, including New York and Massachusetts, is suing the Environmental Protection Agency for failing to properly do its job. These states, backed by environmental groups and scientists, say that the Clean Air Act requires the E.P.A. to impose limits on carbon dioxide and other greenhouse gases emitted by new cars. These gases are a major contributor to the "greenhouse effect" that is dangerously heating up the planet. The Bush administration insists that the E.P.A. does not have the power to limit these gases. It argues that they are not "air pollutants" under the Clean Air Act. Alternatively, it contends that the court should dismiss the case because the states do not have "standing," since they cannot show that they will be specifically harmed by the agency's failure to regulate greenhouse gases. A plain reading of the Clean Air Act shows that the states are right. The act says that the E.P.A. "shall" set standards for "any air pollutant" that in its judgment causes or contributes to air pollution that "may reasonably be anticipated to endanger public health or welfare." The word "welfare," the law says, includes "climate" and "weather." The E.P.A. makes an array of specious arguments about why the act does not mean what it expressly says. But it has no right to refuse to do what Congress said it "shall" do. Beneath the statutory and standing questions, this is a case about how seriously the government takes global warming. The E.P.A.'s decision was based in part on its poorly reasoned conclusion that there was too much "scientific uncertainty" about global warming to worry about it. The government's claim that the states lack standing also scoffs at global warming, by failing to acknowledge that the states have a strong interest in protecting their land and citizens against coastal flooding and the other kinds of damage that are being projected. In a friend-of-the-court brief, climate scientists from the NASA Goddard Institute for Space Studies, Stanford University and other respected institutions warn that "the scientific evidence of the risks, long time lags and irreversibility of climate change argue persuasively for prompt regulatory action." The Supreme Court can strike an important blow in defense of the planet simply by ruling that the E.P.A. must start following the law. Bonne lecture... nono77
slim95 Posté(e) 8 juin 2007 Posté(e) 8 juin 2007 Et alors, tu t'en es sorti comment avec ce texte ? Voici le texte... The New York Times - November 28, 2006 Global Warming Goes to Court The Bush administration has been on a six-year campaign to expand its powers, often beyond what the Constitution allows. So it is odd to hear it claim that it lacks the power to slow global warming by limiting the emission of harmful gases. But that is just what it will argue to the Supreme Court tomorrow, in what may be the most important environmental case in many years. A group of 12 states, including New York and Massachusetts, is suing the Environmental Protection Agency for failing to properly do its job. These states, backed by environmental groups and scientists, say that the Clean Air Act requires the E.P.A. to impose limits on carbon dioxide and other greenhouse gases emitted by new cars. These gases are a major contributor to the "greenhouse effect" that is dangerously heating up the planet. The Bush administration insists that the E.P.A. does not have the power to limit these gases. It argues that they are not "air pollutants" under the Clean Air Act. Alternatively, it contends that the court should dismiss the case because the states do not have "standing," since they cannot show that they will be specifically harmed by the agency's failure to regulate greenhouse gases. A plain reading of the Clean Air Act shows that the states are right. The act says that the E.P.A. "shall" set standards for "any air pollutant" that in its judgment causes or contributes to air pollution that "may reasonably be anticipated to endanger public health or welfare." The word "welfare," the law says, includes "climate" and "weather." The E.P.A. makes an array of specious arguments about why the act does not mean what it expressly says. But it has no right to refuse to do what Congress said it "shall" do. Beneath the statutory and standing questions, this is a case about how seriously the government takes global warming. The E.P.A.'s decision was based in part on its poorly reasoned conclusion that there was too much "scientific uncertainty" about global warming to worry about it. The government's claim that the states lack standing also scoffs at global warming, by failing to acknowledge that the states have a strong interest in protecting their land and citizens against coastal flooding and the other kinds of damage that are being projected. In a friend-of-the-court brief, climate scientists from the NASA Goddard Institute for Space Studies, Stanford University and other respected institutions warn that "the scientific evidence of the risks, long time lags and irreversibility of climate change argue persuasively for prompt regulatory action." The Supreme Court can strike an important blow in defense of the planet simply by ruling that the E.P.A. must start following the law. Bonne lecture... nono77 Merci mais je ne pense pas que je vais le relire, ça va me rappeler des mauvais souvenirs, je suis tombée sur ce texte hier !
robin Posté(e) 8 juin 2007 Auteur Posté(e) 8 juin 2007 Merci à tous pour vos réponses et vos encouragements. Ca y est, l'anglais est passé et cela s'est beaucoup mieux passé que pour l'EPS. Je suis tombé sur un texte concernant les hommes enseignants. Mais c'est surtout dans la discussion que je me suis senti plus à l'aise bizarrement. Je n'avais plus les yeux rivés sur mes notes et la discussion était très ouverte. On est parti sur plein de choses concernant l'enseignement en général. Vu mon niveau d'anglais la note ne sera certainement pas super élévée mais ce fut un moment loin d'être désagréable. Ce jury m'a vraiment mis à l'aise. Alors pourvu que ça dure et bon courage à tous.
elo83 Posté(e) 9 juin 2007 Posté(e) 9 juin 2007 Je passe l'anglais lundi matin!!! Je voulais juste savoir si le jury vous avez demandé de vous présenter??? Merci pour vos témoignages et vos réponses, je vous direz tout aussi lundi après midi!
audrey7813 Posté(e) 10 juin 2007 Posté(e) 10 juin 2007 Je passe l'anglais lundi matin!!!Je voulais juste savoir si le jury vous avez demandé de vous présenter??? Merci pour vos témoignages et vos réponses, je vous direz tout aussi lundi après midi! Mon tour sera mercredi avec le jury 1.... Zana étaient-ils sympa ou plutôt stressants? Merci Audrey
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant