Tout flatteur vit aux dépens de...

[celynett]

Bonjour !

Dans mon exposé sur "Le corbeau et le renard", je propose un débat interprétatif pour comprendre la morale "tout flatteur vit aux dépens de celui qui l'écoute", la question que je poserais aux élèves serait "Comment le renard obtient-il le fromage ?" mais je ne suis pas tout à fait satisfaite car un débat doit mener à plusieurs interprétations et ici il n'y en a qu'une, non ? "Le renard l'obtient en flattant le corbeau".

Qu'en pensez-vous ?

[[Zaz]]

C'est clair qu'avec une question fermée, il n'y aura pas de débat.

Pourquoi ne pas juste leur demander comment ils interprètent la morale ?

Tu peux aiguiller au besoin avec des :

- qui est le flatteur ?

- que met-il en place et comment ?

- quelles sont les réactions du corbeau ?

- la tactique du renard a-t-elle été efficace ?

- est-ce que cette tactique pourrait marcher une 2nde fois avec le corbeau/ un autre animal ?

Mais bon dans l'ensemble, ça ne porte pas trop à débat je trouve...

J'aurais plutôt tendance à caser le débat en cours de route, juste après que le renard ait commencé à flatter le corbeau :

- qu'essaye de faire le renard ?

- comment va réagir le corbeau ?

- que veut mettre en avant l'auteur ?

Pas évident en tout cas

[lauriane78]

La réponse à un débat doit commencer par oui ou non. Les élèves développent ensuite leur réponse.

[celynett]

Merci beaucoup pour vos réponses ! Et bien je crois que je ne vais pas parler de débat interprétatif mais d'un simple questionnement pour comprendre, ce n'est pas grave j'espère ? Sinon, je pensais faire un débat philo sur "que penser des motivations du corbeau ?" car celui-ci recherche la gloire finalement, donc débat plutôt actuel. C'est une bonne idée ou pas ? Ca s'appelle bien un débat philosophique ?

[Invité supersoso]

Merci beaucoup pour vos réponses ! Et bien je crois que je ne vais pas parler de débat interprétatif mais d'un simple questionnement pour comprendre, ce n'est pas grave j'espère ? Sinon, je pensais faire un débat philo sur "que penser des motivations du corbeau ?" car celui-ci recherche la gloire finalement, donc débat plutôt actuel. C'est une bonne idée ou pas ? Ca s'appelle bien un débat philosophique ?

Ta question a une portée plus psychologique que philosophique...

Je crois qu'il faut d'abord axer sur des questions d'interprétation et tu peux aller après seulement sur le débat philosophique. Mais attention la philosophie est avant tout affaire de question et de problèmes. Une question mal posée et tu risques de t'exposer imprudemment. Il faut que tu justifies en quoi ta question est un problème et pourquoi tu le poses aux élèves : dans le cas présent tu sembles déjà y avoir répondu puisque tu dit que le corbeau recherche la gloire... donc méfiance, tu n'es plus dans une problématique philosophique...

[fanni]

moi aussi j'ai travaillé sur le corbeau et le renard mais malheureusement je ne suis pas admissible

pour t'aider je peux te dire que j'ai fais un débat interprétatif. J'ai proposé ma séquence dans un ateleir d'écriture que j'anime avec des enfants de 8 à 12 ans et cela a très bien fonctionné en fait les enfants ont bien réagit face à la morale et ils en ont déduit que la morale devait s'appliquer aux deux personnages

au corbeau car il n'avait qu'à pas écouté les belles paroles du renard

et au renard car il a mal agit

si tu as d'autres questions

pourrais tu me dire les questions que tu as eu à ton oral lorsque tu l'auras passé

cela m'aidera pour l'année prochaine

merci et bonne chance

[mali-malou]

Tu peux peut-être aussi inventer une situation "de la vie de tous les jours" dans laquelle une personne obtient ce qu'elle veut grâce à la flatterie, recueillir les avis de chacun lors d'un débat (est-ce moral ? immoral ? permis ? interdit ? qu'auriez-vous fait à la place de celui-ci/de celui-là ? rester sur des concepts simples...), puis revenir à la fable comme illustration.

C'est une autre façon d'entrer dans la fable.

Bonne chance pour ton oral !

[celynett]

Merci pour vos réponses et vos encouragements !!

Fanni, merci de me donner du concret, j'ai également discuté via le forum avec une PE qui m'a bien aidé mais quelle dommage de vous avoir "rencontré" si tard car je passe demain ! Oui, il faudra que je pense à noter les questions posées sur le forum...

Mali-malou, dans mon exposé finalement je propose un débat philo sur les motivations du renard et du corbeau, cela pour ancrer la fable dans le concret des élèves>la flatterie, le pouvoir du langage, la recherche de la gloire ! J'ai effectivement pensé que les élèves pourraient trouver des exemples mais malheureusement je n'ai pas le temps de tout dire en 10 minutes ! Surtout que mon exposé est déjà un peu trop long, dommage !

[mali-malou]

Mali-malou, dans mon exposé finalement je propose un débat philo sur les motivations du renard et du corbeau, cela pour ancrer la fable dans le concret des élèves>la flatterie, le pouvoir du langage, la recherche de la gloire ! J'ai effectivement pensé que les élèves pourraient trouver des exemples mais malheureusement je n'ai pas le temps de tout dire en 10 minutes ! Surtout que mon exposé est déjà un peu trop long, dommage !

Bien entendu, tu ne peux pas tout développer en 10 minutes, mais si tu mentionnes lors de ton exposé que tu pourrais organiser un débat philo, assure-toi d'avoir un exemple concret de gestion de ce débat. Si tu tends une perche, il est possible que le jury s'en saisisse. Et là, il vaut mieux montrer, dans l'entretien, que tu as réfléchi à la question...

Et le fait de faire trouver des exemples à des élèves n'est pas forcément facile. Il vaut peut-être mieux trouver un exemple "de ton crû", et partir de là pour ton débat. Je te dis cela après avoir observé et enseigné dans plusieurs classes de cycle 3. Certains élèves sont très inventifs et très actifs lors des débats (qu'ils soient philosophiques, interprétatifs, etc.), d'autres très passifs... Il vaut mieux par conséquent avoir des éléments tout prêts pour relancer.