La laïcité à l'école...

[florenceloq]

Pour ce qui me concerne, j'ai été dans un établissement à l'étranger (dans un pays principalement musulman) et même si il était français, il y avait une tolérance par rapport à la loi. Des jeunes filles venaient au collège ou lycée avec un voile qui leur couvrait les cheveux sans aucun problème. Même pendant le bac, l'établissement étant centre d'examen, il y a eu pas mal de personnes d'autres pays africains et certaines filles se sont présentées voilées (visage compris) et cela a été accepté par le président du centre... Comme quoi, on adapte en pratique!

Pour le concours, on doit connaitre les directives théoriques et répondre par rapport à elles... et je comprends aussi que sont tolérées les croix, mains de fatma, et sans doute même les voiles qui auraient pu être -à une autre époque... à quelle époque!- les bandanas.

Je viens de trouver que pour les signes ostensibles, ...

Candidats venant passer des examens dans un établissement public : la loi ne s’applique pas.

[[Zaz]]

Candidats venant passer des examens dans un établissement public : la loi ne s'applique pas.

je suppose que c'est comme pour les parents, il n'y a pas d'obligation légale car "personnes extérieures"

Par contre, il est à noter que tout le personnel de l'école est soumis à la loi 2004 (donc le personnel d'entretien, les assistants d'éducation, les intervenants, etc, et pas que les enseignants).

[Dominique]

Et bien pour moi "ostensible" signifie "visible", alors je comprends la loi comme: il est interdit de montrer son appartenence religieuse, politique...dans des lieux publics.

Donc le port d'une croix, d'une main de Fatma...est interdit!

1°) Qu'appelles-tu "lieux publics" ?

2°) La loi de 2004 s'applique aux élèves des écoles, lycées et collèges. La circulaire d'application de cette loi est disponible ici :

http://www.education.gouv.fr/bo/2004/21/MENG0401138C.htm

Extraits :

"Les signes et tenues qui sont interdits sont ceux dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu'on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive. La loi est rédigée de manière à pouvoir s'appliquer à toutes les religions et de manière à répondre à l'apparition de nouveaux signes, voire à d'éventuelles tentatives de contournement de la loi.

La loi ne remet pas en cause le droit des élèves de porter des signes religieux discrets."

Tu ne peux donc pas ,de mon point de vue, interpréter la loi en disant "le port d'une croix, d'une main de Fatma...est interdit!" puisque, me semble-t-il, leur port ne conduit pas "à se faire immédiatement reconnaître" si "leur dimension n'est pas manifestement excessive".

[Dominique]

Juste une remarque, qui n'est pas tout à fait dans le sujet. Certaines candidates portaient le voile le jour des écrits. J'imagine qu'elles devront l'enlever pour l'oral... puis durant l'exercice de la profession.

Dans ce cas, pourquoi le porter aux écrits ??

Cela ne m'a pas choqué mais je me suis posée la question...

La loi de 2004 ne s'applique pas aux étudiants.

Par contre, une fois fonctionnaire (c'est le cas des PE2 professeurs-stagiaires) tout signe d'appartenance religieuse est proscrit (ce sont d'autres textes qui s'appliquent).

[nomade]

La loi de 2004 ne s'applique pas aux étudiants.

Par contre, une fois fonctionnaire (c'est le cas des PE2 professeurs-stagiaires) tout signe d'appartenance religieux est proscrit (ce sont d'autres textes qui s'appliquent).

Il est donc possible de se présenter à l'oral comme on le souhaite, avec les risques de faire bonne ou mauvaise impression...

Merci pour les précisions...

[Dominique]

Il est donc possible de se présenter à l'oral comme on le souhaite, avec les risques de faire bonne ou mauvaise impression...

Merci pour les précisions...

Oui, tu peux y aller en portant un voile islamique ... mais le succès est très loin d'être garanti, c'est le moins qu'on puisse dire ... .

[Dominique]

Par contre, il est à noter que tout le personnel de l'école est soumis à la loi 2004 (donc le personnel d'entretien, les assistants d'éducation, les intervenants, etc, et pas que les enseignants).

Il ne s'agit pas de la loi de 2004 (celle-ci ne concerne que les élèves) mais d'autres textes.

Par ailleurs, pour les parents accompagnateurs, voir ce long fil de discussion et, en particulier, ce message qui fait état de recommandations toutes récentes de la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Egalité).

Pour le texte de la HALDE, voir : http://www.halde.fr/IMG/pdf/Deliberation_p...juin_2007-2.pdf

[nomade]

Par contre, il est à noter que tout le personnel de l'école est soumis à la loi 2004 (donc le personnel d'entretien, les assistants d'éducation, les intervenants, etc, et pas que les enseignants).

Il ne s'agit pas de la loi de 2004 (celle-ci ne concerne que les élèves) mais d'autres textes.

Par ailleurs, pour les parents accompagnateurs, voir ce long fil de discussion et, en particulier, ce message qui fait état de recommandations toutes récentes de la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Egalité).

Pour le texte de la HALDE, voir : http://www.halde.fr/IMG/pdf/Deliberation_p...juin_2007-2.pdf

Whaouu, tendu le post, mais on apprend pas ma de choses.... J'avoue que je n'aurais pas forcément su trancher...

[[Zaz]]

Par contre, il est à noter que tout le personnel de l'école est soumis à la loi 2004 (donc le personnel d'entretien, les assistants d'éducation, les intervenants, etc, et pas que les enseignants).

Il ne s'agit pas de la loi de 2004 (celle-ci ne concerne que les élèves) mais d'autres textes.

Par ailleurs, pour les parents accompagnateurs, voir ce long fil de discussion et, en particulier, ce message qui fait état de recommandations toutes récentes de la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l'Egalité).

Pour le texte de la HALDE, voir : http://www.halde.fr/IMG/pdf/Deliberation_p...juin_2007-2.pdf

Ah oui, oups J'ai vu le coup des personnels non enseignants en faisant le quizz sur le site de l'Assemblée Nationale sur la laïcité, donc ça ne m'est pas venu à l'esprit que ça n'était pas en application de la loi 2004

Merci pour les liens (j'avais pas du tout pensé au cas des parents accompagnateurs... là ça devient complexe !) Dominique

[Marcos]

ça devient complexe, mais intéressant. On pourra répondre encore plus sur le sujet maintenant

Merci pour cette piste de réflexion

[titandalouses]

Même réponse.

Il faut savoir qu'une élève expulsée de l'école pour ce type de raison pourra poursuivre sa scolarité par le CNED ou dans un établissement qui accepte le port du voile (donc dans le privé), mais qu'il a été constaté que certaines élèves ne suivaient plus du tout de scolarité. Donc exclusion en vraiment dernier ressort, si on a épuisé toutes les possibilités de médiation avec les parents.

Je ne suis pas certaine que dans un lycée privé le port du voile soit autorisé... je travaille dans le privé et une de mes élèves remet son voile dès qu'elle quitte l'établissement ... je pense qu'ils appliquent la même loi que le public à quelque chose prêt vu que c'est un privé.

[titandalouses]

C'est vrai que cette loi sur les signes religieux c'est une sacrée question.... et je pense que ça peut être difficile à appliquer.

Par exemple l'an passé j'ai fait un stage dans une classe, on était en plein hiver (détail utile vous verrez pourquoi) et je portais un col roulé (autre détail utile:p). Au cou je portais une petite chaine avec une croix en or souvenir de ma grand-mère et donc aucunement significatif pour moi d'un point de vue religieux. Je l'avais caché dans mon pull (je m'étais dit que bon on ne sait jamais) mais malheureusement à un moment elle est ressortie et je m'en suis pas rendu compte... l'instit m'a fait la remarque. Elle a dit que ça ne la gênait pas elle mais qu'elle était tombée sur un inspecteur qui lui avait remonté les bretelles parce qu'elle avait le malheur de porter des boucles d'oreille en forme de petites croix... or à la base le bijoux n'avait pas de valeur religieuse c'était juste sa forme. Bref ça peut donc aller très loin parfois ....