Inscrire ses enfants dans le privé ?

[FannyW]

Ok, donc tout va bien!

Ecole privée, fonds privés.

Et il existe des pendants dans le privé (tout est question de proportion en fait) par rapport au public...Du coup, c'est pareil...

Et c'est là que ca coincera sûrement car on en revient à la case départ : financement!

Tout est bon pour arriver à la finalité : faire payer le privé par le denier public (et donc AU DETRIMENT de l'école publique).

[gregnalex]

Tout va bien ? Non!

Ca pourrait aller mieux si tous les maires des communes de France acceptaient de payer le forfait de scolarité (ce n'est pas le terme exact).

[Xtophe]

Ca pourrait aussi aller mieux si chacun avait ce qui lui est dû.

Ecole publique = 83% des élèves, mais 80% du budget de l'Education Nationale.

Ecole privée = 17% des élèves, mais 20 % du budget de l'Education Nationale.

[CLE66]

Afin de permettre à Chafia de trouver réponse à sa question ( http://edp.ipbhost.com/index.php?showtopic=137262 ), je sépare le sujet initialement créé en deux sujets, le sien où elle pourra obtenir des réponses à ses questions, et celui-ci où ceux qui voudront échanger sur la question pripvé/public pourront le faire, tranquillement.

Que pensez-vous donc du bien fondé de mettre ses enfants dans le privé ? (je pose la question après le débat )

J'ai testé les deux écoles publiques et privées. Voici donc ma conclusion (en tant que parent) : il y a des enseignants bien dans les deux types d'écoles, malheureusement on rencontre aussi des personnes incompétentes dans le public comme dans le privé. De plus, quand un élève rencontre des difficultés, ce sont les parents et le temps passé sur les devoirs qui fait toute la différence...

[gregnalex]

C'est une lapalissade mais c'est juste.

Je connais aussi très bien les deux (aide-éducateur dans le public auparavant) et il y a bien sûr des très bons et très mauvais dans les deux "camps". Mais ce qu'on dit là est vrai pour toute "corporation" (quoique j'ai des doutes pour certaines! )

[myrtille3413]

Bon pour ma part je trouve qu 'on trouve du bon et du mauvais partout

Mon quartier dépends de la pire école de ma commune, je sais d'office que je n'y mettrai jamais mon enfant, si d'ici là j'ai un poste définitif, on verra mais sinon, pourquoi l'école privée de la commune d'a coté?

Par contre, certaines écoles sont à 30 au niveau effectif , dès la maternelle!

Faut savoir ce qu'on veut pour son enfant! moi je préfère un bon niveau avec beaucoup délèves qu'un mauvais niveau (du coté des élèves, pas des instits hein) à 18 par classe!

[FannyW]

Bon, ok!

Il y a les deux, des bons , des mauvais (ou l'inverse puisqu'on connaît aussi la médisance et la para^tre qui l'emporte sur l'être). Bref, tout est relatif.

Mais il est un fait indiscutable que l'école publique est l'école de la république, laïque et indépendante des dogmes (et c'est justement ce qui déplaît pour certains)...

Y en a un (ou une) qui a écrit que

Ca pourrait aller mieux si tous les maires des communes de France acceptaient de payer le forfait de scolarité (ce n'est pas le terme exact).

Pour le privé, je suppose?

Cette circulaire (invalidée pour la forme) est un scandale car elle avantage le privé au risque de faire fermer des écoles publiques au profit souvent d'une école privée (qui, parfois, n'a pas plus de raison de rester que la précédente) et faire que l'Etat abandonne son devoir élémentaire dans le domaine de l'instruction laique (en effet, les parents qui refusent une école à 95% catholique se retrouvent souvent étranglés par la distance avec la plus proche structure identique). Et arrêtons l'éternelle allusion à la situation "dangereuse" que certaines peuvent représenter car, si elle existe dans des cas très particuliers et souvent temporaire, les chantres du privés (qui cherchent toutes les excuses possibles) veulent facilement faire croire que c'est une généralité (encore une fois pour mieux vendre leur soupe consumériste)...

Reprenons l'exemple des autoroutes. Les routes gratuites, et prises en charges par la collectivités existent. Quand quelqu'un veut prendre l'autoroute (pour toutes les raisons qui le regarde), il ne demande pas à la collectivité de payer pour lui et assume les frais inhérents à ce choix. Pourtant, il paie des impôts... Pourquoi en serait il différent pour l'école?

Si l'usager veut un autre service ou des "valeurs" ajoutées que celui proposé gratuitement (service public), pourquoi le ferait il payer par la collectivité pour son seul confort??? Il y a la dedans quelque chose de peu logique...

Ce qui me choque aussi, au vu des réactions, fermer des écoles publiques dans des lieux de vie pour quelques élèves manquants semble moins intolérable que faire de même avec d'autres lieux onéreux pour la collectivité et qui profitent à peu...

[FannyW]

Mon quartier dépends de la pire école de ma commune, je sais d'office que je n'y mettrai jamais mon enfant, si d'ici là j'ai un poste définitif, on verra mais sinon, pourquoi l'école privée de la commune d'a coté?

C'est un choix!

Mais pourquoi doit-on payer pour cela?

[gregnalex]

Quand tu parles de "dogme" tu caricatures un peu ce qui se passe en 2007 dans la plupart des écoles privées.

L'enseignement religieux est facultatif, il y a juste un éveil religieux qui est davantage un éveil culturel qu'un quelconque bourrage de crâne.

Moi c'est plutôt l'intolérance qui est sous-entendue dans le titre de cette discussion que je trouve choquante. Je ne vois pas en quoi ce serait "mal" de penser à inscrire son enfant dans le privé si on n'est pas satisfait de l'école publique de laquelle on dépend.

[Invité]

Quand tu parles de "dogme" tu caricatures un peu ce qui se passe en 2007 dans la plupart des écoles privées.

L'enseignement religieux est facultatif, il y a juste un éveil religieux qui est davantage un éveil culturel qu'un quelconque bourrage de crâne.

Moi c'est plutôt l'intolérance qui est sous-entendue dans le titre de cette discussion que je trouve choquante. Je ne vois pas en quoi ce serait "mal" de penser à inscrire son enfant dans le privé si on n'est pas satisfait de l'école publique de laquelle on dépend.

Ce ne sont pas des "anti-privé" qui ont donné ce titre et je ne vois pas ce qu'il y a d'intolérant. Ça frise la parano de voir de l'intolérance où il n'y en a pas. Les papistes n'ont pas de leçon à donner aux laïques en la matière.

La laïcité est tolérante, c'est son principe, c'est pour ça qu'elle existe.

Ensuite, suivant ce principe, l'Etat n'a pas à financer un quelconque éveil religieux.

[gregnalex]

Il me semble, sauf erreur de ma part, que notre cher président parlait de cela aussi pour les écoles publiques ?

C'est aussi dans la façon de vous exprimer qu'on sent l'intolérance comme dans le message précédent par exemple avec des termes comme "papistes" ou autres dénominations assez étranges.

Je vois la plupart de mes parents d'élèves de CM2 et beaucoup me demandent mon avis concernant le choix du futur collège de leur enfant et j'essaie d'être un maximum objectif entre les 2 collèges publics et le privé de notre ville. Pas sûr que ce soit le cas de tous quand on lit certaines interventions.

[Invité]

Il me semble, sauf erreur de ma part, que notre cher président parlait de cela aussi pour les écoles publiques ?

C'est aussi dans la façon de vous exprimer qu'on sent l'intolérance comme dans le message précédent par exemple avec des termes comme "papistes" ou autres dénominations assez étranges.

Je vois la plupart de mes parents d'élèves de CM2 et beaucoup me demandent mon avis concernant le choix du futur collège de leur enfant et j'essaie d'être un maximum objectif entre les 2 collèges publics et le privé de notre ville. Pas sûr que ce soit le cas de tous quand on lit certaines interventions.

Il n'est pas étonnant que notre cher président souhaite un éveil religieux, mais c'est son problème. L'Ecole publique n'est pas là pour ça.

Quant à papiste, c'est un mot tout à fait correct, et qui n'est pas plus intolérant que de prévoir l'intervention de "mauvaises langues" comme tu l'as fait sur un autre post.

Et encore une fois, le choix est possible, et il n'est pas question pour moi de le remettre en cause, chacun fait comme il veut, une chance même pour la laïcité puisqu'on peut choisir l'éveil religieux si on le souhaite, c'est pas un chouette pays la France ?

Mais le financement des officines religieuses par l'Etat, non. C'est antilaïque.