gregnalex Posté(e) 8 décembre 2007 Posté(e) 8 décembre 2007 La République a moins d'importance pour moi que pour toi, ton choix est donc logique. Il aurait été étonnant que tu affirmes le contraire.
Dominique Posté(e) 8 décembre 2007 Posté(e) 8 décembre 2007 Ecole public et école privée ne sont pas soeurs jumelle mais il y a des complémentarités Il ya déjà eu un échange sur le thème "soeurs jumelles ou "soeurs ennemis" dans ce fil de discussion. (voir les arguments avancés par les uns et les autres dans de précédents messages) Pour moi, ces deux écoles ne sont pas complémentaires. Les intérêts de l'une et de l'autre sont antinomiques.
Dominique Posté(e) 8 décembre 2007 Posté(e) 8 décembre 2007 Pourquoi, parles tu aussi violement de l'école privée et de l'école public? J'ai l'impression qu'il y a du vécu!! Raconte- nous pour que l'on comprenne mieux tes positions! FannyW n'est pas la seule à s'être exprimée dans ce fil de discussion pour défendre l'école publique, gratuite, laïque et ouverte à tous. Je partage entièrement tous ses arguments et ne vois pas, en quoi, il faudrait parler de "son vécu". Mais si tu tiens à parler de vécu, j'ai évoqué le mien dans un précédent message de ce fil de discussion où j'expliquais le rôle d'ascenseur social qu'a joué l'école publique pour mon père et en conséquence pour moi-même.
Dominique Posté(e) 8 décembre 2007 Posté(e) 8 décembre 2007 C'est une question difficile que la question initiale de ce débat quand on est parent. C'est effectivement une question difficile. Comme je l'ai expliqué dans un précédent message, je n'ai pas mis mes enfants dans le privé et n'ai jamais envisagé cette possibilité. Celà aurait été en complet désaccord avec les valeurs auxquelles je crois.
FannyW Posté(e) 8 décembre 2007 Posté(e) 8 décembre 2007 La République a moins d'importance pour moi que pour toi, ton choix est donc logique.Il aurait été étonnant que tu affirmes le contraire. La première partie m'interpelle, je dois le dire. Cela rejoindrait-il ce que j'avançais, plus avant dans le fil de discussion, sur le choix idéologique de l'école privée (et notamment le refus par certains de la création de l'instruction publique et plus encore de la loi de 1905 sur la séparation du dogme et de la république devenue laique et libre)???
Sapotille Posté(e) 8 décembre 2007 Posté(e) 8 décembre 2007 Moi, j'estime que l'instruction n'est pas une valeur commerciale. C'est un devoir que chaque état doit à ses citoyens et c'est donc gratuit ... Je suis certainement rétrograde voire ringarde mais j'assume ... Et je me battrai pour que l'école publique puisse assumer son rôle ... .. Je dirais que nous avons des privilèges inestimables de vivre dans un pays riche, et de profiter d'un état qui permet à ses citoyens d'aller à l'école, publique et privée de la façon la plus ouverte possible. Si vous voyagez un peu, vous constaterez que dans les pays pauvres l'école est toujours payante... Pensez à l'Amérique Latine, à l'Afrique... Et si vous en avez l'occasion, parrainez donc "un enfant du bout du monde" pour lui permettre d'aller à l'école... Nous discutons à perte de vue "de problèmes de riches".... et les uns ne parviennent pas à convaincre les autres....
Enna Posté(e) 8 décembre 2007 Posté(e) 8 décembre 2007 Moi, j'estime que l'instruction n'est pas une valeur commerciale. C'est un devoir que chaque état doit à ses citoyens et c'est donc gratuit ... Je suis certainement rétrograde voire ringarde mais j'assume ... Et je me battrai pour que l'école publique puisse assumer son rôle ... .. Je dirais que nous avons des privilèges inestimables de vivre dans un pays riche, et de profiter d'un état qui permet à ses citoyens d'aller à l'école, publique et privée de la façon la plus ouverte possible. Si vous voyagez un peu, vous constaterez que dans les pays pauvres l'école est toujours payante... Pensez à l'Amérique Latine, à l'Afrique... Et si vous en avez l'occasion, parrainez donc "un enfant du bout du monde" pour lui permettre d'aller à l'école... Nous discutons à perte de vue "de problèmes de riches".... et les uns ne parviennent pas à convaincre les autres.... Je ne comprends pas en quoi l'ouverture dont tu parles devrait passer par un financement du privé par le public ? Et si l'on parrainait également les enfants du quart monde français qui, pour certains, vont à l'école le ventre vide ?
FannyW Posté(e) 8 décembre 2007 Posté(e) 8 décembre 2007 Moi, j'estime que l'instruction n'est pas une valeur commerciale. C'est un devoir que chaque état doit à ses citoyens et c'est donc gratuit ... Je suis certainement rétrograde voire ringarde mais j'assume ... Et je me battrai pour que l'école publique puisse assumer son rôle ... .. Je dirais que nous avons des privilèges inestimables de vivre dans un pays riche, et de profiter d'un état qui permet à ses citoyens d'aller à l'école, publique et privée de la façon la plus ouverte possible. Si vous voyagez un peu, vous constaterez que dans les pays pauvres l'école est toujours payante... Pensez à l'Amérique Latine, à l'Afrique... Et si vous en avez l'occasion, parrainez donc "un enfant du bout du monde" pour lui permettre d'aller à l'école... Nous discutons à perte de vue "de problèmes de riches".... et les uns ne parviennent pas à convaincre les autres.... Ah la la! On ne nous avait pas encore fait le coup du remord... Encore une fois, cela permet de noyer le poisson. Quand on sait que l'auteure du post en citation prone la liberté de choix de l'école (mais subventionné par l'état (bien-sûr)) et donc que les deux écoles sont complémentaires, je trouve que l'argument revêt quand même une singulière signification dans un tel fil de discussion. Bien évidemment, ramener la discussion sur le véritable enjeu risque de ma faire passer pour quelqu'un d'insensible (ce qui est faux et j'espère que chacun pourra le deviner en relisant mes propos précédents). Je prends toutefois ce risque : Résumons ! Nous sommes riches( je ne le suis pas comparativement à ce qui m'entoure) et nous bataillons sur des détails(qui ne sont absolument pas des détails à mes yeux!), petits bourgeois aveugles que nous sommes (je ne suis absolument pas dans ce profil car issue d'un milieu très populaire, ouvrier, voire même plutôt pauvre et dont l'école publique offrit un tremplin social évident alors que quelques décennies plus avant, le destin de chacun d'entre nous aurait été de rester dans une telle situation de paupérisation tant intellectuelle que financière)! Et pendant ce temps des enfants du monde n'ont pas ce même accès à l'école autre que par le biais de l'argent. C'était exactement cela avant Jules Ferry et plus encore jusqu'en 1905 et je n'ai pas envie que cela revienne (ou que l'état subventionne une école dogmatique sous le pretexte fallacieux de la liberté). La défense de l'école publique, libre, laique et gratuite n'est absolument pas un "probleme de riches", mais un véritable enjeu de société à l'heure où on aimerait (sans oser le dire), revenir à une école à plusieurs vitesses. L'offre publique d'éducation (hormis quelques exemples mal choisis de part et d'autre) possède justement cet équilibre qu'on ne peut que souhaiter aux autres pays. Puisque tu en parles, pourquoi ne pas se battre auprès de notre gouvernement, les entreprises à couverture internationale et, pourquoi pas, les religieux (si prompts à la charité) pour transformer une partie des richesses "récupérées" en éducation libre, laique et gratuite pour les enfants de ces pays? Faire un don ou parrainer, c'est bien, oeuvrer dans une idée de liberté, de partage des richesses notamment vers l'éducation gratuite, laique et donc indépendante (tant du politique que du dogme), c'est assurément oeuvrer pour le bien de tous.
gregnalex Posté(e) 8 décembre 2007 Posté(e) 8 décembre 2007 Fanny, je ne vais pas me lancer dans un débat politique. Je ne suis pas un chantre de l'égalitarisme à tout crin et c'est peut-être pour cela que je suis finalement bien à ma place en étant instit dans le privé (même si j'ai failli l'être dans le public - 17è sur LC et 13 de pris en 1996 ). Je trouve que nos objectifs ne sont pas antinomiques du tout. Nous sommes faire pour instruire du mieux possible nos élèves (il y a évidemment bien des nuances à apporter à cette définition). Ce n'est pas parce qu'on défend l'école privée qu'on en est un chantre. Concernant la façon dont l'éveil religieux est fait dans les écoles, il y aurait beaucoup à dire. La règle est davantage à la liberté qu'à l'endoctrinement comme on le croit encore souvent. Certains de mes parents d'èlèves refusent même que leur enfant entre dans une église!
Dominique Posté(e) 8 décembre 2007 Posté(e) 8 décembre 2007 La règle est davantage à la liberté qu'à l'endoctrinement comme on le croit encore souvent. Certains de mes parents d'èlèves refusent même que leur enfant entre dans une église! J'ai déjà expliqué dans un précédent message que cet argument n'est vraiment pas, pour moi, un argument qui sert les défenseurs de l'école privée. Inscrire ses enfants dans une école relevant de l'enseignement catholique (dont une des missions clairement annoncée est l'éveil à la foi) et refuser que ces enfants entrent dans une église me paraît le comble de l'hypocrisie. La moindre des choses quand on met ses enfants dans un établissement catholique est d'accepter (sinon de souhaiter) qu'ils y reçoivent un éveil à la foi, non ? On voit bien où on va : si l'enseignement privé catholique est de moins en moins catholique, la seule raison qui reste de mettre ses enfants dans le privé est le refus de les mettre dans le public !
siméon Posté(e) 8 décembre 2007 Posté(e) 8 décembre 2007 La règle est davantage à la liberté qu'à l'endoctrinement comme on le croit encore souvent. Certains de mes parents d'èlèves refusent même que leur enfant entre dans une église! J'ai déjà expliqué dans un précédent message que cet argument n'est vraiment pas, pour moi, un argument qui sert les défenseurs de l'école privée. Inscrire ses enfants dans une école relevant de l'enseignement catholique (dont une des missions clairement annoncée est l'éveil à la foi) et refuser que ces enfants entrent dans une église me paraît le comble de l'hypocrisie. La moindre des choses quand on met ses enfants dans un établissement catholique est d'accepter (sinon de souhaiter) qu'ils y reçoivent un éveil à la foi, non ? On voit bien où on va : si l'enseignement privé catholique est de moins en moins catholique, la seule raison qui reste de mettre ses enfants dans le privé est le refus de les mettre dans le public ! L'autre raison est tout de même de palier aux manques de l'école public que nous dénonçons tous régulièrement (manque de moyen, des communes qui ne s'impliquent pas pour leur école, etc....). Beaucoup d'école privée catholique n'ont de catholique que le nom! Ces établissements sont souvent plus fréquentés par des gens athées que par des catholiques ( pratiquant ou non), des juifs et des musulmans! Mais, je suis d'accord, pour l'extrémisme de certaines personnes qui parlent encore des hussards noirs.. ..mais ceux là fréquentent plutôt les écoles privées hors contrat!
siméon Posté(e) 8 décembre 2007 Posté(e) 8 décembre 2007 Et un message personnel....dans ma campagne profonde (mais tout de même en région parisienne!) le premier lycée public est à 45 minutes de route alors que le privé est à 20 minutes!!!!!! Que vais-je donc choisir pour mes enfants??? qu'ils partent tous les matin à 6h30 pour revenir à 19h ou alors 7h30 pour revenir à 18h! Heureusement pour moi, j'ai encore quelques années avant de faire ce choix...et peut-être que j'aurais déménagé d'ici là .
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant