djsy Posté(e) 29 janvier 2004 Posté(e) 29 janvier 2004 Voilà j'ai une petite question à vous soumettre !! Selon les manuels et les profs : la methode globale est soit classé dans les methodes descendantes(sens) et dans d'autres ascendantes (code ) !! Alors quel est la verité ???? est ce si important ?? n'est ce pas un peu des 2 aprés tout ?? merci !! car pour le haiter ce serait par le code et je trouve celà etrange !!
magma Posté(e) 29 janvier 2004 Posté(e) 29 janvier 2004 Pour moi, la méthode globale fait partie du modèle "de haut en bas" = travail sur le sens ; avant tout, lire c'est comprendre, par opposition avec la méthode syllabique. Je ne crois pas que ça puisse etre "un peu des deux", ou alors c'est que j'ai rien compris ! Tu trouveras des infos sur ce site : www.bienlire.education.fr
djsy Posté(e) 29 janvier 2004 Auteur Posté(e) 29 janvier 2004 ben moi aussi j'avais compris ça plusde haut en bas !!! par le sens mais le hatier ne dis pas ça !! alors qu'en penses ceux qui sont en iufm ?? à forprof ??? c'est etrange quand meme !! Merci pour le lien c'est vrai que ce site est pas mal !!
titinette Posté(e) 29 janvier 2004 Posté(e) 29 janvier 2004 Salut tout le monde Alors pour moi aussi c'est une méthode qui part du sens, du haut vers le bas ; ma méthode globale fait partie des méthodes descendantes. Et confirmé par les devoirs et cours sur le sujet rendus à FORPROF Voilà, voilà.... C'est bizarre, j'avais pas noté une contradiction aussi flagrante par rapport à ce que dit le hatier <_< ou alors j'avais bu _bl_sh_ (je l'ai pas avec moi pour regardé) A+ Christine
mgala2 Posté(e) 29 janvier 2004 Posté(e) 29 janvier 2004 Aprés avoir constaté aussi dans le Hatier que la méthode globale était classée dans le critère ascendant, j'ai demandé à une de mes prof si c'était exact. Celle-ci m'a dit qu'il ne fallait pas me mélanger avec tout ce vocabulaire et qu'il ne fallait que retenir les termes Syllabique, Globale, Mixte. Donc je n'ai pas eu de réponse. Je pense qu'on peut la classer en ascendant puisqu'il s'agit d'apprendre des mots et se constituer ainsi un capital de mots. Le sens n'a rien à voir là-dedans. Quand on parle de méthode descendante, on commence par le texte et son sens. Ce n'est pas le cas pour la méthode globale non??
Massaliote Posté(e) 29 janvier 2004 Posté(e) 29 janvier 2004 Je pense aussi comme titinette que la methode globale est descendante.
djsy Posté(e) 30 janvier 2004 Auteur Posté(e) 30 janvier 2004 alors j'ai demandé à ma prof aujourde'hui du coup elle doit verifier !! Car celà fait douter tout le monde mais elle m'a aussi confirmé que ce jargon n'étais pas le plus important et qu'aujourd'hui on ne parlait plus trop de descendant , ni ascendant ! Merci, je vous dirai ce qu'elle a trouvé alors la semaine prochaine. Si d'autres ont d'autres avis ???
Petit_Gizmo Posté(e) 30 janvier 2004 Posté(e) 30 janvier 2004 Je n'ai jamais entendu parler des termes ascendant et descendant Peut-être quand j'étais à l'IUFM, mais pas depuis... Je peux simplement dire que la méthode globale part effectivement du sens (on photocopie des mots, on fabrique des phrases avec des mots-étiquettes...) mais que la globale "pure" n'existe plus depuis belle lurette. A peu près tous les collègues que je rencontre bossent avec des méthodes mixtes, associant le sens et le syllabique.
ozoon Posté(e) 30 janvier 2004 Posté(e) 30 janvier 2004 bonsoir les filles. la méthode globale elle part d'un texte , d'une histoire, d'un album etc et va vers le mot puis logiquement vers la lecture! Je dirais donc qu'elle est descendante... Il ne s'agit pas de se constituer un capital de mot, du moins pas dans l'esprit de la chose: Il s'agit après avoir découvert que l'écrit sert à raconter quelque chose, sert à communiquer en somme de "découvrir" le mot puis la syllabe et la lettre! Je suis en fin de carrière et j'ai vu passer toutes les méthodes, encensées puis dénigrées, puis réhabilitées, etc. La méthode globale donne des résultats quand elle est pratiquée par des gens qui maîtrisent parfaitement leur sujet, sinon elle marche quand les enfants ont déjà un formidable vocabulaire, etc ....mais échoue lamentablement avec les autres enfants à moins que les parents n'aient la capacité de pallier (ce qui est antinomyque puisque l'un induit l'autre : quand les parents auraient la capacité de pallier, ils ont déjà transmis le vocabulaire etc...). La pratique de la méthode globale mal pratiquée (même si on est plein de bonne volonté, ça ne s'improvise pas) a fait et fait encore le lit d'un tas d'associations et autres groupuscules qui jouent sur l'échec des enfants pour entraîner les parents à dénigrer l'éducation nationale dans sa globalité , les fonctionnaires dans leur ensemble et la république par dessus le marché!!! Bien sûr pour le moment vous n'en avez rien à faire de tout ça mais comme vous allez réussir, il faudra quand même vous y intéresser, (par vous-même, j'entends...parce que l'IUFM, hem hem je sais pas quelle est la "mode" en ce moment... :P ) C'est vrai que ascendante, descendante .... Méfiez-vous, les correcteurs ne sont que de simples profs qui ne maîtrisent pas forcément ce genre d'appellations (plus ou moins contrôlées! Grévisse (à vérifier , mais un "pédagogue" et il y a fort longtemps...) a dit: "Quelle que soit la méthode, vous n'empécherez pas les bons d'apprendre à lire!!!" Courage, et à plus!
Rosi Posté(e) 2 février 2004 Posté(e) 2 février 2004 Bonjour. Il me semble que le ha si le hatier range la méthode globale dans les modèles ascendant c'est que, bien qu'effectivement il s'agit d'une démarche analytique, c'est à dire on part des phrases pour aller vers les syllabes puis les lettres
Rosi Posté(e) 2 février 2004 Posté(e) 2 février 2004 Pardon j'ai fait une fausse manip. Je reprends. Donc, le hatier distingue des modèles de compréhension : modèle ascendant, c'est à dire donnant la priorité à l'apprentissage du code, et modèle descendant, donnant la priorité au sens. La méthode globale, bien qu'étant analytique, c'est à dire qu'on part des phrases (ayant effectivement du sens) pour aller vers les mots puis les syllabes et les lettres, vise l'apprentissage du code phonographique, tout comme la méthode syllabique (sauf que celle-ci commence par ça). En revanche, dans les méthodes descendantes, on vise l'accès au sens sans passer par l'apprentissage de la combinatoire (cf Foucambert), ou alors les relations graphonologiques sont l'aboutissement de l'apprentissage (cf Charmeux). Qu'en pensez-vous ?
Massaliote Posté(e) 2 février 2004 Posté(e) 2 février 2004 Moi j'ai lu que Foucambert était le théoricien moderne de la méthode globale, et qu' à la base elle était destinée à des enfants en graves difficultés dans lk'apprentissage de la lecture
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant