graphisme PS : les traits verticaux puis horizontaux

[enviedespoir]

(...) Pour moi tout ce qui va amener à aider à aller vers l'écriture...enfin bref...puisque c'est un travail sur le geste et que le geste est important dans l'écriture....

C'est aussi de la preparation à l'ecriture....

Tu ne jouerais pas un peu sur les mots quand tu dis que "ce n'est pas inutile mais que ca ne prepare pas".....Pour moi, si c'est utile, si ca aide, autant le faire, non ?

C'est un travail sur le geste, oui.

Le geste est important dans l'écriture, oui.

Mais, si tu veux en déduire : donc ce travail prépare à l'écriture, tu dois te poser la question : quel geste ? Sinon, ta proposition ne tient pas.

Et là, tu verras que les gestes que tu proposes n'ont rien à voir avec ceux de l'écriture.

Je maintiens : ce n'est pas inutile mais ça ne prépare pas à l'écriture.

C'est normal que tu commentes ce que j'ai écrit et que tu donnes un avis contraire, mais tu ne peux pas tronquer ce que j'ai écrit :

"Je ne dis pas qu'ils ne faut pas faire de traits verticaux, horizontaux etc. Je dis que ça ne sert pas à apprendre à écrire, en ce sens que ça ne fait pas partie des composantes de l'écriture ni en ce qui concerne la gestion statique de l'espace - c'est à dire les contingences spatiales de l'écriture (sauf lorsqu'ils sont faits selon certaines consignes bien définies), ni en ce qui concerne la manipulation du stylo (sauf lorsqu'ils sont faits selon certaines consignes bien définies) ni en ce qui concerne la gestion dynamique de l'espace graphique ( c'est à dire la mise en place des processus qui servent à créer les formes)."

Pour éviter que ça ne vire à un dialogue de sourds, je t'invite à regarder ces deux articles là et là

[cleo17fr]

De meme, je n'a pas dit que tu disais que c'etait inutile....

Si ca n'est pas inutile (et donc j'en déduis que c'est utile) et que ca ne prepare pas à l'ecriture ca sert a quoi....

Je chipotte peut-etre mais pour moi tout ce qui est utile à qch peut aider à préparer (et donc prépare) cette chose.....

[enviedespoir]

De meme, je n'a pas dit que tu disais que c'etait inutile....

Si ca n'est pas inutile (et donc j'en déduis que c'est utile) et que ca ne prepare pas à l'ecriture ca sert a quoi....

Je chipotte peut-etre mais pour moi tout ce qui est utile à qch peut aider à préparer (et donc prépare) cette chose.....

ca sert a quoi.... ?

Voila, voila ... C'est justement la question que je souhaitais que tu te poses. Si tu as une réponse, c'est bien et c'est, à mon avis, dans ce sens qu'il faut que tu travailles.

Mais je n'ai pas dis que tu n'avais pas de réponse, hein...

Peut-être tout simplement à apprendre à maîtriser ses gestes en général. Il y a aussi certainement autre(s) chose(s) à tirer de ces activités et je suis sure que, soit tu as trouvé soit tu vas trouver.

[cleo17fr]

Maitriser son geste en général n'est ce pas quelchose qui favorise l'apprentissage de l'ecriture ?

[enviedespoir]

Maitriser son geste en général n'est ce pas quelchose qui favorise l'apprentissage de l'ecriture ?

Oui, je suis d'accord avec toi ça le favorise si cette maîtrise du geste ne vire pas à la contrainte et si elle ne se fait pas dans le cadre d'activités contraires à l'écriture , mais ça ne l'apprend pas.

[cleo17fr]

Ah donc nous sommes d'accord sur le fond.

Sauf que pour moi tout ce qui contribue à un apprentissage fait partie de cette apprentissage...

[calinours]

Ah donc nous sommes d'accord sur le fond. Sauf que pour moi tout ce qui contribue à un apprentissage fait partie de cette apprentissage...

Encore faut-il définir cette contribution avec pertinence. A force de se dire ça ne peut pas faire de mal (exercer le geste pour exercer le geste) on finit par se rendre compte qu'on tourne autour du but car on ne s'est pas vraiment interrogé sur le "pour quoi faire au juste ?".

Je pense que nos élèves ont besoin de savoir à quoi va servir d'apprendre à faire des traits verticaux ou pas verticaux ou peut-être horizontaux... C'est un débat permanent pour nous je crois : l'objectif de l'enfant est-il le même que celui de l'enseignant ?

Une fois de plus, le débat se situe dans la différence entre activités graphiques à caractère décoratif et activité préparatoire à l'écriture qu'il s'agisse de traits ou de signes arrondis qu'on croit reconnaître dans un modèle d'écriture en cursive.

Juste un exemple : je partage ma classe avec une collègue qui connaît ma démarche d'apprentissage dans le domaine de l'écriture à la main et qui se charge plus précisément des activités traditionnelles de graphisme pour développer l'imagination, la sensibilité ou la création... Elle pensait à travers le support représenté ci-dessous faire d'une pierre deux coups, à savoir exercer le geste de la "boucle à l'envers" pour l'écriture de la lettre j en cursive et ajouter ce signe au répertoire des signes à caractère décoratif.

Nous avons fait (très sereinement) le point sur son exercice qui allait à l'encontre de ma propre progression et n'apporte rien à l'écriture. Mes arguments ont été les suivants :

-

Au moment de consolider avec les GS l'apprentissage de la boucle (j'aurais pu dire une forme de base qui se retrouve dans 73% des lettres de notre cursive) pour écrire l et e et les premières combinaisons, l'exercice en cause implique le geste contraire (les élèves les moins à l'aise ne s'en sortaient plus entre les deux gestes)

-

La boucle "à l'envers" procède d'un geste qu'il convient à mon avis d'apprendre en fin de GS (mais ne pas l'appeler "boucle à l'envers") et qui correspond au point d'attaque et au sens de rotation du pont qui permettra d'écrire m, n ...

- La lettre j (dans laquelle ma collègue voyait cette boucle à l'envers) est une lettre à jambage bouclé qui combine deux sens de rotation différents mais dont le premier geste implique une attaque et un sens similaire à la boucle "à l'endroit" (mais pour faire comme un i avant de descendre)... C'est une lettre particulière qui requiert la maîtrise des deux formes de base ; à voir en fin de progression et peut-être seulement au CP.

-

Il vaut mieux lancer quelques serpentins pour la fête du carnaval et leur demander de dessiner les costumes et les serpentins qui filent dans l'air. On aura beaucoup plus de chance d'obtenir de jolis dessins qui n'ont pas stressé les élèves sur les sens de rotation des serpentins qui font des boucles et qui leur permet de se servir du dessin pour développer le répertoire graphique (objectif du maître) ou de dessiner et colorier la fête (objectif de l'enfant).

[enviedespoir]

Maitriser son geste en général n'est ce pas quelchose qui favorise l'apprentissage de l'ecriture ?

Oui, je suis d'accord avec toi ça le favorise si cette maîtrise du geste ne vire pas à la contrainte et si elle ne se fait pas dans le cadre d'activités contraires à l'écriture , mais ça ne l'apprend pas.

Ah donc nous sommes d'accord sur le fond.

Sauf que pour moi tout ce qui contribue à un apprentissage fait partie de cette apprentissage...

Ah donc nous sommes d'accord sur le fond. Sauf que pour moi tout ce qui contribue à un apprentissage fait partie de cette apprentissage...

Encore faut-il définir cette contribution avec pertinence. A force de se dire ça ne peut pas faire de mal (exercer le geste pour exercer le geste) on finit par se rendre compte qu'on tourne autour du but car on ne s'est pas vraiment interrogé sur le "pour quoi faire au juste ?".

(...)

Ouf, merci Calinours. la question du pour quoi faire au juste ? (ou pour faire quoi ? dit en langage moderne), est fondamentale. Elle ne peut pas être remplacée par l'affirmation "ça doit bien servir à quelque chose puisque tout le monde le fait et l'a toujours fait". A noter que cette "affirmation" est tout de même une question : "servir à quoi ?". C'est à quoi je t'invitais à réfléchir. (je suis d'ailleurs très loin d'être sûre que ce se soit toujours fait)

Au sujet des affirmations habituelles, ils étaient nombreux à dire que la terre était immobile au centre de l'univers. Giordano Bruno était bien seul à dire le contraire. Ils ont brûlé Giordano Bruno. La terre, elle, a continué à tourner.

Oui, Cléo nous sommes d'accord ça le favorise si si cette maîtrise du geste ne vire pas à la contrainte et si elle ne se fait pas dans le cadre d'activités contraires à l'écriture. Donc sur le fond nous ne sommes pas d'accord car quoi qu'il en soit cette activité n'apprend pas à écrire (les faits sont têtus) elle peut favoriser l'apprentissage de l'écriture ; elle n'y contribue pas sauf conditions de réalisation particulières (que j'ai peut-être déjà évoquées - pas le temps de relire l'ensemble du post) .

Un exemple pris hors écriture : connaître plusieurs langues aide à en apprendre d'autres : connaître l'italien t'aide à apprendre l'espagnol, mais ça ne te l'apprend pas ; idem entre anglais et allemand. Connaître l'italien et l'espagnol aide à apprendre le roumain, mais ça ne te l'apprend pas. Mais, si tu t'appuies sur tes connaissances en italien et en espagnol pour apprendre le magyar (langue des hongrois) personne ne te comprendra : l'accentuation se fait sur la 1ère syllabe, sans compter le prolongement des syllabes atones et la briéveté des syllabes accentuées ( ce qui est parfaitement contraire à nos habitudes ) (pour l'accent essaie simplement de dire "yo napot kivanok (= bonjour).

De même, comme l'illustre Calinours, les boucles à l'envers du graphisme contrarient l'apprentissage des jambages bouclés des j et g (voir explication dans le Geste d'écriture). Il y a de très grandes chances pour que les g déformées des collégiens qui écrivent mal en soient les héritiers.

[cleo17fr]

Maitriser son geste en général n'est ce pas quelchose qui favorise l'apprentissage de l'ecriture ?

Oui, je suis d'accord avec toi ça le favorise si cette maîtrise du geste ne vire pas à la contrainte et si elle ne se fait pas dans le cadre d'activités contraires à l'écriture , mais ça ne l'apprend pas.

Ah donc nous sommes d'accord sur le fond.

Sauf que pour moi tout ce qui contribue à un apprentissage fait partie de cette apprentissage...

Ah donc nous sommes d'accord sur le fond. Sauf que pour moi tout ce qui contribue à un apprentissage fait partie de cette apprentissage...

Encore faut-il définir cette contribution avec pertinence. A force de se dire ça ne peut pas faire de mal (exercer le geste pour exercer le geste) on finit par se rendre compte qu'on tourne autour du but car on ne s'est pas vraiment interrogé sur le "pour quoi faire au juste ?".

(...)

Ouf, merci Calinours. la question du pour quoi faire au juste ? (ou pour faire quoi ? dit en langage moderne), est fondamentale. Elle ne peut pas être remplacée par l'affirmation "ça doit bien servir à quelque chose puisque tout le monde le fait et l'a toujours fait". A noter que cette "affirmation" est tout de même une question : "servir à quoi ?". C'est à quoi je t'invitais à réfléchir. (je suis d'ailleurs très loin d'être sûre que ce se soit toujours fait)

Je ne fais jamais des trucs juste parceque les autres le font...et j'explique au maximum aux élèves pourquoi ils font les choses...et oui pas toujours, car quand on débute, on n'a pas toujours le temps de penser de leur dire le pourquoi du comment ....

(Je te trouve un peu hautaine dans ta certitude car tu n'es pas dans ma classe et tu ne vois pas ce qui s'y passe....Ce que j'aime sur EDP c'est la possibilité d'echanger des pratiques sans jugement, d'avoir des avis, des critiques aussi. Chacun donne ses idées et le tout fait évoluer les pratiques de chacun. Lorsqu'on pose une question sur le graphisme ou l'écriture et que tu y réponds, j'ai l'impression que 80 pour cent des enseignants vont faire de leur élèves de gros handicapés de l'écriture s'ils n'appliquent pas LA méthode de TON livre....On ne peut pas comparer la terre qui tourne avec l'écriture. La Terre qui tourne est une "vérité scientifique" (meme si certaines "vérités scientifiques"ne le seront peut-etre plus un jour) . L'écriture n'est pas une vérité. Des millions de personnes ont appris à écrire avec des méthodes très différentes de TA méthode....Ca n'en fait pas des handicapés de l'écriture pour autant ! De mon côté je pioche des idées à droite et à gauche, parfois chez toi, parfois chez d'autres....Je sais pourquoi je fais les choses et mes élèves apprennent des choses....)

[calinours]

...Ce que j'aime sur EDP c'est la possibilité d'echanger des pratiques sans jugement, d'avoir des avis, des critiques aussi...

Dommage que l'échange s'étiole. Pas trop bon en philo le calinours mais je croyais qu'une critique crédible, je veux dire argumentée honnêtement, passe par la case jugement (avis motivé, ni sentence, ni condamnation).

Mais tu as raison :

Chacun donne ses idées et le tout fait évoluer les pratiques de chacun

Et c'est bien l'essentiel à mes yeux : l'évolution !

[haribo]

Ces échanges sont constructifs et personnellement m'aident souvent à remettre en cause ma pratique....

[fifine59]

Je relance le sujet pour savoir comment vous introduisez ces tracés dans vos classes?

Je n'ai vraiment pas envie de me limiter à du travail papier crayon, surtout pas en PS.

Merci pour votre contribution