graphisme PS : les traits verticaux puis horizontaux

[Anna59]

Des pistes ici...

http://www.crdp-strasbourg.fr/cddp68/mater...phttp/index.htm

[pepite100]

Je relance le sujet pour savoir comment vous introduisez ces tracés dans vos classes?

Je n'ai vraiment pas envie de me limiter à du travail papier crayon, surtout pas en PS.

Merci pour votre contribution

http://plasticades.free.fr/plasticades/aig...s_graphisme.htm

[enviedespoir]

Désolée de répondre maintenant, ce n’est pas du tout pour relancer la polémique. Simplement, je ne voulais pas laisser cette interpellation sans réponse.

Je ne fais jamais des trucs juste parceque les autres le font...et j'explique au maximum aux élèves pourquoi ils font les choses...et oui pas toujours, car quand on débute, on n'a pas toujours le temps de penser de leur dire le pourquoi du comment ....

(Je te trouve un peu hautaine dans ta certitude car tu n'es pas dans ma classe et tu ne vois pas ce qui s'y passe....Ce que j'aime sur EDP c'est la possibilité d'echanger des pratiques sans jugement, d'avoir des avis, des critiques aussi. Chacun donne ses idées et le tout fait évoluer les pratiques de chacun. Lorsqu'on pose une question sur le graphisme ou l'écriture et que tu y réponds, j'ai l'impression que 80 pour cent des enseignants vont faire de leur élèves de gros handicapés de l'écriture s'ils n'appliquent pas LA méthode de TON livre....On ne peut pas comparer la terre qui tourne avec l'écriture. La Terre qui tourne est une "vérité scientifique" (meme si certaines "vérités scientifiques"ne le seront peut-etre plus un jour) . L'écriture n'est pas une vérité. Des millions de personnes ont appris à écrire avec des méthodes très différentes de TA méthode....Ca n'en fait pas des handicapés de l'écriture pour autant ! De mon côté je pioche des idées à droite et à gauche, parfois chez toi, parfois chez d'autres....Je sais pourquoi je fais les choses et mes élèves apprennent des choses....)

Effectivement, si tu prends les questions posées pour de la provocation ou je ne sais quoi encore ( ce soir je n'ai pas envie de me casser la tête à chercher le mot juste qui collerait à ta pensée, mais tu l'as suffisamment exprimé).

Mon propos est de pousser à la réflexion mais je ne suis ni dans ta classe ni dans ta tête donc tu es libre de l'interpréter comme tu le souhaites, mais pour toi et pour toi seule.

Les difficultés d’écriture des enfants ? Je les côtoie depuis 25 ans. Oui beaucoup d’enfant ont de grosses difficultés d’écriture. Ce n’est pas une impression. C’est un constat. Il y a beaucoup de vrais handicapés de l’écriture comme tu les appelles, et je parle d’enfants qui ne souffrent d’aucun handicap d’aucune sorte.

Quant à l’écriture, que tu le veuilles ou non l’écriture manuscrite se fait avec un outil scripteur qu’il faut bien apprendre à manier, elle répond à des contingences spatiales qu’il faut bien respecter, de même à des contingences de forme. Les faits sont têtus.

C’est en apprenant correctement ces paramètres-là que l’enfant apprendra correctement à écrire. Pas en faisant autre chose.

Maintenant si tu penses que dire cela signifie être gonflée de certitudes .....

Je sais qu’en venant sur le forum je cours le risque de froisser des susceptibilités, j’assume. Je suis d’autant plus heureuse quand des enseignants acceptent cette sorte de maïeutique que je leur propose : pourquoi font-ils ceci ou cela ? C’est une vraie question. Certains l’ont accepté, on trouvé des réponses et redistribué leur activités. D’autres le prennent mal. Tant pis.

[cleo17fr]

Ouf, merci Calinours. la question du pour quoi faire au juste ? (ou pour faire quoi ? dit en langage moderne), est fondamentale. Elle ne peut pas être remplacée par l'affirmation "ça doit bien servir à quelque chose puisque tout le monde le fait et l'a toujours fait". A noter que cette "affirmation" est tout de même une question : "servir à quoi ?". C'est à quoi je t'invitais à réfléchir. (je suis d'ailleurs très loin d'être sûre que ce se soit toujours fait)

Je faisais surtout allusion à ce qui est écrit juste au dessus...

J'y ai compris que tu etais tres loin d'etre sure que je reflechissais toujours à ce que je faisais faire aux eleves...j'ai peut-etre mal compris.

[enviedespoir]

Ouf, merci Calinours. la question du pour quoi faire au juste ? (ou pour faire quoi ? dit en langage moderne), est fondamentale. Elle ne peut pas être remplacée par l'affirmation "ça doit bien servir à quelque chose puisque tout le monde le fait et l'a toujours fait". A noter que cette "affirmation" est tout de même une question : "servir à quoi ?". C'est à quoi je t'invitais à réfléchir. (je suis d'ailleurs très loin d'être sûre que ce se soit toujours fait)

Je faisais surtout allusion à ce qui est écrit juste au dessus...

J'y ai compris que tu etais tres loin d'etre sure que je reflechissais toujours à ce que je faisais faire aux eleves...j'ai peut-etre mal compris.

Tu as effectivement mal compris : je ne me serais jamais permis de dire une chose pareille (si tu lis mes nombreux messages tu te rendras compte que je passe énormément de temps à expliquer et à tenter de faire pousser la réflexion au maximum. Si je méprisais les enseignants je ne le ferais pas, d'autant plus que je pratique non seulement la rééducation de l'écriture mais encore l'enseignement de la rééducation de l'écriture. Mes interventions ne vont donc pas dans le sens de ce qui est plus intéressant pécuniairement pour moi et me prennent beaucoup de temps).

Je pense que les enseignants de maternelle font le maximum de ce qu'ils peuvent - et souvent des prouesses - avec ce qu'ils ont, c'est à dire ce qu'on leur a enseigné et ce qu'ils trouvent dans leurs lectures. Bien entendu ils réfléchissent à ce qu'ils font faire aux enfants. Mais ils le font avec les moyens qu'ils ont. Comment faire autrement ? Sinon en étant enquiquinés par des extraterrestres qui leur disent "pourquoi ?" "oui mais pourquoi ?" "pour quoi faire ?" "à quoi ça sert ?" et qui les poussent dans leurs retranchements jusqu'à ce que, sous la réponse qu'ils s'étaient déjà faite, ils voient une autre réponse à ce questionnement et revisitent leurs pratiques ( ce qui ne veux pas dire forcément abandonnent ce qu'ils faisaient, mais le voient sous un autre angle plus porteur).

Donc si, lasse de mes questions tu te dis "faire ce travail doit bien servir à quelque chose puisque tout le monde le fait et l'a toujours fait" et que je te repose la question "à quoi ça sert" , je me doute bien que tu as une réponse; ce qui m'intéresse - pour toi, pas pour moi -, c'est que tu ailles au-delà de ta réponse.

Je dis - mais ce n'est pas du tout nominatif - je suis très loin d'être sure qu'aller jusqu'au fond du fond de la question "à quoi ça sert au juste ?" soit une démarche toujours faite. Cela n'a rien que de très normal puisque les choses donnent l'impression de bien fonctionner comme ça.

Le problème, ce sont les enfants qu'on laisse ainsi au bord de la route en ayant pourtant fait le maximum de ce qu'on croyait possible. Et ils existent ces enfants ; c'est pour eux que je me bats. Mais comme je sais aussi que c'est par soucis des enfants que les instit - peut-être plus encore ceux de maternelle ??? mais cela n'enlève rien aux autres - ont choisi ce métier, donc que nous avons le même objectif, je cours le risque de m'attirer des foudres avec mes questions.

Voila ...

[cleo17fr]

Donc j'avais mal compris.

Mea Culpa.