Message aux concepteurs des nouveaux programmes

[Charivari]

1. en 92, alors que la soustraction était au programme de CE1, seuls 30% des élèves réussissaient à poser 53-37 en début de CE2 (Evaluation nationale)

=> maintenant que vous l'avez mise au CP, qu'est-ce qui vous fait penser que les élèves seront soudainement devenus capables d'y arriver, encore un an plus tôt, à l'âge où ils savent à peine lire ?

2. quels sont vos arguments pour justifier que les nouveaux points suivants aient été promus au rang de "fondamentaux" : le passé antérieur (inconnu à l'oral, inconnu en littérature de jeunesse), les compléments d'attribution (disparus des livres de grammaire depuis 70), les propositions subordonnées complétives ?

3. La plupart des élèves de CP ne se repèrent pas du tout dans le temps (situent les dinosaures à l'époque de leurs grands parents, ou ne comprennent pas bien les concepts tels que hier et demain, par exemple). Comment, dans ce contexte, imaginez vous que la date du baptême de Clovis pourra prendre sens ?

4. les heures de maths ont été réduites (si on considère la fourchette haute) alors que le programme a été considérablement alourdi. Ainsi au cycle III, il va désormais falloir calculer des volumes, la circonférence d'un cercle (et donc expliquer le nombre Pi), reconnaître le prisme, poser des opérations plus complexes et peu utiles dans la vie courante (division posée avec opérateurs décimaux)... Vous supposez donc qu'auparavant les élèves perdaient leurs temps sur certaines activités en maths : quelles sont les activités que vous nous invitez à supprimer ?

5. Vous affirmez que " Les connaissances et capacités s'acquièrent par l'entraînement" et que "maintenant on va des connaissances à la résolution de problèmes". Cette dernière phrase notamment relègue les problèmes en toute fin de processus d'apprentissage, alors que ce sont eux qui donnent sens à ce que l'on enseigne*.

Ces deux affirmations ne me semblent pas du tout compatible avec la liberté de méthodes que vous affirmez pourtant. Pouvez-vous me faire changer d'avis ?

6. Les enquêtes PISA révèlent que les petits français sont particulièrement faibles (par rapport aux autres enfants du monde) pour traiter des problèmes dès qu'ils ne leurs sont pas présentés de manière familière. Or il semble que ces nouveaux programmes insistent au contraire sur le rôle des exercices répétitifs.

L'importance donnée aux calculs posés et aux activités d'entrainement (opposées aux activités de recherche), ajouté à l’accroissement du volume de connaissances à acquérir à chaque niveau (et la difficulté de certaines d’entre elles) ne risque-t-il pas de continuer à dresser un peu plus les élèves à des savoir-faire vides de sens et à creuser encore plus l'écart avec les autres pays ?

7. Le programme d'Histoire n'a pas du tout diminué alors que les heures disponibles pour l'enseigner vont être divisées par deux ou trois. Je ne sais pas enseigner la même chose en deux ou trois fois moins de temps. Est-ce que le programme d'Histoire va désormais devenir optionnel ?

8. Aujourd'hui, on redouble deux fois moins qu'il y a trente ans(²).

Vous nous dites vouloir diviser par 3 le taux de redoublement, tout en nous resservant les programmes d'il ya 30 ans (voire plus difficiles : la soustraction posée n'a jamais été au programme du CP, à aucune époque que ce soit).

En 2008 donc, quels éléments révolutionnaires du dispositif pédagogique vont-ils nous permettre d'éviter de retomber dans les écueils d'alors, avec moins de temps passé en classe et malgré ces programmes encore plus lourds ?

En d'autres termes : aujourd'hui, avec 27 heures de cours et un programme plus léger, on n'arrive pas à supprimer l'échec scolaire. Comment pouvons nous être confiants dans le fait que demain nous réussirons à enseigner plus de choses, plus difficiles, et en moins de temps ?

(*) R Charmay : "Réserver la résolution de problèmes à la phase d’application de connaissances étudiées d’abord pour elles-mêmes(...) c’est rejeter le sens au terme de l’apprentissage alors qu’il devrait être le moteur principal du désir d’apprendre. C’est apprendre à marcher sans savoir que ça permet d’aller quelque part".

(2) A la fin des années 70, 35% des écoliers qui terminaient leur CM2 avait redoublé au moins une fois (source)

----------

Voilà, à vous de compléter ou corriger. J'ai essayé d'écrire en étant la plus factuelle et objective possible, en mettant des arguments chiffrés, qui pourraient toucher des parents, par exemple. Pas d'attaques subjectives ni non argumentées.

Et des questions les plus courtes possibles : 1/le problème, 2/ la question.

Peut-être que j'essaierai de diffuser ces questions... aux syndicats, à la presse... ca vaut le coup d'essayer. Mais pour la presse il faut des arguments parlants, pas jargonneux, accessibles à tous et si possible marquants.

[trotinet]

En tout cas, bravo pour cette analyse. Je pense que c'est exactement ce qu'on doit faire : donner un maximum d'arguments raisonnables et les diffuser largement.

Je comptais bien me pencher là-dessus la semaine prochaine (pour le moment je pensais juste aux éval internationales mais tu le mentionnes). Enfin, si jamais je trouve autre chose, j'ajouterai.

[audad]

Bravo !

Sincèrement je trouve que tu écris très bien, c'est clair et ça correspond exactement à nos inquiétudes et interrogations.

Je pense effectivement que d'essayer de diffuser ton texte par l'intermédiaire d'un syndicat et de la presse serait une bonne chose !

[matelot]

BRAVO!!!!!!! Merci........je copie-colle.....

Ps: j'abuse mais peux-tu ajouter la géo, les sciences avec l'histoire?...

[Charivari]

BRAVO!!!!!!! Merci........je copie-colle.....

Ne me remercie pas, tu as du reconnaitre tes mots

Ps: j'abuse mais peux-tu ajouter la géo, les sciences avec l'histoire?...

C'est qu'en Géo les programmes ont un peu changé alors à ça m'embete de leur tendre une perche de réponse tout fastoche du type "on a allégé". En sciences, le fait qu'il n'y ait plus de connaissances dans les compétences de fin de cycle, ça rend le machin bien creux et, pareil, je crois bien qu'ils vont nous répondre que les thèmes sont indicatifs et qu'on n'a pas à tout faire.

Bref, comme en Histoire ils ont fait tout un ramdam en disant que les petits français étaient des ignares, je me dis qu'il faut appuyer là où ça fait mal.

[matelot]

Ok.....j'ai pas tout bien lu moi!.....j'ai surtout regardé français, maths et histoire...

[leene]

je voudrais juste apporter ma toute petite collaboration en partant de mon expérience personnelle.

J'ai 30ans aujourd'hui et j'ai donc du apprendre la technique de la soustraction à retenue vers 8ans (j'avais 1an d'avance) donc il y a 22 ans.... dans une école privée (on ne choisit pas à cet âge!!).

Et bien, bien que je sache parfaitement me servir de cette technique opératoire je n'en ai appris le véritable sens qu'en formation à l'IUFM (il y a 8 ans maintenant), et oui j'avais appris bêtement qu'il fallait mettre un 1 en haut et un 1 en bas pour pouvoir calculer ensuite, ce n'est donc qu'en réfléchissant sur le comment j'allais apprendre cette technique à mes élèves que je me suis rendue compte qu'en fait j'échangeais une dizaine contre 10 unités...... et bien cet exemple montre bien que l'on peut apprendre bêtement des choses sans en comprendre le sens .

Mais maintenant que j'enseigne auprès d'un public particulèrement en refus avec l'école, je me rend compte que pour beaucoup d'enfants apprendre quelque chose qui n'a pas de sens et bien ça ne marche pas et mes élèves très souvent me disent que ça ne sert à rien tel ou tel truc alors que quand je leur donne un problème où ils doivent additionner un très grand nombre de fois la même quantité ils me demandent s'il n'y a pas une autre technique.... et du coup la multiplication a un sens .

En bref, j'ai juste peur que pour beaucoup d'enfants apprendre des tonnes de trucs par coeur sans les comprendre ne les mette encore plus en difficultés......

[cyrille1]

Je ne sais plus où j'ai lu cela, mais je crois qu'à partir du 3 mars, on pourra directement écrire nos réactions directement sur le site du ministère.

[Laetitia81]

Moi j'avais lu à partir de demain, sur un questionnaire en ligne, est-ce que j'ai rêvé ?

[icare71]

Bonsoir

Je trouve ces nouveaux programmes interressant surtout en français et en mathématiques.

Assez de ces enseignants sectaires et idéologiques. Fini les années Jack lang.

Je suis moi-mème enseignant et je suis pour un arrêt immédiat du nivellement par le bas.

Bonne soirée et bonne rêverie concernant la concertation AU SUJET DES NOUVEAUX PROGRAMMES.

JPM

[Sophie 37]

je voudrais juste apporter ma toute petite collaboration en partant de mon expérience personnelle.

J'ai 30ans aujourd'hui et j'ai donc du apprendre la technique de la soustraction à retenue vers 8ans (j'avais 1an d'avance) donc il y a 22 ans.... dans une école privée (on ne choisit pas à cet âge!!).

Et bien, bien que je sache parfaitement me servir de cette technique opératoire je n'en ai appris le véritable sens qu'en formation à l'IUFM (il y a 8 ans maintenant), et oui j'avais appris bêtement qu'il fallait mettre un 1 en haut et un 1 en bas pour pouvoir calculer ensuite, ce n'est donc qu'en réfléchissant sur le comment j'allais apprendre cette technique à mes élèves que je me suis rendue compte qu'en fait j'échangeais une dizaine contre 10 unités...... et bien cet exemple montre bien que l'on peut apprendre bêtement des choses sans en comprendre le sens .

J'aurais pu écrire exactement la même chose C'est tout à fait ce que j'ai vécu également et je ne m'étais jamais posé la question du pourquoi ces petits 1 en haut et en bas (et en bas, moi, j'écris +1, comme quoi les automatismes ça reste )

[sourimimi]

Bonsoir

Je trouve ces nouveaux programmes interressant surtout en français et en mathématiques.

Assez de ces enseignants sectaires et idéologiques. Fini les années Jack lang.

Je suis moi-mème enseignant et je suis pour un arrêt immédiat du nivellement par le bas.

Bonne soirée et bonne rêverie concernant la concertation AU SUJET DES NOUVEAUX PROGRAMMES.

JPM

Un sous-marin qui passe !!! ???

MCD