complément de phrase

[lenig2]

Bonjour, dans les annales je viens de voir:

"le renard chasse la nuit" pour moi, la nuit est complément circonstanciel de temps.... eux ils disent que c'est un complément de phrase...alors, est ce que c'est la même chose ou pas?

[zorro2004]

Bonjour, dans les annales je viens de voir:

"le renard chasse la nuit" pour moi, la nuit est complément circonstanciel de temps.... eux ils disent que c'est un complément de phrase...alors, est ce que c'est la même chose ou pas?

Oui, un complément de phrase est un complément circonstanciel qui peut être déplacé ou supprimé.

dans "Le renard chasse la poule" => la poule est un complément de verbe car ni déplaçable ni supprimable, essentiel et complète le verbe. Ce osnt les grammairiens modernes qui ont modifié la terminologie pour permettre aux élèves de mieux comprendre qu'un complément est là pour apporter des informations complémentaires de différentes manières, lorsqu'ils complètent un groupe verbal, ils sont complément de verbe (que les traditionnalistes appelaient complément d'objet) et lorsqu'ils complètent une phrase, ils sont complément de phrases (appelés aussi complément circonstanciels)

[lenig2]

Ah d'accord, c'est plus clair! mais par contre, je ne vois pas en quoi dans "le renard chasse la nuit" et "le renard chasse la poule", "la nuit" peut être supprimée, et pas "la poule"...car dans les deux cas, si on supprime "nuit" ou "poule" , il reste "Le renard chasse.", une phrase donc correcte...

[orion144]

Ah d'accord, c'est plus clair! mais par contre, je ne vois pas en quoi dans "le renard chasse la nuit" et "le renard chasse la poule", "la nuit" peut être supprimée, et pas "la poule"...car dans les deux cas, si on supprime "nuit" ou "poule" , il reste "Le renard chasse.", une phrase donc correcte...

Un complément de phrase peut être déplacé ou supprimé. Effectivement, supprimer le complément donne quand même une phrase qui a du sens, il faut tester le "déplacer" :

La nuit, le renard chasse vs la poule, le renard chasse.

[lenig2]

Ah d'accord, c'est plus clair! mais par contre, je ne vois pas en quoi dans "le renard chasse la nuit" et "le renard chasse la poule", "la nuit" peut être supprimée, et pas "la poule"...car dans les deux cas, si on supprime "nuit" ou "poule" , il reste "Le renard chasse.", une phrase donc correcte...

Un complément de phrase peut être déplacé ou supprimé. Effectivement, supprimer le complément donne quand même une phrase qui a du sens, il faut tester le "déplacer" :

La nuit, le renard chasse vs la poule, le renard chasse.

Ah! en effet, là c'est clair! merci je n'avais vraiment pas capté en fait...

[zorro2004]

oui, c'est clair, c'est un exemple troublant. De plus, certains verbes peuvent revêtir différentes constructions, comme la construction intransitive par exemple. Le verbe chasser entre dans cette catégorie car il se suffit à lui-même, n'a pas besoin de complément pour exister.

je voulais ajouter que si cette nouvelle terminologie d'une grammaire structuraliste vous gêne, utilisez les formules que vous avez apprises et que vous connaissez. Elles sont également correctes malgré le grand débat entre partisans d'une grammaire traditionnaliste et structuraliste.

Nous on s'accroche !!

[doudou]

Ah d'accord, c'est plus clair! mais par contre, je ne vois pas en quoi dans "le renard chasse la nuit" et "le renard chasse la poule", "la nuit" peut être supprimée, et pas "la poule"...car dans les deux cas, si on supprime "nuit" ou "poule" , il reste "Le renard chasse.", une phrase donc correcte...

Un complément de phrase peut être déplacé ou supprimé. Effectivement, supprimer le complément donne quand même une phrase qui a du sens, il faut tester le "déplacer" :

La nuit, le renard chasse vs la poule, le renard chasse.

De plus dans le renard chasse la poule tu peux mettre cette phrase à la voix passive la poule a été chassée par le renard c'e'st donc un COD on ne peut pas dire que la nuit a été chassée par le renard.

[Noann]

En effet, c'est ce qu'il faut retenir: si tu fonctionnes avec les COD / COI, il suffit de retenir que les COD/COI = comléments de verbe, ou compléments essentiels, et les CC = compléments de phrase / non essentiels.

Après, toutes les terminologies son acceptées, du moment que tu te sers tout le temps de la même.

[jojoba]

En effet, c'est ce qu'il faut retenir: si tu fonctionnes avec les COD / COI, il suffit de retenir que les COD/COI = comléments de verbe, ou compléments essentiels, et les CC = compléments de phrase / non essentiels.

Après, toutes les terminologies son acceptées, du moment que tu te sers tout le temps de la même.

certains CC peuvent être des compléments de verbe et donc des compléments essentiels:

exemple pris d'un livre de grammaire: Il va à Paris. "à Paris" ne peut être supprimé.

[Noann]

Oui mais d'après ce que j'ai compris, dans ce cas, ils ne sont plus considérés comme des CCLieu dans la grammaire actuelle mais comme des COI (lu dans les Hatier ou le CNED mais je ne sais plus où exactement).

Je vais à Paris >> Complément essentiel de Lieu (vérifié dans le Hatier. Ce n'est pas un CCLIeu mais un Complément essentiel de Lieu.)

Je fais la fête à Paris >> CC Lieu - non essentiel

Donc après vérification, je confirme ce que je disais plus haut: apparemment un complément circonstanciel ne peut jamais être essentiel (source: hatier, et prof de français de collège/lycée.)