Nos plans d'exposés énerveraient-ils le jury ????

[Lilienou]

Salut tout le monde !

Je viens de lire le rapport de jury 2007 de l'Académie de Versailles. Ils disent qu'en ce qui concernent les pistes pédagogiques, ils ne demandent pas un exposé exhaustif de séqences...

Ca signifie que l'exhaustivité des pistes de travail n'est pas recherchée, le plus important c'est de travailler sur une piste de travail (une séquence ?) et de ne pas oublier de parler des choix pédagogiques et didactiques qui nous ont conforté dans le choix du livre mais aussi les contraintes que l'on pourra rencontrer, et la résolution de ces contraintes ? C'est ça ?

Je résume :

Nos profs d'IUFM nous conseille de faire une séquence ;

Le jury n'aime pas les plans stéréotypés du type analyse littéraire + pistes pédagogiques ;

Pas besoin d'un exposé exhaustif de séquences

Encore selon des rapports de jury (Académie de Dijon) : il ne faut pas oublier de parler des choix didactiques et pédagogiques, des contraintes rencontrées etc.

Apparement, au lieu d'être exhaustif dans notre séquence parler surtout des grands axes de lecture qui composerait cette séquence.

Dc s'il ne faut pas être exhaustif, on n'est pas obligé de construire notre séquence en faisant des séances (comme sur le terrain), il nous faut juste parler des grands axes de lectures avec des activités (tjrs autour du Dire, Lire, Ecrire, Ecouter). C'est ça ?

Et vous comment avez vous choisi de construire votre exposé ?

[Carole06]

effectivement, ils préfèreraient une activité approfondie mais si tu regardes un peu les exemples d'exposés à disposition sur le forum, beaucoup font une séquence et ils ont des bonnes notes alors que faire, qui croire, je n'en sais rien...

[Aspidistra]

On est justement en train de discuter de celà avec une prof de Forprof qui nous dit la même chose.

En fait il semblerait que souvent les élèves font une analyse littéraire large et des séquences plutot classiques donc une sorte de répertoire de séquence sans bien boucler tout ça. Il semblerai qu'il vaut mieux axer l'analyse sur un ou deux points précis et proposer une séance en adéquation directe avec ce qui a été développé. je vous en dirai plus quand on aura avancé avec notre prof en fait!

Je prends un exemple de mon exposé, le plan ne doit pas être analyse littéraire puis pistes pédagogiques mais

1/ la forme théatrale de cet ouvrage

2/ l'analyse du personnage du conteur et le lien au conte crée

et pistes pédagogique en rapport donc : découverte de la forme théatrale et en 2 travail pour mettre en avant la relation conteur/histoire comem je l'ai mis en avant en piste de travail..

Bon ce n'est qu'un début de réfléxione t la prof avait l'air de dire qu'il fallait aller dans ce sens, je complèterai si j'apprends plus!

[Lilienou]

Merci pour vos réponses !!!

[tildabc]

oui c'est vrai que c'est pas très original le plan analyse puis pistes péda, mais avec certaines oeuvres comme mon album et avec ma problématique, je ne vois pas comment je pourrais faire autrement... j'ai pourtant cherché!

et puis après, ça dépend tellement des jurys! comme l'a dit carole06, ceratins ont eu de bonnes notes avec ce type de plan, donc...

[delph 5]

Je pense que la deuxième partie de l'épreuve compte beaucoup plus que l'exposé. En effet, pour l'exposé, préparé, appris avant, le principal est de bien le maitriser. Et de chercher un peu d'originalité dans les pistes péda; j'ai fais ce plan analyse et pistes ensuite et cela n'a pas dérangé le jury.

[roubachoff]

Le jury et les profs d'IUFM n'ont qu'à se mettre d'accord !

Pour les plans stéréotypés, il est facile de demander à des candidats de suivre une PE1 et de ne pas tenir compte de l'enseignement reçu...

Mais comme nous ne sommes pas mangés à la même sauce, le mieux est de lire les comptes rendus du jury de son académie.

[asgraveleau]

D'autres prof vont-ils dans le même sens ?

[gejou]

Moi je sais que l'année dernière notre prof d'iufm (nice) nous avait aussi déconseillé le plan analyse+pistes péda.

Alors c'est sur que c'est plus "facile" mais bon si on peut (et si on a le temps) trouver mieux je pense que ça peut etre un plus (surtout si vous passez à 18h...).

Par exemple moi j'ai axé le travail sur l'oeuvre sur 2 plans : les difficultés de lecture et d'analyse que peuvent rencontrer les élèves (en gros les spécificités littéraires de l'oeuvre et les pistes péda pour travailler sur chaque point) + les valeurs que véhicule mon oeuvre avec les pistes péda (oeuvres en réseau).

Mais bon c'est vrai que ça dépend des oeuvres...

[Théodora]

Je viens de lire ce rapport, je m'aperçois que le jury en a marre également des pistes pédagogiques portant sur les hypothèses de lecture. Et dire que c'est la première chose que je propose.

Deplus, je ne comprends pas , je suis à l'iufm et la prof n'y voit pas d'inconvénient d'avoir un plan, analyse littéraire et piste pédagogique. Il faudrait qu'ils accoreden,t un peu leur violon ,ces personnes du jury

[Socrates]

Je viens de lire celui de Montpellier et je me demande vraiment ce qu'ils attendent.

Déjà ils soupçonnent les gens de prendre les exposés à droite à gauche. Sur quoi se basent ils pour dire qui a fait quoi?

Puis quand bien même, c'est en créant ce genre d'épreuves "préparées" qu'on a ça, et nombre d'enseignants s'échangent leurs préparations...

Ils critiquent aussi le fait de prendre du cycle 3 (choix de la facilité), de se consacrer à la liste du MEN disant que notre culture est limitée ( ), qu'il n'y a pas de poésie ou de théatre (encore la facilité)...

Parce que j'aime beaucoup les jury qui préconisent l'anti conformisme alors qu'ils attendent des choses précises...

Non mais là je ne sais même plus quoi faire pour cette épreuve...

[Aspidistra]

Commetn mele t on réellement pistes pédagogiques et pistes littéraire, vous mettez une piste par poitn soulevé? vous exploitez commetn concrètement?