tolérance orthographique au concours

[sophsoph]

Je rejoins Flore49. Effectivement, cette réforme de l'orthographe n'est pas spécialement reconnue par l'enseignement, qui reste un peu puriste par certains aspects.

Quant à la tolérance des fautes dans les copies, je pense qu'il n'y a rien d'officiel là-dedans. Je pense surtout qu'un correcteur qui voit trop de fautes se dit qu'il est impossible d'être PE quand on ne peut pas écrire correctement , que c'est la base du métier, et va sanctionner sévèrement. C'est sûr qu'il arrive de faire 1 ou 2 fautes dans le stress de l'épreuve. Mais face à des personnes qui n'en font aucune, la copie paraîtra tout de suite moins bonne.

[Gwabi]

Il me semble que justement cette réforme de 1990 n'a jamais été appliquée.

Tout dépend de ce qu'on entend par "appliquée" : On la trouve dans le dictionnaire de l'académie française, dans les documents officiels de l'éducation nationale, dans les manuels de français (Parcours, Hatier), sur des sites Internet (comme itellego.fr), dans les usages quotidiens (chaque fois qu'on écrit ile, asséner, des médias, au lieu de île, assener, des media) et, pour partie, dans les dictionnaires et les journaux.

Alors quand l'hypocrisie et l'immobilisme français vont-ils cesser ? Si certains éléments de cette réforme peuvent surprendre, l'ensemble a été produit dans une réflexion cohérente, assez clairement expliquée dans le document d'accompagnement sur l'ORLF. Ça n'est pas la première évolution (je devrais dire "simplification") de la langue (1835, 1900, 1901 pour les débats officiels) et nombre d'incohérences nous incitent à aller dans ce sens.

Pouvez-vous me dire quand est-ce qu'on considère qu'une réforme est "appliquée" ?

[Gwabi]

Effectivement, cette réforme de l'orthographe n'est pas spécialement reconnue par l'enseignement, qui reste un peu puriste par certains aspects.

N'oubliez pas que "l'enseignement", maintenant, c'est nous !

[Floredelouest]

Il me semble que justement cette réforme de 1990 n'a jamais été appliquée.

Tout dépend de ce qu'on entend par "appliquée" : On la trouve dans le dictionnaire de l'académie française, dans les documents officiels de l'éducation nationale, dans les manuels de français (Parcours, Hatier), sur des sites Internet (comme itellego.fr), dans les usages quotidiens (chaque fois qu'on écrit ile, asséner, des médias, au lieu de île, assener, des media) et, pour partie, dans les dictionnaires et les journaux.

Alors quand l'hypocrisie et l'immobilisme français vont-ils cesser ? Si certains éléments de cette réforme peuvent surprendre, l'ensemble a été produit dans une réflexion cohérente, assez clairement expliquée dans le document d'accompagnement sur l'ORLF. Ça n'est pas la première évolution (je devrais dire "simplification") de la langue (1835, 1900, 1901 pour les débats officiels) et nombre d'incohérences nous incitent à aller dans ce sens.

Pouvez-vous me dire quand est-ce qu'on considère qu'une réforme est "appliquée" ?

Je ne comprends pas pourquoi tu t'énerves et nous fais la leçon ? A-t-on dit quelque part que cette réforme était inepte ??

Non, j'ai juste exprimé le fait qu'il me semblait qu'elle n'avait pas été appliquée. Je ne sais pas par quel rouage passerait l'application officielle d'une réforme linguistique, mais si les recommandations ont bien été publiées au JO, elle l'ont été en tant que "recommandations" uniquement, il me semble. S'il faut une loi pour qu'elles soient appliquées, je n'ai pas connaissance d'un décrêt d'application.

Je sais juste que la réforme de 1990 consistait en des recommandations, non imposées et qu'elle a suscité des polémiques ; d'où le statu quo sur leur application depuis 18 ans. Je ne suis pas une experte, je livre juste ce que j'ai pu lire ici ou là.

Pour ce qui concerne le doc d'accompagnement sur l'ORL, tu l'as dit toi-même il n'est jamais sorti.

Je crois (bah oui, je n'ai pas de certitudes, mais des doutes, ça oui ) que les programmes 2007 y font référence, mais ne les imposent pas (à reverifier). Il y aura peut-être plus d'info dans ceux de 2008.

Et encore une fois, je ne suis ni pour, ni contre cette réforme.

[Floredelouest]

Café pédagogique

J'ai trouvé ça sur le net. Si ça peut éclairer un peu nos lanternes quant à cette réforme...

Bon, on n'est plus dans le sujet du post, parce que je ne pense pas qu'un correcteur sanctionne "ile" pour "île" (pour reprendre un exemple de Gwabi)

[kroki]

je suis en présentiel à formathèmes et le prof nous a expliqué qu'il y avait un bareme pour les erreurs d'ortho suivant la gravité de la faute

au premier concours blanc j'ai fait 2 fautes sur toute ma copie et j'ai eu -1!!! car les fautes étaient graves

donc relisez bien vos copies!!!!

[Gwabi]

Oups... pardon pour le ton. Il n'y avait aucune animosité dans mes propos. C'est juste que comme c'est malheureusement le constat que l'on fait, je trouve ça dommage qu'on (les Français) n'arrive pas à se mettre d'accord sur ce sujet qui a quand même une certaine importance dans le métier que nous faisons. Ce que j'ai dit n'était pas à ton encontre (j'avais bien compris le sens du bonhomme "incertain" qui accompagnait ton message), mais une simple réaction à la situation qui reste la même après toutes ces années.

Merci pour le lien.

[nena]

A mon avis la question ne se pose même pas. Comment voulez-vous qu'ils choisissent les futurs enseignants s'ils ne sanctionnent pas les fautes d'orthographe ? C'est la moindre des choses de savoir écrire la langue que l'on se destine à enseigner... Bon , sinon c'est vrai que dans l'angoisse la panique parfois on fait des vilaines fautes d'inattention !

Sur ce , bon courage à tous pour 2008...

[Gwabi]

C'est la moindre des choses de savoir écrire la langue que l'on se destine à enseigner...

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais je pense aussi que pour l'enseigner il faut en connaître les évolutions. Mais il est vrai que pour le concours, mieux vaut ne pas prendre de risque.

Le problème est plus important en ce qui concerne la grammaire : au milieu des disputes entre grammairiens il y a les candidats au CRPE à qui on dit (c'est le discours auquel j'ai eu droit à Formathèmes) : "On vous demande d'enseigner de la grammaire moderne, mais certains correcteurs étant très à cheval sur la grammaire traditionnelle, il vaut mieux être très larges dans vos réponses." Ce qui était censé signifier que pour une analyse grammaticale il fallait fournir des réponses du genre : "La grammaire moderne nous dit que... tandis que la grammaire traditionnelle considère que..." Interminable.

Bon courage et bonne chance

[doucefeuille]

C'est la moindre des choses de savoir écrire la langue que l'on se destine à enseigner...

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais je pense aussi que pour l'enseigner il faut en connaître les évolutions. Mais il est vrai que pour le concours, mieux vaut ne pas prendre de risque.

Le problème est plus important en ce qui concerne la grammaire : au milieu des disputes entre grammairiens il y a les candidats au CRPE à qui on dit (c'est le discours auquel j'ai eu droit à Formathèmes) : "On vous demande d'enseigner de la grammaire moderne, mais certains correcteurs étant très à cheval sur la grammaire traditionnelle, il vaut mieux être très larges dans vos réponses." Ce qui était censé signifier que pour une analyse grammaticale il fallait fournir des réponses du genre : "La grammaire moderne nous dit que... tandis que la grammaire traditionnelle considère que..." Interminable.

Bon courage et bonne chance

Ho oui!

j'ai fait l'erreur au cours d'un concours blanc de suivre les préconisations des nouveaux programmes 2007 concernant le retours à la grammaire de phrase et exit l'ORL, ben le correcteur étant pro ORL... ma note en a gravement pâti.

Rester neutre même quand les programmes nous disent le contraire et trouver des avantages dans des pratiques déconseillées...

Pour l'orthographe, le fait que l'on perde 1 à 3 points n'est pas codifié du tout.

Avec un correcteur, tu seras sanctionné pour 2 fautes d'accords et pas pour 5 fautes d'accents

Avec un autre correcteur tu seras sanctionné non plus à la gravité de la faute mais tout simplement au nombre de fautes, donc tu perdras plus avec 5 fautes d'accents qu'avec 2 fautes d'accords...

et je ne suis pas trés optimiste en ce qui concerne les accents circonflexes... Si tu écris ile au lieu de île il y a peu de chance de ne pas être sanctionné même si cet ortographe est désormais correcte !

[Noann]

il me semble que les titres d'ouvrages sont à souligner, mais les titres d'articles sont à mettre entre guillemets ...

C'est effectivement celui-ci, le code à appliquer. Apparemment les profs y font très attention à ce code concernant les citations.

[off]

Bonsoir,

Je me permets une petite intervention sur ce post, ma mère est IEN et mon père conseiller pédagogique, ils corrigent le CRPE chaque année ( sauf cette année puisque je suis inscrite ! ).

Concernant la tolérance orthographique, ils m'ont dit qu'il fallait quand même faire un paquet de fautes ( une bonne huitaine ) pour être réellement pénalisé.

De plus, ma mère n'a jamais vu de sanction sur les copies de note de synthèse dont les titres n'étaient pas soulignés ( il ne s'agit pas que de sa manière à elle de corriger, mais dans son entourage de correcteurs de concours, elle n'a jamais vu faire cela ). Cependant quand on le sait, c'est mieux de le faire...

Bon courage à tous