Retour à la methode syllabique????

[pleyssi]

Bonjour!!!

voilà, je ne sais plus quoi penser...

Les programmes et le fameux " apprendre à lire" de Gilles de Robien marquent un " retour" à la methode syllabique oui ou non???

Jai lu le guige thematique " apprendre à lire" et des tas de specialistes accordent la premiere place au dechiffrage systematique.

on peut lire dans ce document:

" les travaux des chercheurs specialisés dans l'etude de la lecture demontrent que les methodes à depart global sont mois efficaces que celles enseignant systematiquement le decodage"Voilà! donc si on tombe sur une analyse ou comparaison de methodes d'apprentissage de la lecture, mieux vaut eviter de proner les methodes mixtes à depart global et preferer les methodes syllabiques? On doit preferer un manuel comme "lire avec leo et lea" à " gafi " ou " ratus"?

[Aspidistra]

Peut être dans ce cas doit on choisir la méthode le mieux en phase avec les programmes et dire "je pense que cette méthode est mieux adaptée à l'enseignemetn préconisée par l'EN"?? Enfin c'est ce que je dirai..

[angel_tlse]

Les nouveaux programmes 2008 n'imposent aucune des deux méthodes

à l'appréciation du PE

[Lilienou]

Bonjour!!!

voilà, je ne sais plus quoi penser...

Les programmes et le fameux " apprendre à lire" de Gilles de Robien marquent un " retour" à la methode syllabique oui ou non???

Jai lu le guige thematique " apprendre à lire" et des tas de specialistes accordent la premiere place au dechiffrage systematique.

on peut lire dans ce document:

" les travaux des chercheurs specialisés dans l'etude de la lecture demontrent que les methodes à depart global sont mois efficaces que celles enseignant systematiquement le decodage"Voilà! donc si on tombe sur une analyse ou comparaison de methodes d'apprentissage de la lecture, mieux vaut eviter de proner les methodes mixtes à depart global et preferer les methodes syllabiques? On doit preferer un manuel comme "lire avec leo et lea" à " gafi " ou " ratus"?

Coucou !

Peut-être que ça pourra t'aider !!!

http://onl.inrp.fr/ONL/travauxthematiques/...sdelectureaucp/

[caticat]

Perso je suis un peu perdue dans tout ça. Y a rien de clair et net, les avis divergent..et voilà ce que m'a répondu mon prof de français (forprof) par mail récemment, à la question : quelle méthode préferer?

"Clairement LA METHODE SYLLABIQUE au début du CP, comme le stipulent les programmes. Au moins pour le concours. Même moi qui conteste la pertinence des méthodes purement syllabiques, je ne tolèrerais pas qu’un candidat à un poste de fonctionnaire sorte « des clous » des programmes."

Or j'ai lu beaucoup de posts dans lesquels on lit que ce n'est pas parce que la globale est rejetée qu'il ne reste que la syllabique, et je suis assez d'accord avec ça.

Et franchement après avoir appris que l'interactive c'était super, etc, ça me ferait mal de prôner la syllabique, qui ne m'inspire pas d'ailleurs, à part à rendre les enfants stupides avec des " lali a fait lolo avec lala..."

Bref, mon prof me précise aussi que par la suite on introduit davantage le sens: alors peut-on imaginer dire dans une copie qu'au début on utilise un manuel avec méthode syllabique, et qu'on change au bout d'un moment de manuel? On commence avec "léo et léa" et on finit avec "ribambelle". Est ce imaginable? Utiliser plusieurs manuels de lecture?

Et si on nous présente une page de manuel à méthode syllabique, pourrait- on dire que c'est pertinent en début cp, et qu'on passe ensuite à autre chose. Et pareil si on me présente une méthode interactive; ne pas la rejeter, mais dire qu' une telle méthode serait utilisable après un certain temps de travail sur le code.

Merci pour vos éclairages.

[1fille]

Non pas de retour à la méthode syllabique, ni changer de manuel en cours de route, rien de tout ça.

Déjà sache que ce n'est pas le manuel qui fait la méthode, mais ce que fait l'enseignant d'un manuel. Un enseignant, peut très bien avoir Ratus, et faire la méthode préconisée par les programmes (en créant des exercices en plus) c'est à dire une méthode INTERACTIVE.

Une méthode interactive, et non mixte comme certain l'appelle parfois (qui ne veut strictement rien dire), est plus facile à appliquer ou à relever dans des manuels style Mika. Il y a des exercices qui permettent le déchiffrage, la reconnaissance visuelle, mais aussi auditive, et également des exercices de compréhension. De plus les textes ont du sens et ne sont pas juste fait pour le besoin de la leçon.

Voilà, espérant t'avoir bien éclaircie sur ce sujet, je te souhaite bonne chance pour le concours.

[tiGwen]

Non pas de retour à la méthode syllabique, ni changer de manuel en cours de route, rien de tout ça.

Déjà sache que ce n'est pas le manuel qui fait la méthode, mais ce que fait l'enseignant d'un manuel. Un enseignant, peut très bien avoir Ratus, et faire la méthode préconisée par les programmes (en créant des exercices en plus) c'est à dire une méthode INTERACTIVE.

Une méthode interactive, et non mixte comme certain l'appelle parfois (qui ne veut strictement rien dire), est plus facile à appliquer ou à relever dans des manuels style Mika. Il y a des exercices qui permettent le déchiffrage, la reconnaissance visuelle, mais aussi auditive, et également des exercices de compréhension. De plus les textes ont du sens et ne sont pas juste fait pour le besoin de la leçon.

Voilà, espérant t'avoir bien éclaircie sur ce sujet, je te souhaite bonne chance pour le concours.

peit topo:

méthode mixte = méthode syllabique à démarrage global, à partir des anées 60 (Cned)

et donc interactive? c'est le fait qu'il y ait des exos sur la compréhension en plus, que ça prend en compte les différentes comosante de la lecture à savoir, le code + compréhension

merci de me compléter ou me corriger

[caticat]

Merci 1fille, bonne chance à toi aussi

Et tiGwen, si j'ai bien compris ce qui caractérise la méthode interactive c'est le fait de travailler sur des albums, des textes authentiques (en plus de tout le reste: travail sur la combinatoire, production d'écrit, etc).

[tiGwen]

Merci 1fille, bonne chance à toi aussi

Et tiGwen, si j'ai bien compris ce qui caractérise la méthode interactive c'est le fait de travailler sur des albums, des textes authentiques (en plus de tout le reste: travail sur la combinatoire, production d'écrit, etc).

merci j'avais oublié...

et la méthode active dans tout ça? c'est à peu près pareil, active : partir d'écrits vrais?

[1fille]

Merci 1fille, bonne chance à toi aussi

Et tiGwen, si j'ai bien compris ce qui caractérise la méthode interactive c'est le fait de travailler sur des albums, des textes authentiques (en plus de tout le reste: travail sur la combinatoire, production d'écrit, etc).

on peut partir d'album mais aussi de manuel comme Mika,

Ce sont les exos par là suite qui vont faire que c'est une méthode mixte ou pas.

[doucefeuille]

il n'y a pas de "méthode interactive" attention aux confusions

il y a des méthodes syllabiques, globales et mixtes (globales+syllabiques)

il y a des conceptions ou modèles d'enseignement de la lecture qui sont dit ascendant (du simple au compliqué) descendant (du compliqué au simple) et interactif (tour à tour ascendant et descendant)

mais attention :

si une méthode syllabique vous parait de prime abord une conception ascendante :

lettre = > syllabe => mot => phrase => texte

elle peut aussi être interactive :

lettre = > syllabe => mot => phrase => texte => mots => syllabes

c'est par exemple le cas quand aprés la "leçon de lecture" classique on revient sur la sullabe pour travailler en discrimination auditive/visuelle

une conception ascendante peut aussi être dans une méthode mixte à départ syllabique

en donant une liste de mots outils à retenir par exemple

ne pas confondre méthode et conception!

Pour en revenir à mr Robien, il a simplement demandé aux PE de faire d'abord du syllabique. Les méthodes mixtes ne sont pas poscrites mais les méthodes mixtes à départ global (dagobert) sont à éviter, il les déconseille.

A noter que darcos semble aller dans le même sens avec ses nouveaux programmes.

Des études à travers le monde sembleraient montrer que la syllabique est la base, qu'il vaut mieux éviter du global d'entrée.

Sauf que les mots-outils ont leur place dans la classe et les enfants ont déjà fait du global avant le CP en reconnaissant simplement leur prénom.

Donc au jour du concours, rester neutre, dire les avantages et les inconvénients des deux méthodes sans prendre position. (on ne sait pas quelle sera la position du correcteur :p )

De toute façon un manuel n'est rien sans le PE qui l'utilise, le complète en fonction des besoins, de la différentiation, remédiation et cie.

[caticat]

Bonsoir Doucefeuille,

Je ne suis pas trop d'accord quand même. Il est noté précisément dans mon cours d'iufm de l'année dernière:

"1) méthode syllabique...

2) méthodes phonologiques...

3) méthode globale...

4) Méthodes mixtes...

5) méthodes interactives

Certains supports se réfèrent à la méthode interactive: il s'agit en fait d'1 référence aux travaux de Gérard Chauveau.

2 idées essentielles:

- le code est considéré comme un outil essentiel

- Il est nécessaire de mettre en oeuvre des situations de lecture dans lesquelles l'élève fera interagir les hypothèses de sens et les connaissances du code."

Et quand on étudiait les manuels, une fois qu'on avait dit que tel manuel était fondé sur une méthode interactive on précisait si l'accent était davantage mis sur le phonème ou le graphème,etc.

Bref tout ça pour dire qu'il faudrait sérieusement revoir la formation des prof d'IUFM et des autres d'ailleurs... ou bien arrêter d'employer certains "gros mots" à propos desquels personne ne s'entend, parce que j'imagine que tes sources viennent aussi d'IUFM.

EN tout cas je viens de trouver ce lien qui me semble avoir quand même quelques sources et en général wikipédia est fiable:

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_...e_%C3%A9criture

En attendant, espérons que ça ne tombera pas là dessus.

Bonne chance à tous/ toutes et pensez à vous détendre Moi je retourne à mon histoire.

il n'y a pas de "méthode interactive" attention aux confusions