"Bulle", méthode de lecture de chez Bordas

[mumuL]

J'aurai un CP à la rentrée et je suis un peu perdue avec toutes les méthodes de lecture.

Je suis allée sur le site de Bordas et j'ai fait un peu connaissance avec leur méthode "Bulle";

elle rentre parfaitement dans le cadre des programmes 2008, c'est une méthode syllabique; je ne sais pas si je suis la seule à penser cela mais j'ai l'impression qu'une méthode syllabique est préférable pour apprendre à lire mais d'un autre côté, les textes restent relativement pauvres pendant au moins deux périodes; au contraire, les méthodes "semi-globales" comme "Ribambelle" ou "A l'école des albums" sont très attrayantes car elles partent d'un album mais par contre, au niveau du code...

Je tourne un peu en rond et je n'arrive pas à me décider.

Je pense commander un exemplaire de "Bulle" car l'idée de la lettre me plait; j'aimerai avoir l'avis d'autres enseignants en CP.

Merci d'avance!

[FannyS]

J'ai reçu un exemplaire de cette méthode.

Il y a beaucoup de travail sur les syllabes, j'ai trouvé ça bien.

L'enseignant lit une lettre d'un enfant (compréhension orale) et les élèves ont de courtes phrases à lire (le texte s'allonge au fur et à mesure de l'année).

Le seul "hic" c'est le prix pour équiper une classe. Mon budget était vraiment trop serré !

Par contre on a essayé la méthide avec une élève de CLIS. Elle aime beaucoup et a fait plein de progrès !

Moi, à la rentrée je prendrai "Un monde à lire". Il y a plein d'outils sur le net et j'ai préparé le mémo des sons (voir mon blog en signature).

[Tahoney]

J'aurai un CP à la rentrée et je suis un peu perdue avec toutes les méthodes de lecture.

Je suis allée sur le site de Bordas et j'ai fait un peu connaissance avec leur méthode "Bulle";

elle rentre parfaitement dans le cadre des programmes 2008, c'est une méthode syllabique; je ne sais pas si je suis la seule à penser cela mais j'ai l'impression qu'une méthode syllabique est préférable pour apprendre à lire mais d'un autre côté, les textes restent relativement pauvres pendant au moins deux périodes; au contraire, les méthodes "semi-globales" comme "Ribambelle" ou "A l'école des albums" sont très attrayantes car elles partent d'un album mais par contre, au niveau du code...

Je tourne un peu en rond et je n'arrive pas à me décider.

Je pense commander un exemplaire de "Bulle" car l'idée de la lettre me plait; j'aimerai avoir l'avis d'autres enseignants en CP.

Merci d'avance!

Mon avis (ce n'est que MON avis) est que de la syllabique pure, c'est chiant (désolée pour la vulgarité !) et Bulle est vraiment de la trempe des grandes méthodes syllabiques pour le coup ( )

Ribambelle propose un départ très global, mais depuis cette année, sur la série bleue, propose pas mal de code.

A l'école des albums est une méthode proposant un travail très important sur le code, avec EN PLUS une ouverture culturelle, un travail sur le sens... Bref, qui peut le plus peut le moins, puisqu'il y a de la syllabique + autre chose dans ce genre de méthode, pourquoi ne prendre QUE de la syllabique ?

Quand je lis ce genre de message, j'avoue que je suis ... Merci monsieur De Robien et les copains de Brighelli pour avoir fichu des âneries dans la tête des nouveaux enseignants de CP !

[Sophie 37]

Tahoney, je ne suis pas tout à fait d'accord

Bulle a beau être une vraie méthode syllabique, elle est différente des autres du genre style Léo et Léa.

D'une part, elle introduit les mots outil dès le départ (ce qui n'est pas le cas des autres et cela permet de faire de vrais textes assez rapidement).

D'autre part, si c'est vrai que les premiers textes sont un peu plan plan (mais c'est le cas de toutes les méthodes à mon avis), le fait que les lettres contextualisent le texte syllabique donne un vrai sens et l'histoire est assez sympa avec un style moderne.

J'avoue que quand j'ai reçu le specimen, je me suis bien marrée avec mes collègues au vu des textes !! Mais après avoir étudié la méthode et lu les lettres, j'ai changé d'avis. Je trouve que c'est une excellente idée pour introduire une méthode syllabique ! Mon seul bémol est que tu ne peux pas t'échapper de la méthode pendant l'année car il faut finir l'histoire... Quoique, une fois les enfants lecteurs, on peut travailler sur albums et continuer les lettres comme une lecture feuilleton.

[maryl]

Je la trouve pas trop mal (mais j'ai peu de recul). Les lettres sont sympa. Je trouve ça long une seule histoire toute l'année...

[del-16-01-10-MCclear]

Moi je trouve quand même limite le genre de phrase comme :

Tata Riri rit.

Je trouve le principe des lettres intéressant mais le manuel de l'élève est

[Tahoney]

Tahoney, je ne suis pas tout à fait d'accord

Bulle a beau être une vraie méthode syllabique, elle est différente des autres du genre style Léo et Léa.

D'une part, elle introduit les mots outil dès le départ (ce qui n'est pas le cas des autres et cela permet de faire de vrais textes assez rapidement).

Il y en a d'autres (pas mieux) qui proposent les mots outils (par exemple "lire avec Sami et Julie") mais ça ne donne pas pour autant un travail sur le sens.

D'autre part, si c'est vrai que les premiers textes sont un peu plan plan (mais c'est le cas de toutes les méthodes à mon avis), le fait que les lettres contextualisent le texte syllabique donne un vrai sens et l'histoire est assez sympa avec un style moderne.

L'idée des lettres aurait peu être géniale : ils auraient pu faire ce qu'ils font, c'est à dire un manuel pour le code (et les fichiers qui ne sont, eux aussi, que des exos sur le code !) mais utiliser les lettres pour un véritable travail sur le sens, avec un fichier photocopiable pour le travail sur le sens par exemple et également pour l'étude de la langue. Là il n'y a RIEN concernant l'étude de la langue, rien sur le sens (allez, je suis sympa, 4 ou 5 exos un peu minables sur le fichier concernent vaguement le sens). C'est complètement bancale. Il y a vraiment trop de manques, surtout pour un enseignant débutant qui peut facilement croire qu'une fois qu'il a acheté les lettres, le manuel, les fichiers, il a tout ce qui lui faut.

J'avoue que quand j'ai reçu le specimen, je me suis bien marrée avec mes collègues au vu des textes !! Mais après avoir étudié la méthode et lu les lettres, j'ai changé d'avis. Je trouve que c'est une excellente idée pour introduire une méthode syllabique ! Mon seul bémol est que tu ne peux pas t'échapper de la méthode pendant l'année car il faut finir l'histoire...

Et voilà, déjà que sur une méthode comme Ribambelle, je trouve qu'on reste trop longtemps sur la même chose, là, pour moi, c'est l'enfer !

Quoique, une fois les enfants lecteurs, on peut travailler sur albums et continuer les lettres comme une lecture feuilleton.

Difficile, parce qu'il faut continuer l'étude du code, lire l'histoire, ça prend du temps. Et puis acheter un manuel et des fichiers pour seulement une partie de l'année, vu les prix, ça fait mal aux genoux !

Dans le genre syllabique avec des mots outils, tu as "A coup sûr" qui propose 2 fichiers en couleur avec les textes et les exercices. Ce n'est pas génial non plus mais il y a un tout petit peu plus de travail sur le sens (enfin, pas de travail sur l'implicite, les textes étant assez pauvres quand même)

[Sophie 37]

Disons que le principe est sympa pour le premier trimestre, histoire de dégrossir le travail syllabique. Et après, on fait des albums tout en continuant le travail sur les sons

Et, dans ce cas, mieux vaut ne pas acheter le manuel et les fichiers, c'est sur !!

Mais je pense que pour un enseignant débutant qui cherche une méthode rassurante et clé en main, ça peut le faire. Et notre IEN insiste bien sur le fait qu'en CP, la compréhension se fait sur texte long et donc lu par l'adulte. D'après ce que j'ai vu, le guide du maître donne plein de pistes pour des lectures en réseau, des débats etc... plus bien sur la lettre à lire tous les trois jours.

Et pour MCclear, ce n'est pas pas tata riri rit mais tata Sara rit !!!! C'est le rat qui s'appelle Riri (devinez le son du jour )

[Tahoney]

Disons que le principe est sympa pour le premier trimestre, histoire de dégrossir le travail syllabique. Et après, on fait des albums tout en continuant le travail sur les sons

Et, dans ce cas, mieux vaut ne pas acheter le manuel et les fichiers, c'est sur !!

Mais tu fais comment pour travailler sur ce truc si tu ne prends pas le manuel ? Autant ne pas suivre cette méthode, je ne comprends pas. Tu ne peux pas arrêter la progression de sons en milieu d'année ?! Si tu ne prends ni les fichiers, ni le manuel et que tu ne le fais qu'en début d'année, on ne peut plus dire que tu suives la méthode, hein ?!

Mais je pense que pour un enseignant débutant qui cherche une méthode rassurante et clé en main, ça peut le faire. Et notre IEN insiste bien sur le fait qu'en CP, la compréhension se fait sur texte long et donc lu par l'adulte. D'après ce que j'ai vu, le guide du maître donne plein de pistes pour des lectures en réseau, des débats etc... plus bien sur la lettre à lire tous les trois jours.

Alors là, autant prendre "un monde à lire". Les textes longs sont bien, (et le guide du maitre te propose des pistes pour les utiliser) les histoires variées, le travail sur le code est aussi important que celui proposé dans les fichiers "Bulle" et tout un travail sur l'étude de la langue et le sens est prévu, dans le fichier élève, ainsi que les textes de lecture, les pages de lecture de code. Non franchement, je ne vois pas l'intérêt d'une méthode comme "Bulle" alors qu'il existe des méthodes complètes sur le marché.

[Sophie 37]

Disons que le principe est sympa pour le premier trimestre, histoire de dégrossir le travail syllabique. Et après, on fait des albums tout en continuant le travail sur les sons

Et, dans ce cas, mieux vaut ne pas acheter le manuel et les fichiers, c'est sur !!

Mais tu fais comment pour travailler sur ce truc si tu ne prends pas le manuel ? Autant ne pas suivre cette méthode, je ne comprends pas. Tu ne peux pas arrêter la progression de sons en milieu d'année ?! Si tu ne prends ni les fichiers, ni le manuel et que tu ne le fais qu'en début d'année, on ne peut plus dire que tu suives la méthode, hein ?!

Personnellement, j'ai fabriqué tout mon travail de son (progression, cahier et exercices) et c'est totalement décroché de ce que je fais en lecture à partir du second trimestre puisque je bosse sur albums divers et variés. Donc, ça ne me poserais pas de problème.

En fait, je suis en plein questionnement personnel pour ce que je fais l'an prochain car j'ai envie de changer. Je travaille sur les alphas tout le mois de septembre et, après, pendant trois mois, je veux faire un truc assez syllabique. Ensuite, les albums à partir de janvier.

Je m'étais décidée pour travailler sur les albums des alphas (j'ai même déjà enrichi les textes, fait les exos et tout ) et maintenant, je me dis que commencer avec Bulle (en accélérant bien sur car il y aura l'acquis des alphas) pendant trois mois (à peu près 20 leçons) mais en enrichissant un peu les textes quand même, ça pourrait être sympa. Par contre, il me faudrait remanier ma progression de sons et donc cahier et exercices...

Enfin, tout cela est au stade de réflexion. En fait, ce que j'aime dans cette méthode, c'est le principe des lettres qu'on recevrait tous les deux jours et un travail sans global ou presque.

Mais je pense que pour un enseignant débutant qui cherche une méthode rassurante et clé en main, ça peut le faire. Et notre IEN insiste bien sur le fait qu'en CP, la compréhension se fait sur texte long et donc lu par l'adulte. D'après ce que j'ai vu, le guide du maître donne plein de pistes pour des lectures en réseau, des débats etc... plus bien sur la lettre à lire tous les trois jours.

Alors là, autant prendre "un monde à lire". Les textes longs sont bien, (et le guide du maitre te propose des pistes pour les utiliser) les histoires variées, le travail sur le code est aussi important que celui proposé dans les fichiers "Bulle" et tout un travail sur l'étude de la langue et le sens est prévu, dans le fichier élève, ainsi que les textes de lecture, les pages de lecture de code. Non franchement, je ne vois pas l'intérêt d'une méthode comme "Bulle" alors qu'il existe des méthodes complètes sur le marché.

Disons qu'avec Bulle, tu ne débutes pas du tout en global (à part quelques mots outils) alors qu'avec Un monde à lire, tu en as quand même. C'est là je pense son principal intérêt. Mais sinon, je trouve un monde à lire très chouette et les fichiers donnent envie de bosser !! Mais c'est trop un carcan pour moi une telle méthode...

[cocottte]

Je n'ai vu que le livre de l'élève (puisque c'est seulement ce qu'on nous donne en tant que spécimen ) et j'ai été attérée par le contenu de ce qu'on donne à lire aux élèves...

Après, peut être que ce qu'il y a autour est interressant mais franchement, cette idée qu'il faut connaître tous les sons pour pouvoir lire un mot me semble tellement réductive...

Oui, on peut aussi démarrer l'année avec des mots reconnus globalement, puis en tirer des syllabes, et puis des phonèmes, et les combiner, et les élèves apprenent très bien à lire ainsi! Je fais bien sûr une étude du code approfondie à côté de ça!

Brrrr, cette conception de l'apprentissage de la lecture me semble vraiment triste et pauvre...

[stéphane laval]

D'accord avec Cocotte; je suis toujours surpris de voir des éditeurs investir de l'argent dans des méthodes qui ne sont que des copier collés de certaines autres.

Si on publie un truc, il me semble que c'est pour apporter quelque chose.

Rien que la pauvreté des textes est à hurler; vous vous voyez travailler un an avec ce genre de livre (sans parler des élèves).

Ressortez Ratus des placards ça vous coûtera moins cher.

Stéphane