tartinette Posté(e) 4 juin 2008 Auteur Posté(e) 4 juin 2008 J'en ai encore des tonnes du genre "moi j'ai tous les petits maghrébins, toi tu n'en as pratiquement pas , c'est pas équilibré". J'ignore quel vent souffle par ici, mais il semble que "la résistance" s'organise. J'avais offert "Léo et Léa" à la comptable (Atthira, d'origine turque) de la maison de retraite de ma maman, dont la fille (Maeva, café au lait puisque Papa est Tchadien et aussi comptable) est en GS. Atthira me tient au courant "de l'avancement des travaux" et je peux vous dire que ça roule pour sa fille (qui est merveilleusement belle et très éveillée)... La semaine dernière, elle m'annonce qu'il y a un noyau important de gamins dont les noms ne sonnent pas comme chez nous, qui savent déjà pratiquement lire, car les mamans maghrébines ou autres et de 2ème génération s'y sont toutes mises avec acharnement et avec Léo et Léa (compter sur la force de persuasion d'Atthira ), car ça suffit, à la fin de se faire traîter de "milieu défavorisé" ... Et puis, ici, plus près de chez moi, c'est Fatma qui a pris le taureau par les cornes pour son fils, avec aussi Léo et Léa que je lui ai fourni... et ça marche... Alors, nom d'une pipe, elles vont s'y mettre vos collègues PE, enracinées dans leurs certitudes qui mènent tant d'enfants droit dans le mur???? Non, elles vont trouver quelque part une étude (ça, on trouve facilement) pour décréter que savoir déchiffrer et avoir compris la combinatoire n'est pas savoir lire. Car "lire c'est comprendre" (merci Mr Foucambert).Donc, on ne change rien ! Donc, on reprend les méthodes dites "mixtes" (qui, elles, travaillent la compréhension). Moi, je n'ai rien contre. J'ai même beaucoup apprécié Un Monde à Lire qu'a eu mon fils au CP cette année avec plein d'albums, de travail sur les substituts ....Seulement, mon fils lui savait déjà lire en entrant au CP : je lui avais appris avec une méthode purement syllabique très "nunuche" (méthode Delile) achetée pour sa soeur avant que je ne sois PE. Si mes profs d'IUFM savaient avec quoi j'ai osé apprendre à lire à mon fils, ils s'en seraient étouffés ! Bien sûr que Léo et Léa c'est "nunuche". Bien sûr que les Alphas, c'est nunuche. Bien sûr que ce n'est pas transcendant de faire répéter à 25 enfanst 4 fois dans la journée L et I li, Let O? LO let A, LA li, la , lo ....Bien sûr que c'est plus valorisant , intéressant (tout ce que vous voulez) de faire lire l'histoire de Tibili qui ne voulait pas apprendre à lire (on se sent plus intelligent). Bien sûr que sur beaucoup d'enfants, ça marche aussi si on fait bien son travaiil donc du "code" précocément et à forte dose à côté.Bien sûr que 20 enfants sur 22 dans la classe de mon fils ont appris à lire avec un Monde à Lire et une maîtresse motivée qui n'a pas lésiné sur le travail répétitif du code en parallèle (outre qu'un Monde à Lire en comporte quand même pas mal). Mais, on peut aussi utiliser une syllabique comme on utilise un antibiotique à large spectre (pour essayer d'accrocher tout le monde, même ceux en difficulté) et travailler la compréhension comme tout bon PE dans toutes les activités de la classe.(hein, Akwabon ? , je te plagie je sais !) Sans déchiffrage, pas de compréhension possible. Mais comprendre les histoires lues par la maîtresse, être capable d'émettre des hypothèses , d'anticiper , de faire les inférences ne garantit qu'on saura comprendre un texte en lecture autonome car pour ça, il faut l'avoir lu ...donc déchiffré avec suffisamment de vitesse et d'automatisme pour ne pas avoir oublié le début de la phrase quand on arrive à la fin. Quand on "comprend" bien, on peut donner l'illusion de lire mieux parce que pour compenser le déchiffrage déficient, on peut éventuellement deviner les mots, les anticiper. C'est une béquille. Certains diront "vous voyez bien que ça va ensemble". Bien sûr que ça aide. Mais n'est-il pas plus sûr de maîtrsier tellement bien le déchiffrage qu'on est capable de lire .....un traité de physique nucléaire sans rien y comprendre? Plutôt qu'une béquille, fournissons-leur de bonnes jambes ! En même temps, il est fortement recommandé de travailler l'équilibre (la compréhension), sur d'autres supports et tout au long de la journée ... On a reproché à la syllabique de faire des "déchiffreurs" qui ne comprennent pas ce qu'ils lisent. Ce n'est pas la faute de la "syllabique". C'est le travail sur la compréhension qui n'a pas été fait. Et ce n'est pas clef en mains dans le manuel que c'est fourni, ça ! Certains manuels peuvent être un bon support mais souvent....tout le code est à travailler en parallèle. Ce ne sont pas des manuels d'apprentissage de la lecture mais d'apprentissage de la compréhension. Je préfère qu'on leur apprenne à "déchiffrer" avec un bon manuel syllabique et une progression logique, et que la compréhension indispensable et qui ,effectivement "aidera" à la lecture parce qu'elle facilitéra l'anticipation, soit travaillée sur d'autres supports, et tout au long des activités. Et le déchiffrage rapide, aménera à la reconnaissance automatique et globale de mots et ouvrira les portes (pas à tous, mais à la grande majorité) de la compréhension. Pas le contraire ! Désolée j'ai été longue mais un ecollègue (justement celle qui a utilisé un Monde à lire et qui commence à entrevoir les manques pour les enfants en difficulté) et moi pensons que ces futurs CP ont vraiment besoin d'un travail sur le code très progressif et très répétitif si on ne veut pas en laisser un epartie sur le carreau !
othello Posté(e) 4 juin 2008 Posté(e) 4 juin 2008 Ôte-moi d'un doute, Othello, ne dirait-elle pas très, très souvent les phrases suivantes :- Qu'est-ce que tu veux, ce gamin aurait besoin d'un suivi spécialisé ! L'école ne peut pas tout... [pour 50 % de son effectif] exact, le problème n'a rien à voir avec la méthode selon elle. Dès le mois de septembre elle me disait que cette eptite devait aller en clis, quelle débile!!! Certes c'est une enfant dans une situation familiale compliquée, sans repère. Il fallait d'autant plus lui offrir un démarrage en lecture très structuré. Mais ma collègue refuse d'accepter le fait qu'un démarrage syllabique change quoi que ce soit au problème d'apprentissage de la lecture. Pour elle, si un enfant ne démarre pas avec le global, c'est qu'il n'est pas prêt à apprendre à lire et ce n'est donc pas de sa faute à elle. ou - Ah, mais ça, ponctuellement, on le fait. Et puis tu sais, ils le referont l'année prochaine, ce n'est pas la peine d'insister... [du coup, elle arrive à faire trois leçons de graphisme dans l'année, en GS] ma collègue a des cp hein... elle a refusé mes suggestions concernant l'écriture. Je voulais lui prêter "le geste d'écriture", j'ai essayé de lui parler de familles de lettres, de geste, de progression, mais non, madame s'en foutait. Et ils se tapent des pages d'ériture sans queue ni tête!! ou encore - Untel, il est en quelle classe maintenant ? Je l'ai un peu perdu de vue... [alors qu'Untel était dans sa classe l'année dernière !] MIEUX ENCORE!!!!!!!!!!!!! l'an dernier elle avait le ce1 et avait récupéré un de mes cp difficiles pour qui j'avais bataillé toute l'année pour un suivi psy. 1er conseil de cycle 2 après la rentrée ce1, aucun problème selon elle!! alors là j'ai rué ds les brancards!!! résultat de nouveau de gros problèmes de comportement en ce2 cette année et la mère qui nous sort "mais pourtant l'année dernière tout allait bien". Elle lui avait même conseillé de le mettre en pension! Si elle dit ça, ça doit être la même...
othello Posté(e) 4 juin 2008 Posté(e) 4 juin 2008 Et tu ne lui a pas pris cette gamine "en difficultés" ? j'aurais bien aimé...ni tous les maghrébins (il est bien connu que c'est sans espoir pour ceux-là (il y en a parmi le instits qui pensent comme ça !? ) Tu exagères Othello ! Nous on envoie des GS très en difficulté au CP. Comme ce sont mes futures collègues de l'élémentaire , je leur parle des Alphas et des méthodes syllabiques (parce que même un Monde à Lire pour eux, ça risque d'être trop difficile). Réponse de la première :" j'ai fourni trop de travail avec un Monde à Lire et Pour comprendre les Mths pour changer au bout de 2 ans ! ah ben avec ma collègue ça craint pas vu qu'elle fout rien ce serait plutôt "ah mais je vais pas me faire ch... à tout différencier hein". "Et la seconde : "j'ai jamais fait de CP, je préfère suivre ce que fait ma collègue pour qu'elle puisse m'aider !" Et puis les Alphas, qu'est-ce que c'est que ça ? Jamais entendu parler et pas envie d'en savoir plus ! Dommage pour les enfants mais je ne pourrai rien faire pour eux, juste utiliser Léo et Léa avec les non-lecteurs de CE1 si finalement je l'ai. Je suis pour la liberté pédagogique bien sûr mais quand on a affaire à des gens qui ne remettent jamais en cause leurs pratiques et ne stiennenet pas au courant de ce qui se fait ... Beaucoup reprochent aux instits qui utilisent les anciennes méthodes, comme Akwabon, d'"avoir perdu la locomotive", de rester enfermés sur leurs pratiques sans se remettre en cause ....Or, Akwabon en est la preuve : certains y sont revenus après avoir utilisé beaucoup d'autres méthodes, suivi toutes les "vagues" pédagogiques qui ont déferlé depuis les années 70. Il n'est aps dit qu'ils n'en "reviendront pas " un jour non plus ... Mais, pour moi, l'essentiel est de se remettre en cause, de se tenir au courant de ce qui donne de bons résultats, confronter ses réussites et ses échecs avec ceux des autres et pour ces derniers en chercher les causes. C'est là le noeud de la question. Je me fous que ma collègue fasse les alphas ou pas, à la rigueur je préfère pas car elle me piquerait tout (d'ailleurs ça craint pas que je lui parle de mon blog!! ). Ce que je ne supporte pas c'est quand tant qu'enseignante responsable d'un niveau exigeant et crucial, elle ne fait aucune recherche pédagogique sur l'apprentissage de la lecture, ne se cultive pas et n'adapte pas sa pratique à ses élèves. C'est marche ou crève!
othello Posté(e) 4 juin 2008 Posté(e) 4 juin 2008 Mais, pour moi, l'essentiel est de se remettre en cause, de se tenir au courant de ce qui donne de bons résultats, confronter ses réussites et ses échecs avec ceux des autres et pour ces derniers en chercher les causes. Oui, mais les "œillères", c'est beaucoup plus confortable... En ne remettant pas en question ses méthodes, on ne se remet pas en cause soi-même et on ne paie pas de sa personne ! On te colle ça sur le milieu, les "nouveaux publics", la conjoncture actuelle ; on se cache derrière tout un tas de beaux sentiments tout ce qu'il y a de plus politiquement correct ; on accuse les autres et on cache la poutre que l'on a dans l'œil en observant au microscope la paille dans celui de la collègue... comme c'est vrai... sauf que pour certains c'est carrément un tronc d'arbre qu'ils ont dans l'oeil!! Et c'est toi qui passe pour l'em... eur de service parce que tu veux faire bouger le mammouth!! Pour parler pédagogie, je suis actuellement en difficulté avec certains CE1. Ils ont acquis facilement les techniques opératoires de l'addition, de la soustraction, de la multiplication à un chiffre au multiplicateur ou par un multiple de 10 et, un peu plus difficilement, la multiplication à deux chiffres au multiplicateur. Nous sommes en train de nous atteler à la division par un nombre à un chiffre (pour le moment, nous n'avons vu que le cas des multiples d'un nombre) et tout se passe on ne peut mieux. En revanche, deux ou trois (ça dépend des jours) de mes élèves qui, jusqu'à maintenant jonglaient sans problème avec le sens de ces opérations, se font des nœuds dans la tête à chaque problème d'application. Hier, l'une d'entre elles (ce sont trois filles) en était à bloquer sur "pour payer un lot de 6 serviettes, je donne un billet de 20 € et deux pièces de 2 €. Combien coûte le lot de 6 serviettes ?" Il a fallu que ce soient les GS qui la débloquent en lui donnant la réponse ! et ben!! Du coup, boulot supplémentaire pour la maîtresse ce matin : trouver une dizaine de petits problèmes tout simples à faire en calcul mental (je donnerai les 4 opérations possibles et ils devront écrire sur l'ardoise celle qui correspond à la situation-problème). Mon Dieu, nous n'avons effectivement pas les mêmes difficultés avec nos élèves!! Ton souci d'efficacité me rend admirative!! Avouez que c'est quand même plus simple de prendre le fichier "dernière mode", de suivre pas à pas le livre du maître et d'accuser les gamins qui "ne rentrent pas dans la démarche" de tous les maux de la terre !
othello Posté(e) 4 juin 2008 Posté(e) 4 juin 2008 J'en ai encore des tonnes du genre "moi j'ai tous les petits maghrébins, toi tu n'en as pratiquement pas , c'est pas équilibré". j'ai tendance à observer dans mes classes que les petits d'origine maghrébine sont souvent moins blasés que nos petites têtes blondes bien de chez nous. En particulier, en lecture d'albums . Je pense que cela est dû au fait qu'ils accèdent à une culture qu'ils ne rencontrent pas forcément dans leur famille. Cette année j'ai des petites très douées, avec pleins de livres à la maison et tout et tout. Mais leurs yeux ne brillent pas... alors que mon petit dys Momo a découvert le monde merveilleux de la lecture, de slivres, des histoires et c'est un assoiffé. Bon je ne veux pas faire de généralité bien sûr. J'enseigne ds une ville assez particulière avec un gros déficit culturel. Ceci explique cela je pense. J'ignore quel vent souffle par ici, mais il semble que "la résistance" s'organise. J'avais offert "Léo et Léa" à la comptable (Atthira, d'origine turque) de la maison de retraite de ma maman, dont la fille (Maeva, café au lait puisque Papa est Tchadien et aussi comptable) est en GS. Atthira me tient au courant "de l'avancement des travaux" et je peux vous dire que ça roule pour sa fille (qui est merveilleusement belle et très éveillée)... La semaine dernière, elle m'annonce qu'il y a un noyau important de gamins dont les noms ne sonnent pas comme chez nous, qui savent déjà pratiquement lire, car les mamans maghrébines ou autres et de 2ème génération s'y sont toutes mises avec acharnement et avec Léo et Léa (compter sur la force de persuasion d'Atthira ), car ça suffit, à la fin de se faire traîter de "milieu défavorisé" ... Et puis, ici, plus près de chez moi, c'est Fatma qui a pris le taureau par les cornes pour son fils, avec aussi Léo et Léa que je lui ai fourni... et ça marche... Alors, nom d'une pipe, elles vont s'y mettre vos collègues PE, enracinées dans leurs certitudes qui mènent tant d'enfants droit dans le mur???? Non, elles vont trouver quelque part une étude (ça, on trouve facilement) pour décréter que savoir déchiffrer et avoir compris la combinatoire n'est pas savoir lire. Car "lire c'est comprendre" (merci Mr Foucambert).Donc, on ne change rien ! Donc, on reprend les méthodes dites "mixtes" (qui, elles, travaillent la compréhension). Moi, je n'ai rien contre. J'ai même beaucoup apprécié Un Monde à Lire qu'a eu mon fils au CP cette année avec plein d'albums, de travail sur les substituts ....Seulement, mon fils lui savait déjà lire en entrant au CP : je lui avais appris avec une méthode purement syllabique très "nunuche" (méthode Delile) achetée pour sa soeur avant que je ne sois PE. Si mes profs d'IUFM savaient avec quoi j'ai osé apprendre à lire à mon fils, ils s'en seraient étouffés ! Bien sûr que Léo et Léa c'est "nunuche". Bien sûr que les Alphas, c'est nunuche. Je proteste votre honneur!!!!! Les alphas c'est pas nunuche pour un sou!!!!C'est merveilleux!!!!!!!!!!!! Bien sûr que ce n'est pas transcendant de faire répéter à 25 enfanst 4 fois dans la journée L et I li, Let O? LO let A, LA li, la , lo .... Plus fait ça depuis ma première année de CP... On peut faire du syllabique non rébarbatif, tout est question d'adaptation, d'originalité et de théâtralisation etc.. Avec les alphas pas besoin de rabâcher trois tonnes. Bien sûr que c'est plus valorisant , intéressant (tout ce que vous voulez) de faire lire l'histoire de Tibili qui ne voulait pas apprendre à lire (on se sent plus intelligent). Bien sûr que sur beaucoup d'enfants, ça marche aussi si on fait bien son travail donc du "code" précocément et à forte dose à côté.Bien sûr que 20 enfants sur 22 dans la classe de mon fils ont appris à lire avec un Monde à Lire et une maîtresse motivée qui n'a pas lésiné sur le travail répétitif du code en parallèle (outre qu'un Monde à Lire en comporte quand même pas mal). Mon avis sur la question: je ne suis pas contre les méthodes mixtes du tout. Je pense juste qu'il faut un démarrage syllabique pour ne pas leurrer les enfants sur le mécanisme de la lecture dès le début en leur faisant croire que lire c'est deviner ou mémoriser les mots. Une fois que les enfants ont démarré et compris le système, prenez le support que vous voulez. Le problème c'est que les instits pensent qu'en démarrant le code dès la rentrée en parallèle de leur méthode mixte, ça va aller puisqu'elles font du code très tôt. Ce procédé est pour moi totalement contradictoire en soi: d'un côté on apprend à mémoriser et deviner, de l'autre à identifier les sons et déchiffrer syllabes et mots. On déconstruit l'un avec l'autre! Ça marche avec les bons, pas avec les 2 enfants sur 22 dont tu parlais tartinette. Mais, on peut aussi utiliser une syllabique comme on utilise un antibiotique à large spectre (pour essayer d'accrocher tout le monde, même ceux en difficulté) et travailler la compréhension comme tout bon PE dans toutes les activités de la classe.(hein, Akwabon ? , je te plagie je sais !) Sans déchiffrage, pas de compréhension possible. Mais comprendre les histoires lues par la maîtresse, être capable d'émettre des hypothèses , d'anticiper , de faire les inférences ne garantit qu'on saura comprendre un texte en lecture autonome car pour ça, il faut l'avoir lu ...donc déchiffré avec suffisamment de vitesse et d'automatisme pour ne pas avoir oublié le début de la phrase quand on arrive à la fin. Quand on "comprend" bien, on peut donner l'illusion de lire mieux parce que pour compenser le déchiffrage déficient, on peut éventuellement deviner les mots, les anticiper. C'est une béquille. Certains diront "vous voyez bien que ça va ensemble". Bien sûr que ça aide. Mais n'est-il pas plus sûr de maîtrsier tellement bien le déchiffrage qu'on est capable de lire .....un traité de physique nucléaire sans rien y comprendre? Plutôt qu'une béquille, fournissons-leur de bonnes jambes ! En même temps, il est fortement recommandé de travailler l'équilibre (la compréhension), sur d'autres supports et tout au long de la journée ... On a reproché à la syllabique de faire des "déchiffreurs" qui ne comprennent pas ce qu'ils lisent. Ce n'est pas la faute de la "syllabique". C'est le travail sur la compréhension qui n'a pas été fait. Et ce n'est pas clef en mains dans le manuel que c'est fourni, ça ! Certains manuels peuvent être un bon support mais souvent....tout le code est à travailler en parallèle. Ce ne sont pas des manuels d'apprentissage de la lecture mais d'apprentissage de la compréhension. Je préfère qu'on leur apprenne à "déchiffrer" avec un bon manuel syllabique et une progression logique, et que la compréhension indispensable et qui ,effectivement "aidera" à la lecture parce qu'elle facilitéra l'anticipation, soit travaillée sur d'autres supports, et tout au long des activités. Et le déchiffrage rapide, aménera à la reconnaissance automatique et globale de mots et ouvrira les portes (pas à tous, mais à la grande majorité) de la compréhension. Pas le contraire ! Le problème c'est que beaucoup d'instits suivent les manuels sans prendre de recul. Désolée j'ai été longue mais un ecollègue (justement celle qui a utilisé un Monde à lire et qui commence à entrevoir les manques pour les enfants en difficulté) et moi pensons que ces futurs CP ont vraiment besoin d'un travail sur le code très progressif et très répétitif si on ne veut pas en laisser un epartie sur le carreau !
tartinette Posté(e) 4 juin 2008 Auteur Posté(e) 4 juin 2008 D'accord, ton message est long, mais tellement plus intéressant que celui de deux lignes qui se borne à dire : "J'ai envie de travailler sur Les Trois Petits Cochons, qui a quelque chose de tout prêt à me proposer ?" Merci. Et puisqu'on fait dans le compliment ce soir, je veux te dire combien j'admire ta façon naturelle (et si révélatrice ...) de venir dire ici quand tes élèves ont une difficulté (qui pourrait peut-être donner du grain à moudre à ceux qui dénigrent certaines pratiques ....). Admirative aussi de ta réactivité (remédier tout de suite par des exercices appropriés...) et du niveau atteint par tes élèves ( les GS qui savent résoudre un tel problème mathématique !)
tartinette Posté(e) 4 juin 2008 Auteur Posté(e) 4 juin 2008 J'en ai encore des tonnes du genre "moi j'ai tous les petits maghrébins, toi tu n'en as pratiquement pas , c'est pas équilibré". j'ai tendance à observer dans mes classes que les petits d'origine maghrébine sont souvent moins blasés que nos petites têtes blondes bien de chez nous. En particulier, en lecture d'albums . Je pense que cela est dû au fait qu'ils accèdent à une culture qu'ils ne rencontrent pas forcément dans leur famille. Cette année j'ai des petites très douées, avec pleins de livres à la maison et tout et tout. Mais leurs yeux ne brillent pas... alors que mon petit dys Momo a découvert le monde merveilleux de la lecture, de slivres, des histoires et c'est un assoiffé. Bon je ne veux pas faire de généralité bien sûr. J'enseigne ds une ville assez particulière avec un gros déficit culturel. Ceci explique cela je pense. J'ignore quel vent souffle par ici, mais il semble que "la résistance" s'organise. J'avais offert "Léo et Léa" à la comptable (Atthira, d'origine turque) de la maison de retraite de ma maman, dont la fille (Maeva, café au lait puisque Papa est Tchadien et aussi comptable) est en GS. Atthira me tient au courant "de l'avancement des travaux" et je peux vous dire que ça roule pour sa fille (qui est merveilleusement belle et très éveillée)... La semaine dernière, elle m'annonce qu'il y a un noyau important de gamins dont les noms ne sonnent pas comme chez nous, qui savent déjà pratiquement lire, car les mamans maghrébines ou autres et de 2ème génération s'y sont toutes mises avec acharnement et avec Léo et Léa (compter sur la force de persuasion d'Atthira ), car ça suffit, à la fin de se faire traîter de "milieu défavorisé" ... Et puis, ici, plus près de chez moi, c'est Fatma qui a pris le taureau par les cornes pour son fils, avec aussi Léo et Léa que je lui ai fourni... et ça marche... Alors, nom d'une pipe, elles vont s'y mettre vos collègues PE, enracinées dans leurs certitudes qui mènent tant d'enfants droit dans le mur???? Non, elles vont trouver quelque part une étude (ça, on trouve facilement) pour décréter que savoir déchiffrer et avoir compris la combinatoire n'est pas savoir lire. Car "lire c'est comprendre" (merci Mr Foucambert).Donc, on ne change rien ! Donc, on reprend les méthodes dites "mixtes" (qui, elles, travaillent la compréhension). Moi, je n'ai rien contre. J'ai même beaucoup apprécié Un Monde à Lire qu'a eu mon fils au CP cette année avec plein d'albums, de travail sur les substituts ....Seulement, mon fils lui savait déjà lire en entrant au CP : je lui avais appris avec une méthode purement syllabique très "nunuche" (méthode Delile) achetée pour sa soeur avant que je ne sois PE. Si mes profs d'IUFM savaient avec quoi j'ai osé apprendre à lire à mon fils, ils s'en seraient étouffés ! Bien sûr que Léo et Léa c'est "nunuche". Bien sûr que les Alphas, c'est nunuche. Je proteste votre honneur!!!!! Les alphas c'est pas nunuche pour un sou!!!!C'est merveilleux!!!!!!!!!!!! Bien sûr que ce n'est pas transcendant de faire répéter à 25 enfanst 4 fois dans la journée L et I li, Let O? LO let A, LA li, la , lo .... Plus fait ça depuis ma première année de CP... On peut faire du syllabique non rébarbatif, tout est question d'adaptation, d'originalité et de théâtralisation etc.. Avec les alphas pas besoin de rabâcher trois tonnes. Bien sûr que c'est plus valorisant , intéressant (tout ce que vous voulez) de faire lire l'histoire de Tibili qui ne voulait pas apprendre à lire (on se sent plus intelligent). Bien sûr que sur beaucoup d'enfants, ça marche aussi si on fait bien son travail donc du "code" précocément et à forte dose à côté.Bien sûr que 20 enfants sur 22 dans la classe de mon fils ont appris à lire avec un Monde à Lire et une maîtresse motivée qui n'a pas lésiné sur le travail répétitif du code en parallèle (outre qu'un Monde à Lire en comporte quand même pas mal). Mon avis sur la question: je ne suis pas contre les méthodes mixtes du tout. Je pense juste qu'il faut un démarrage syllabique pour ne pas leurrer les enfants sur le mécanisme de la lecture dès le début en leur faisant croire que lire c'est deviner ou mémoriser les mots. Une fois que les enfants ont démarré et compris le système, prenez le support que vous voulez. Le problème c'est que les instits pensent qu'en démarrant le code dès la rentrée en parallèle de leur méthode mixte, ça va aller puisqu'elles font du code très tôt. Ce procédé est pour moi totalement contradictoire en soi: d'un côté on apprend à mémoriser et deviner, de l'autre à identifier les sons et déchiffrer syllabes et mots. On déconstruit l'un avec l'autre! Ça marche avec les bons, pas avec les 2 enfants sur 22 dont tu parlais tartinette. Mais, on peut aussi utiliser une syllabique comme on utilise un antibiotique à large spectre (pour essayer d'accrocher tout le monde, même ceux en difficulté) et travailler la compréhension comme tout bon PE dans toutes les activités de la classe.(hein, Akwabon ? , je te plagie je sais !) Sans déchiffrage, pas de compréhension possible. Mais comprendre les histoires lues par la maîtresse, être capable d'émettre des hypothèses , d'anticiper , de faire les inférences ne garantit qu'on saura comprendre un texte en lecture autonome car pour ça, il faut l'avoir lu ...donc déchiffré avec suffisamment de vitesse et d'automatisme pour ne pas avoir oublié le début de la phrase quand on arrive à la fin. Quand on "comprend" bien, on peut donner l'illusion de lire mieux parce que pour compenser le déchiffrage déficient, on peut éventuellement deviner les mots, les anticiper. C'est une béquille. Certains diront "vous voyez bien que ça va ensemble". Bien sûr que ça aide. Mais n'est-il pas plus sûr de maîtrsier tellement bien le déchiffrage qu'on est capable de lire .....un traité de physique nucléaire sans rien y comprendre? Plutôt qu'une béquille, fournissons-leur de bonnes jambes ! En même temps, il est fortement recommandé de travailler l'équilibre (la compréhension), sur d'autres supports et tout au long de la journée ... On a reproché à la syllabique de faire des "déchiffreurs" qui ne comprennent pas ce qu'ils lisent. Ce n'est pas la faute de la "syllabique". C'est le travail sur la compréhension qui n'a pas été fait. Et ce n'est pas clef en mains dans le manuel que c'est fourni, ça ! Certains manuels peuvent être un bon support mais souvent....tout le code est à travailler en parallèle. Ce ne sont pas des manuels d'apprentissage de la lecture mais d'apprentissage de la compréhension. Je préfère qu'on leur apprenne à "déchiffrer" avec un bon manuel syllabique et une progression logique, et que la compréhension indispensable et qui ,effectivement "aidera" à la lecture parce qu'elle facilitéra l'anticipation, soit travaillée sur d'autres supports, et tout au long des activités. Et le déchiffrage rapide, aménera à la reconnaissance automatique et globale de mots et ouvrira les portes (pas à tous, mais à la grande majorité) de la compréhension. Pas le contraire ! Le problème c'est que beaucoup d'instits suivent les manuels sans prendre de recul. Désolée j'ai été longue mais un ecollègue (justement celle qui a utilisé un Monde à lire et qui commence à entrevoir les manques pour les enfants en difficulté) et moi pensons que ces futurs CP ont vraiment besoin d'un travail sur le code très progressif et très répétitif si on ne veut pas en laisser un epartie sur le carreau ! Tu confirmes donc : syllabique pure au départ (avec les Alphas pour que soit MERVEILLEUX comme un conte) puis méthode mixte éventuellement si la combinatoire a été comprise par les enfants. Si en plus d'être efficace c'est pas nunuche , pas rébarbatif et que ça marche sur tous y compris les enfants comme Q et F de la classe de mon fils, il faut que ça se sache ! Si tu contactais ceux de TFL (téléformationLecture) pour qu'ils viennent filmer puis diffuser ? J'aimerais tellement te voir à l'oeuvre ! Mais tu n'es pas de ma région (et puis tu ne voudrais peut-être pas de moi !)
othello Posté(e) 4 juin 2008 Posté(e) 4 juin 2008 non mais ça va pas non mais!!!!!! me filmer mouah?!!!!!!!!!!!!! Je propose qu'on aille filmer les GS d'Akwabon qui font les problèmes des ce1!!! mais je ne fais rien d'extraordinaire je t'assure!!! oui démarrage syllabique mais pas chiant c'est le plus important. Et puis quand ils ont tous les sons simples, on y va avec les albums! Grâce aux alphas, la mémoire n'est pas saturée car ils mémorisent les sons facilement et rapidement. C'est ma manière de faire mais il y en a beaucoup d'autres avec d'autres méthodes. sinon je veux bien de toi hein! mais tu es d'où?
tartinette Posté(e) 4 juin 2008 Auteur Posté(e) 4 juin 2008 non mais ça va pas non mais!!!!!! me filmer mouah?!!!!!!!!!!!!! Je propose qu'on aille filmer les GS d'Akwabon qui font les problèmes des ce1!!! mais je ne fais rien d'extraordinaire je t'assure!!! oui démarrage syllabique mais pas chiant c'est le plus important. Et puis quand ils ont tous les sons simples, on y va avec les albums! Grâce aux alphas, la mémoire n'est pas saturée car ils mémorisent les sons facilement et rapidement. C'est ma manière de faire mais il y en a beaucoup d'autres avec d'autres méthodes. sinon je veux bien de toi hein! mais tu es d'où? Créteil.
tartinette Posté(e) 4 juin 2008 Auteur Posté(e) 4 juin 2008 : Je propose qu'on aille filmer les GS d'Akwabon qui font les problèmes des ce1!!! Oh, oui, oui, oui ! (Allez, AKwabon, on t'offrirait le coiffeur !)
othello Posté(e) 4 juin 2008 Posté(e) 4 juin 2008 créteil effectivement c'est à l'autre bout!! mais mouah non plus chui pas photogénique, je me supporte pas en photo alors en film... et puis je serais tellement godiche que je ferais n'importe quoi!!!
Messages recommandés