Une pédagogie unique ....ou des méthodes efficaces ?

[Dominique]

Il faut croire que les maîtres de la pédagogie unique, dont j'ai pour ma part bu le calice jusqu'à la lie à l'IUFM (tant qu'à faire à parler de sectes, parlons aussi de religion devil_2.gif ), n'apprécient guère de se voir menacés dans leur hégémonie !

En tout cas, je ne sais pas s'il y a une paille dans les yeux des collègues qui font partie de la 3ème Voie, mais ceux qui les attaquent de manière assez peu élégante devraient peut-être s'occuper de leurs propres poutres !

Je ne sais pas à quels maitres de la pédagogie unique tu fais référence mais je ne me sens pas concerné car :

- je ne suis pas un maître es pédagogie

- je n'ai jamais prôné le tout-constructivisme

- je présente en formation différents types de pédagogie (voir cette page de mon site où le site de la troisième voie est référencé : http://dpernoux.free.fr/DP074000.htm ; remarque : mon site figurait dans la rubrique "échanges de lien" du site de la troisième voie, il n'y figure plus... on se demande bien pourquoi...)

Voir aussi ce message dans lequel je donne un lien vers un document canadien expliquant ce qu'est la pédagogie explicite et que je présente dans certains stages : http://forums-enseignants-du-primaire.com/...&p=3020676.

Enna et moi avons réagi à ces propos :

"Ton collègue doit appliquer les méthodes où c'est l'élève à travers des situations-découvertes qui reconstruit "le savoir" par lui-même. C'est effectivement très long et guère efficace, en tous les cas pour les élèves plus fragiles. Ta façon de faire est au contraire "explicite". Tu annonces l'objectif de ta leçon et tu expliques aux élèves la technique à acquérir. Ensuite viennent les moments d'entrainement, et de réinvestissement dans des problèmes. C'est toi qui est dans le vrai. Continue..."

Au lieu de comparer de façon précise des propositions de progressions différentes sur un sujet, la technique de la division, qui n'est pas simple et de voir les avantages et les inconvénients de telle ou telle méthode comme on a pu essayer de le faire dans un autre fil de discussion consacré à l'introduction de la multiplication, on y affirme "C'est toi qui est dans le vrai" sans même savoir ce que fait la collègue concernée mais en supposant que ... etc.

Les programmes actuels affirment la liberté pédagogique de l'enseignement et on peut bien évidemment faire le choix d'un enseignement explicite.

Est-ce une raison pour qu'on ne puisse plus avoir sur ce forum une discussion sur la lecture ou l'enseignement des mathématiques sans qu'aussitôt

- de nouveaux convertis affirment qu'une seule méthode est efficace et que les autres ne valent rien

- on soit inondé de textes soi-disant théoriques ou de liens qui ne font en général que se référencer entre eux et qui en définitive ne renvoient qu'à une étude américaine fortement contestée ?

On avait les gourous du tout-constructivisme. Je n'ai pas envie de nouveaux gourous tout aussi certains de détenir une autre vérité et à mon avis autrement plus dangereux (avis personnel).

On peut aussi s'intéresser à l'enseignement explicite

- en gardant un regard critique et sans forcément vouer une admiration sans borne à Françoise et Bernard Appy qui ont joué en fort mauvaise compagnie un rôle occulte qui ne les honore pas au moment où X. Darcos a voulu modifié les programmes

- en n'appréciant que très modérément le fait que figure sur le site de "la troisième voie" un lien vers le blog de Jean-Paul Brighelli.

Autre remarque qui ne concerne pas directement "la troisième voie" mais qui va dans le même sens que ce que je dis dans ce message : on peut s'intéresser à la lecture et aux Alphas en gardant son esprit critique et sans, par ailleurs, vouer une admiration sans borne à Léo et Léa (et je ne parle pas de la méthode de Singapour en mathématiques...).

[Dominique]

Nous y voilà: le sarcasme religieux, l'ultime flèche de celui qui n'a pas d'argument, l'allusion aux gourous, à Jésus… Je suis sûre que dans ce registre, Dominique est bien meilleur qu'en pédagogie.

De que registre parles-tu ? Celui du sarcasme ou celui de la religion?

Quant à mes compétences et mes non-compétences en pédagogie, je ne vois pas vraiment pas ce qui te qualifie pour en parler.

Ceci dit, la comparaison qui se voulait brillante, tombe un peu à plat pour quiconque sait qu'un miracle est une chose inexplicable scientifiquement alors que la pédagogie explicite proposée par la 3V a montré sa validité scientifique. Mais il est vrai que les détracteurs refusent les références scientifiques au prétexte que ce ne sont que « multitudes de textes indigestes ». C'est tellement mieux de jeter l'anathème et de lancer la chasse aux sorcières… Les procès en inquisition ne sont pas loin...

En tous cas ce n'est surement pas par miracle que, comme dans chaque fil de discussion où on ose émettre quelques critiques sur "la troisième voie", on voit apparaitre de gentils nouveaux membres sortis dont ne sait où pour défendre "la vérité scientifiquement établie" (les anciens gourous pensaient aussi détenir la vérité mais ils ne prétendaient pas qu'elle était scientifiquement établie ... et pourtant leur démarche était souvent autrement plus "scientifique" que celle des adeptes de la troisième voie).

[Dominique]

Examinez toutes choses et retenez ce qui est bon...

C'est aussi une façon de profiter de notre liberté......

Entièrement d'accord.

[Mogwli]

- je n'ai jamais prôné le tout-constructivisme

C'est bien ce qui me semblait.

- je présente en formation différents types de pédagogie

C'est tout à ton honneur.

Si en plus du gewurztraminer et des tartes aux quetsches, ils ont aussi droit au pluralisme pédagogique, les collègues alsaciens, c'est que ce sont de sacrés veinards! Ce n'est malheureusement pas si répandu.

Je lis en général avec intérêt ce que tu écris, j'apprécie ton ouverture d'esprit : c'est pour cette raison que je trouve que ton commentaire n'était pas très heureux sur ce coup-là et qu'il m'a fait réagir, bien que je ne fasse pas partie de la 3ème Voie. On peut adhérer ou pas à ce que disent ces collègues, mais je trouve qu'ils méritent autre chose que des allusions assassines sous couvert d'humour... Traiter ces collègues du "gourous", c'est pour moi du même ordre que de traiter de "SOS Education" ceux d'entre nous qui ont choisi une méthode à départ syllabique. Ce sont des insultes qui ne font pas avancer le débat !

Disons que la liberté pédagogique à laquelle tu fais allusion a été passablement malmenée au cours des dernières années, c'est le moins qu'on puisse en dire. Alors quand on en a bien soupé, il est clair que l'on a tendance à démarrer au quart de tour, en tout cas pour ce qui me concerne !

[Dominique]

Disons que la liberté pédagogique à laquelle tu fais allusion a été passablement malmenée au cours des dernières années, c'est le moins qu'on puisse en dire. Alors quand on en a bien soupé, il est clair que l'on a tendance à démarrer au quart de tour, en tout cas pour ce qui me concerne !

Oui, c'est vrai.

Ceci dit, en tant que formateur IUFM, c'est très régulièrement que je suis moi aussi très malmené : il suffit de lire ce qui est écrit sur les PIUFM dans beaucoup de messages du forum. Et que ces critiques soient justifiées ou pas, ça explique que je démarre aussi parfois au quart de tour.

[Anthéron]

Mais quel est donc le problème de ce Dominique qui, du haut de son maigre CAPES, se permet de distribuer des bons points et des mauvais points. C’est parce, formateur en IUFM, il a pris l’habitude de considérer les instituteurs comme des subalternes à qui il fallait faire la leçon ?

Sa diffamation répétée sur la “3e voie” qu’il affirme être une « secte » n’en fait pas une vérité : qu’il fournisse donc des preuves de ce qu’il se permet d’affirmer. La calomnie sur les animateurs de la “3e voie” qu’il taxe de « gourous », alors qu’il ne les connaît même pas. L’argument répété du « rôle occulte » qu’ils auraient joué au ministère : ce qu’on peut en dire c’est que la “3e voie” n’a pas reçu les aides qu’ont reçu les constructivistes Antibi et Gabriel Cohn-Bendit, dont le rôle « occulte » a été de toute évidence plus efficace. Sans parler de tous les autres amis de Dominique qui ont porte ouverte rue de Grenelle depuis des années.

Pour Dominique, la “3e voie” ne s’appuie que sur le projet Follow Through, qui était selon lui une étude canadienne ( !). Comme il parle de ce qu’il ne connaît pas avec une belle assurance (habitude de PIUFM ?), il ne sait pas qu’après Follow Through, il y a eu une kyrielle d’études qui ont porté sur l’enseignement efficace et les pratiques pédagogiques qui en découlent. Ces études et ces recherches se poursuivent toujours et continuent d’aller toutes dans le même sens.

Mais pourquoi parler avec Dominique puisque ce personnage a tellement conscience de sa haute supériorité qu’il se contente, pour toute argumentation, de coller des étiquettes « Bon » ou « Pas bon » d’un ton péremptoire et hautain. Quand ce n’est pas produire de fausses citations pour faire un humour au goût de fiente.

Qualifie-t-il l’ICEM de secte ? Trouve-t-il dans ce mouvement pédagogique des gourous ? Pratique-t-il l’insulte, la calomnie et l’amalgame avec nos collègues Freinet qui tiennent absolument – comme nous – à l’application de leurs principes pédagogiques ?

Je demande donc aux modérateurs de ce forum de veiller à ce que les messages diffamatoires ou insultants à l’encontre de la “3e voie” et de ses 130 adhérents soient désormais mieux contrôlés. Nous avons le droit d’être respectés car nous n’économisons ni notre travail ni nos efforts pour une École de qualité.

Lorsque je viens m’exprimer sur EDP, c’est pour informer les lecteurs intéressés par notre point de vue et par nos choix pédagogiques. Pas pour me faire agresser par le premier butor venu…

[Dominique]

Mais quel est donc le problème de ce Dominique qui, du haut de son maigre CAPES, se permet de distribuer des bons points et des mauvais points.

Anthéron ne faisant qu'apparaitre sur le forum quand on parle de la troisième voie puis disparaitre ensuite (voir le compte de ses messages) et n'ayant donné aucune indication sur qui il (ou elle) est réellement on ne peut savoir quelle sommité académique, bardée des plus hauts diplômes je suppose, se cache derrière ce pseudo mais les co-listiers apprécieront certainement le mépris avec lequel il (ou elle) considère les personnes titulaires d'un "maigre CAPES" (et je suppose, bien entendu aussi, d'un maigre CAPE).

C'est parce, formateur en IUFM, il a pris l'habitude de considérer les instituteurs comme des subalternes à qui il fallait faire la leçon ?

En relisant ce fil de discussion, les lecteurs se feront une opinion sur qui donne la leçon à qui dans ce fil de discussion.

C'est bien mal me connaitre que d'écrire que je considère les instituteurs comme des subalternes.

Je ne méprise personne ce qui n'est pas le cas d'Anthéron.

Sa diffamation répétée sur la "3e voie" qu'il affirme être une « secte » .../...

Anthéron ferait bien de relire ce que j'ai écrit. Je n'ai jamais employé le mot secte. J'ai fait un trait d'humour après que quelqu'un ait écrit "Tu es dans le vrai" ...

L'argument répété du « rôle occulte » qu'ils auraient joué au ministère : ce qu'on peut en dire c'est que la "3e voie" n'a pas reçu les aides qu'ont reçu les constructivistes Antibi et Gabriel Cohn-Bendit, dont le rôle « occulte » a été de toute évidence plus efficace.

Je maintiens ce que j'ai dit.

Quand il a voulu modifié les programmes X. Darcos n'a consulté aucun syndicat, aucun mouvement pédagogique représentatif mais uniquement quelques groupuscules (dont certains très réactionnaires) absolument pas représentatifs.

Voir :

http://bane.midiblogs.com/archive/20...1/09/an-01.html

http://bane.midiblogs.com/archive/20...n-01-suite.html

http://bane.midiblogs.com/archive/20...01-suite-2.html

http://bane.midiblogs.com/archive/20...ite-et-fin.html

(compte-rendus par Jean-Paul Brighelli, titulaire d'une "maigre agrégation" qui a écrit, par ailleurs en parlant des signataires de la pétition des 19 organisations contre le projet de programme pour l'école primaire : "La liste des signataires a ceci de précieux qu'elle nous donne, à nous qui œuvrons pour la rénovation de l'Ecole, la liste des parasites. Monsieur le ministre, peut-être serait-il temps de faire le ménage ? Un membre éminent du PS, en 1981, proposait de couper quelques têtes. Rappellerai-je qu'un peu de terreur ne nuit pas à l'exercice de la vertu — "la vertu, sans laquelle la terreur est funeste. la terreur, sans laquelle la vertu est impuissante", comme disait un grand homme fort calomnié… ?" )

Sans parler de tous les autres amis de Dominique qui ont porte ouverte rue de Grenelle depuis des années.

Anthéron prétend connaître mes amis. Voilà qui ne manque pas de sel.

Quand ce n'est pas produire de fausses citations pour faire un humour au goût de fiente.

Anthéron n'a manifestement pas le sens de l'humour ... et la manière dont les zélateurs de la troisième voie interviennent sur ce forum a de quoi inquiéter.

Qualifie-t-il l'ICEM de secte ?

Non : on peut être à l'ICEM et être ouvert à la discussion ; on peut aussi être à l'ICEM et avoir un comportement sectaire.

Je demande donc aux modérateurs de ce forum de veiller à ce que les messages diffamatoires ou insultants à l'encontre de la "3e voie" et de ses 130 adhérents soient désormais mieux contrôlés. Nous avons le droit d'être respectés car nous n'économisons ni notre travail ni nos efforts pour une École de qualité.

Lorsque je viens m'exprimer sur EDP, c'est pour informer les lecteurs intéressés par notre point de vue et par nos choix pédagogiques. Pas pour me faire agresser par le premier butor venu…

Butor : Personne lourde, stupide, grossière.

Je demande pour ma part aux modérateurs de rappeler à Anthéron les règles les plus élémentaires de la politesse.

[Invité]

Je tente un bis repetita un peu plus explicite.

Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que d’aucuns n’apprécient pas la venue d’enseignants 3V sur cet espace. Alors, pour les chasser, ils usent de calomnies et de sarcasmes. La tactique est vieille comme le monde.

Pourquoi tant de haine ? Car nous dérangeons, tout simplement. Nous venons dire que nous utilisons une méthode pédagogique qui nous convient et qui porte ses fruits quotidiennement dans les classes. Des enseignants nous rejoignent tous les jours. Mais quand ils viennent témoigner ici, ils sont traités de nouveaux convertis, d’esprits faibles, qui se sont faits embrigadés. « Pardonnez-leur car ils ne savent pas ce qu’ils font » pourrait dire Dominique. Pour des personnes qui proclament une grande ouverture d’esprit, il est surprenant de voir comment elles se crispent dès lors qu’une nouveauté apparaît. Je sais aussi qu’il n’est pas facile de s’ouvrir à autre chose quand on a été formaté à un certain type de certitude. Mais au fond, ce qui dérange le plus, ce n’est pas l’ensemble des travaux scientifiques qui accompagnent la pédagogie explicite, il suffit de les balayer d’un revers de manche sans les avoir lus, mais les témoignages de terrain. Et si les praticiens se mettaient à vouloir être efficaces dans leurs classes et à choisir des méthodes explicites ? A vouloir voler de leurs propres ailes, à rechercher l’efficacité dans leur travail ? A s’affranchir du pédagogiquement correct ? Alors, il va falloir se creuser la tête. Ce n’est pas facile. Le mieux reste encore de jeter le discrédit par accusation diffamatoire, cette bonne vieille recette. Mais ce jeu-là, s’il défoule les haines de leurs auteurs, n’emporte pas forcément l’adhésion des personnes sensées qui parcourent cet espace. Et je sais de source sûre que ce fil nous a déjà amené quelques adhésions.

Pour information, aux lecteurs de passage, je signale deux travaux récents : le National Reading Panel, et le National Mathematic Panel, dont les conclusions ne vous plairont pas et que vous balaierez d’un revers de manche au titre de l’aspect indigeste. Pour les passants intéressés voir ici : http://3e.voie.free.fr/ (Page Pédagogie explicite, Lecture, Mathématiques). Mais il y en a bien d’autres que vous trouverez sur notre site.

Dominique ne comprend pas pourquoi le lien vers son site a disparu. Pourquoi la 3V mettrait-elle un lien vers le site d’un personnage qui la diffame ? La charité chrétienne a ses limites ….

[Dominique]

Pour information, aux lecteurs de passage, je signale deux travaux récents : le National Reading Panel, et le National Mathematic Panel

Pour information aux lecteurs de passage qui souhaiteraient avoir aussi d'autres points de vue sur différents sujets abordés dans ce fil de discussion :

http://www.inrp.fr/vst/LettreVST/31_novembre2007.htm

http://www.cahiers-pedagogiques.com/articl...id_article=2646

http://www.inrp.fr/vst/blog/2008/09/04/eva...comment-page-1/

http://www.meirieu.com/ACTUALITE/inserm2_ph_meirieu.pdf

http://www.dossiersdunet.com/spip.php?article877

http://www.cahiers-pedagogiques.com/articl...id_article=2078

etc. etc.

Dominique ne comprend pas pourquoi le lien vers son site a disparu. Pourquoi la 3V mettrait-elle un lien vers le site d'un personnage qui la diffame ? La charité chrétienne a ses limites ….

Je donne mon point de vue sur EDP mais il n'y avait et il n'y a sur mon site absolument aucune critique de "la troisième voie". C'est pourquoi je m'étais étonné.

Ceci dit, depuis aujourd'hui, votre site n'est plus, non plus, référencé dans mes pages de liens. La charité non chrétienne a aussi ses limites.

[Invité vudici]

Ce qui m'intéresse dans ce fil, c'est l'aspect pratique.

Pourriez-vous tous les deux ouvrir un autre fil pour poursuivre votre discussion?

[Charlotte0305]

Ce qui m'intéresse dans ce fil, c'est l'aspect pratique.

Pourriez-vous tous les deux ouvrir un autre fil pour poursuivre votre discussion?

Merci vudici

Dommage que seules des personnes à peu de messages interviennent.

On peut ne pas être d'accord mais de là à produire un dialogue exclusif ...

Il y a dans la 3ième voie des aspects interessant comme dans toute approche alors revenons à des exemples précis bien plus productifs qu'à des discutions sans fin sur le sectarisme. Je pense à des exemple de séances et séquences fournis par certaines.

Charlotte

[tartinette]

Au delà de tout débat pédagogique ou "politique"....

Même si on est dans l'espace "débat sur l'école" je me suis auto-citée pour que s'arrête la polémique stérile à mon avis.

Les enseignants débutants, comme moi, parcourent ce fil à la recherche de démarches pédagogiques précises sur des contenus précis.

Je ne suis pas de taille (et n'ai pas envie de...) à argumenter ni contre Anthéron, Angharad ....ni contre Dominique. Ce dernier en tout cas a toujours apporté des réponses très pertinentes et d'une grande aide à mes questions depuis que je fréquente le forum.

Je pense que si j'avais eu des formateurs de ce niveau à l'IUFM , j'aurais été moins perdue.

C'est dommage que ces personnes expérimentées et capables d'apporter aux autres (car j'ai l'impression que c'est aussi le cas d'Anthéron ou d'Angharad, même si leurs apports sur ce forum restent pour l'instant très (trop) limités au débat d'idées contre les tenants du tout-constructivisme dont Dominique n'est pas par ailleurs) perdent leurs temps en polémiques stériles voire pire en insultes.

Vudici a raison : ouvrez un autre fil 3e voie vs anti 3e voie et laissez-nous SVP chercher notre savant dosage en puisant là où bon nous semble (comme l'a très justement dit Sapotille) y compris la 3e voie, parce que ce j'y ai lu m'a paru intéressant (à creuser sûrement pour se faire sa propre opinion), y compris sur le site de Dominique qui pour moi est un incontournable et chez Akwabon ou JuliePie qui donnent des conseils pertinents aussi.