Une pédagogie unique ....ou des méthodes efficaces ?

[tartinette]

Akwabon, peux-tu nous dire plus sur ce que tu utilises en maths pour les CP? Je pense que tu pourras m'éclairer. Je me reconnais beaucoup dans ta manière de travailler et tu me confortes dans l'idée que j'ai bien fait de ne pas écouter tout ce qu'on a pu dire sur ma méthode de lecture. Pourtant, j'aimerai pouvoir discuté de façon constructive avec mes collègues mais tous ne sont pas encore prêts à entendre ce que j'ai à dire...

Les CE1 sont dans ma classe depuis le début de la GS. Ça a été des élèves "accrocheurs" depuis le début, bien que certains d'entre eux soient d'un "tout petit milieu". La plupart d'entre eux commençaient à bien déchiffrer en fin d'année. En mathématiques, j'avais pris un fichier tout simple dont je n'arrive décidément pas à me rappeler le nom.

Dès le début de l'année, ils se sont passionnés pour les exercices de calcul mental des CP et, en fin d'année, ils calculaient des sommes et des différences sur leurs doigts et lisaient les nombres jusqu'à 69 en étant capables de dire : "46, c'est 4 paquets de dix et 6 billes toutes seules."

Au CP, j'ai suivi Picbille, nous l'avons fini début mai et ensuite, ils ont travaillé sur un fichier perso qui reprend chaque jour écritures chiffrées et écritures en mots ; suite de nombres à finir ou à compléter à droite et à gauche (avancer, reculer de 1 en 1, de 2 en 2, de 3 en 3...) ; additions en colonnes ; problèmes ou géométrie.

Comme ils étaient très à l'aise, je me suis enfin décidée à utiliser le fichier que j'avais imaginé à partir d'un livre de Cours Elémentaire de 1931 (ne vous inquiétez pas, catalogue et prospectus à l'appui, il suffit de remplacer F par €, les nombres sont à peu près les mêmes, le pain à 2 F est devenu le pain à 2 €, la tondeuse à gazon remplace la faux, la machine à écrire est remplacée par l'ordinateur, etc.).

Ce livre est très progressif

- période 1 : les nombres de 0 à 10 ; les unités du système métrique : le litre, le gramme, le mètre ; additions et soustractions en lignes ; petits problèmes additifs et soustractifs sur les nombres de 0 à 10 ; les lignes courbes, droites, brisées et calcul mental : les nombres 2 et 3 (ajouter, soustraire, les doubles, les triples, les moitiés, les tiers entre 0 et 10).

- période 2 : les nombres de 0 à 100 ; les unités du système métrique : le décalitres, le décagramme, le décamètre ; l'addition et la soustraction sans retenue ; problèmes sur les nombres de 0 à 100 ; les parallèles, les angles (aigus, droit, obtus), le carré et calcul mental : même chose pour doubles, triples, quadruples et moitiés, tiers, quarts de 0 à 20, 30 ou 40.

C'est l'heure de l'école, si tu veux la suite, je l'écrirai.

On attend la suite avec impatience.

Mais d'abord une question : ce fichier très progressif dont tu parles , puisque tu l'as utilisé en fin d'année de CP, tu n'as donc pas eu besoin des premiers chapitres ?

[tartinette]

Je continue :

- période 3 : les centaines ; la monnaie (déjà vue en périodes 1 et 2 - pièces et billet de 1, 2 et 5 € -et oubliées ce matin) ; addition et soustraction avec retenue ; le rectangle ; problèmes sur acheter et vendre (prix d'achat, prix de vente, bénéfice, perte) en plus des problèmes proposés à chaque leçon ; calcul mental : ajouter, soustraire 5 et 50, tables de multiplication par 5 et cinquièmes de ... ; additionner ou soustraire de tête un nombre exact de dizaines, de centaines à (d') un nombre exact de dizaines ou de centaines, à un nombre compris entre 10 et 20.

- période 4 : l'hectomètre, l'hectolitre, l'hectogramme ; la multiplication (en ligne (unités simples : 6 x 4), posée à un chiffre au multiplicateur) ; le triangle les quadrilatères (parallèlogramme, losange, trapèze) ; les unités de mille ;calcul mental : ajouter, soustraire 6 et 60, 7 et 70, tables de multiplication par 6 et 7, les sixièmes, les septièmes.

- période 5 : le kilomètre, le kilogramme ; multiplier par 10, 100, 1 000, par 20, 30, 40..., 200, 300, 400,..., multiplicateur à deux chiffres, puis trois chiffres ; la division, calcul du nombre des parts, le reste, preuve, division posée : 1 chiffre au diviseur, cas du dividende partiel plus petit que le diviseur, division par 10, 100, 100 d'un nombre fini par des zéros ; le cercle, le périmètre du carré, l'année et ses divisions (jour, heure, minute, seconde, lecture de l'heure, l'année, le mois, la semaine) le p&érimètre du rectangle ; problèmes d'achats de vente (bénéfice, perte) en plus des problèmes de chaque leçon ;calcul mental : ajouter, soustraire 8 et 80, 9 et 90, tables de multiplication par 8 et 9, les huitièmes, les neuvièmes.

J'ai fait aujourd'hui la multiplication avec deux chiffres au multiplicateur. Les sept ont su faire, mais une élève a de la peine à se contraindre à apprendre ses tables à la maison en plus des exercices quotidiens de calcul mental, du coup, elle recompte tout à chaque fois en additions réitérées et c'est plutôt lent.

Vous avez un truc pour ces gamins-là ? Elle est "superbonne" en poésies, elle les apprend très vite et les mémorise très exactement et à côté de cela, pas moyen de la contraindre à mémoriser ses tables (même celle de 5 !) alors qu'elle en a parfaitement compris le principe. Elle serait éventuellement un peu dyslexique, cela pourrait-il avoir un rapport ?

Les tables de multiplication en chanson

ici

Il paraît que ça marche. Pas essayé car découvert en toute fin d'année ,grâce à quelqu'un du forum, alors que je désespérais que mes CM1 les apprennent un jour, malgré le calcul mental avec ardoise tous les matins, et les jeux type le compte est bon.

http://www.amazon.fr/Tables-multiplication...i/dp/B0000CCWED

[Sapotille]

Akwabon,

Ce programme est si limpide et tellement logique et progressif qu'il est impossible d'imaginer des enfants largués sur le bord de la route.

Et il me donne le cafard quand je vois un certain G. que je suis 2 fois par semaine ne pas avoir la permission de faire une soustraction pour calculer ce qui manque, ce qu'il y a en trop... enfin transformer une DIFFERENCE en SOUSTRACTION, ou comble de l'horreur, aligner une grande quantité de soustractions au risque de se perdre en route, plutôt qu'une simple division qu'il a parfaitement comprise puisque je lui en fais faire régulièrement.

Nous sommes en fin de CE2. Et j'ai envie de pleurer sur ce picbille qui est tellement embrouillé et qui demande à chaque génération de CE2 de "réinventer l'eau chaude".

Et Pendant ce temps les CE1 d'Akwabon en sont tellement loin avec un programme si bien structuré qu'il permet d'avancer avec confiance que j'estime qu'à la base il y a vraiment des enfants favorisés et d'autres défavorisés par l'enseignement même...

Honnêtement quelqu'un peut-il démontrer les progrès réalisés entre les manuels de 1932 et Picbille?

[Sophie 37]

A la lecture de la réponse de Sapotille, je viens de réaliser (car pas très clair sur le post d'Akwabon) que cette progression était pour le CE1 ! J'ai cru au début que c'était ce qu'Akwabon faisait en CP et j'étais sur le ........

En tout cas, Akwabon, les nouveaux programmes, pour toi, ça va être les doigts dans le nez

[chrissi]

Merci d'avoir pris le temps de répondre. Donc cette année, tu as utilisé Picbille pour tes CP et tu l'abandonnes à la prochaine rentrée, si j'ai bien suivi. Le manuel dont tu viens de nous détailler la progression sera pour tes CE1, si je suis toujours. Quid de tes CP l'année prochaine?

J'espère ne pas te paraître totalement idiote mais je suis un peu perdue...

En tout cas pour la progression de CE1, c'est très ambitieux et génial de voir que ça marche! Si tes élèves y arrivent, pourquoi pas les notres? Mais je n'ai pas de CE1, GS-CP seulement et c'est déjà pas mal...

Merci pour ce débat enrichissant : continuons!!!

Chrissi

[FRED RUN]

Akwabon,

Ce programme est si limpide et tellement logique et progressif qu'il est impossible d'imaginer des enfants largués sur le bord de la route.

Je ne vois pas en quoi un programme logique et progressif peut changer les difficultés des élèves!!! Je suis effectivement persuadée que cela fonctionne car Akwabon a des élèves d'un bon niveau, attentifs, motivés, qui ne sont pas "des cas sociaux graves"... mais qu'un autre programme, même moins "logique et progressif" fonctionnerait tout aussi bien".

Quand à moi, j'imagine nombre de mes élèves en difficulté avec ce programme "logique et progressif", voire plus en difficulté qu'ils ne le sont actuellement, justement parce que leurs difficultés sont sociales, comportementales... et ne dépendent donc pas du programme qu'on leur propose...

Et il me donne le cafard quand je vois un certain G. que je suis 2 fois par semaine ne pas avoir la permission de faire une soustraction pour calculer ce qui manque, ce qu'il y a en trop... enfin transformer une DIFFERENCE en SOUSTRACTION, ou comble de l'horreur, aligner une grande quantité de soustractions au risque de se perdre en route, plutôt qu'une simple division qu'il a parfaitement comprise puisque je lui en fais faire régulièrement.

Il a peut-être parfaitement "compris" la technique(ou en tout cas, il sait la reproduire) , ce qui me parait tout à fait possible mais je ne pense pas pour autant qu'il ait forcément compris quand l'utiliser et pourquoi.

Nous sommes en fin de CE2. Et j'ai envie de pleurer sur ce picbille qui est tellement embrouillé et qui demande à chaque génération de CE2 de "réinventer l'eau chaude".

Et Pendant ce temps les CE1 d'Akwabon en sont tellement loin avec un programme si bien structuré qu'il permet d'avancer avec confiance que j'estime qu'à la base il y a vraiment des enfants favorisés et d'autres défavorisés par l'enseignement même...

Honnêtement quelqu'un peut-il démontrer les progrès réalisés entre les manuels de 1932 et Picbille?

Honnêtement, je ne peux, car je n'ai pas de manuels de 1932 dans ma bibliothèque, toi oui???"

[tartinette]

[

Et il me donne le cafard quand je vois un certain G. que je suis 2 fois par semaine ne pas avoir la permission de faire une soustraction pour calculer ce qui manque, ce qu'il y a en trop... enfin transformer une DIFFERENCE en SOUSTRACTION, ou comble de l'horreur, aligner une grande quantité de soustractions au risque de se perdre en route, plutôt qu'une simple division qu'il a parfaitement compris puisque je lui en fais faire régulièrement.

Il a peut-être parfaitement "compris" la technique(ou en tout cas, il sait la reproduire) , ce qui me parait tout à fait possible mais je ne pense pas pour autant qu'il ait forcément compris quand l'utiliser et pourquoi.

Peut-être que non ....mais peut-être que oui.

Et peut-être qu'il peut aussi en avoir compris le sens si on propose des problèmes de partage très tôt (ce qui paradoxalement est formellement mentionné dans les programmes 2002, dès la GS dans le cadre des problèmes dits de recherche , c'est-à-dire des problèmes dont l'enfant ne connaît pas la technique experte qui lui permettrait de les résoudre, mais dont il peut être capable de la "reconstruire" et d'en "déduire" le sens de l'opération).

Ce que je reprochais aux programmes 2008 c'est justement de ne plus proposer (de ne pas laisser le temps pour, vu la lourdeur des programmes) de problèmes de recherche qui permettent d'insisiter sur le sens des opérations et pas seulement sur les techniques opératoires.

Mais, à la lecture de ce que fait AKWAbon, je commence à entrevoir (un peu, un peu seulement ....pauvre AKwabon, on n'a pas fini de te solliciter ) le "savant" dosage : donc à la fois proposer très tôt ce genre de problèmes sur le sens des opérations (donc partage et quotition pour la division) mais, tenant compte du fait que peu d'élus arrivent à bout de ces problèmes de recherche, et que la plupart sont perdus dans de tels méandres et blocages qu'ils se désintéressent y compris de la mise en commun longue et sinueuse, et ce d'autant plus qu'on est en milieu "défavorisé". Et pour eux, ni sens ni technique parce que convaincus que ...."c'est trop dur, maîtresse. On ne comprend rien !"

Donc, j'en déduis que conformément aux manuels proposés comme le SLECC et conformément aussi à des ouvrages très ambitieux comme ERMEL (comme quoi les extrêmes peuvent se rejoindre ...) il faut proposer ces situations très tôt .......mais en transmissif (sauf si un ou deux élèves très doués peut remplacer le maître au tableau ) sans les laisser avoir le temps d'être dégoûtés (ou de faire carrément autre chose de plus palpitant comme des dessins sur la table ou bavarder avec son voisin ou lancer des boulettes de papier au voisin).

On aura ainsi expliqué le sens et laisser assez de temps pour installer les automatismes de la technique opératoire.

L'exemple de la division est probant, j'avais essayé conformément à je ne sais plus quel manuel très connu de proposer la situation plébiscitée à l'IUFM pour l'introduction du sens de la division "Le trésor des pirates" soit partager 507 pièces d'or en 12 pirates. Pour mes CM1 qui n'avaient jamais abordé la moindre situation de partage.....ils sont restés !

Ils étaient censés trouver les soustractions réitérées pour arriver au résultat. Personne n'a trouvé bien sûr et j'ai passé 2 séances sur mes soustractions réitérées auxquelles il ne comprenaient rien. Je suis passée sur les conseils de Dominique du forum à une situation beaucoup plus simple et manipulatoire "partager 24 cartes en 6 joueurs"....J'en distribue Trop tard !Plus personne ne m'écoutait même s'ils étaient silencieux ....ils étaient persuadés que la maîtresse leur demandait "des trucs trop durs pour nous, m'dame !"

Donc, un epetite dose de problème de recherche (mais bien plus simples que ceux du ERMEL) et ....rapidement résolus par le maître ou des élèves performants par des techniques expertes ou non (si les élèves les ont trouvées). Plusieurs situations de ce genre , répétées qui permettent de travailler le sens ET la technique.

Mais introduire très vite (dès la 1ère situation ou la deuxième peut-être) la technique opératoire pour ne pas laisser les élèves focaliser sur les techniques non expertes.

[Sophie 37]

Mais, à la lecture de ce que fait AKWAbon, je commence à entrevoir (un peu, un peu seulement ....pauvre AKwabon, on n'a pas fini de te solliciter ) le "savant" dosage : donc à la fois proposer très tôt ce genre de problèmes sur le sens des opérations (donc partage et quotition pour la division) mais, tenant compte du fait que peu d'élus arrivent à bout de ces problèmes de recherche, et que la plupart sont perdus dans de tels méandres et blocages qu'ils se désintéressent y compris de la mise en commun longue et sinueuse, et ce d'autant plus qu'on est en milieu "défavorisé". Et pour eux, ni sens ni technique parce que convaincus que ...."c'est trop dur, maîtresse. On ne comprend rien !"

Donc, j'en déduis que conformément aux manuels proposés comme le SLECC et conformément aussi à des ouvrages très ambitieux comme ERMEL (comme quoi les extrêmes peuvent se rejoindre ...) il faut proposer ces situations très tôt .......mais en transmissif (sauf si un ou deux élèves très doués peut remplacer le maître au tableau ) sans les laisser avoir le temps d'être dégoûtés (ou de faire carrément autre chose de plus palpitant comme des dessins sur la table ou bavarder avec son voisin ou lancer des boulettes de papier au voisin).

On aura ainsi expliqué le sens et laisser assez de temps pour installer les automatismes de la technique opératoire.

L'exemple de la division est probant, j'avais essayé conformément à je ne sais plus quel manuel très connu de proposer la situation plébiscitée à l'IUFM pour l'introduction du sens de la division "Le trésor des pirates" soit partager 507 pièces d'or en 12 pirates. Pour mes CM1 qui n'avaient jamais abordé la moindre situation de partage.....ils sont restés !

Ils étaient censés trouver les soustractions réitérées pour a

Je pense de plus en plus comme toi Tartinette.

Par contre je rejoins Fred quand elle dit que même avec une progression très limpide et logique, un enfant qui a des difficultés ne les verra pas s'envoler par miracle... Mais ce sera sûrement "moins pire" qu'avec une progression loufoque

[Sapotille]

Je ne vois pas en quoi un programme logique et progressif peut changer les difficultés des élèves!!! Je suis effectivement persuadée que cela fonctionne car Akwabon a des élèves d'un bon niveau, attentifs, motivés, qui ne sont pas "des cas sociaux graves"... mais qu'un autre programme, même moins "logique et progressif" fonctionnerait tout aussi bien".

Quand à moi, j'imagine nombre de mes élèves en difficulté avec ce programme "logique et progressif", voire plus en difficulté qu'ils ne le sont actuellement, justement parce que leurs difficultés sont sociales, comportementales... et ne dépendent donc pas du programme qu'on leur propose...

Mais dans quel "paradis scolaire" peut-on trouver cette classe idéale composée d'élèves d'un bon niveau, attentifs, motivés et qui ne sont jamais des cas sociaux graves?

Akwabon, est-ce vraiment le profil de ta classe et de tes élèves?

Est-ce l'air de la campagne, une nourriture bio ou un fluide spécial?

[Sapotille]

plus en plus comme toi Tartinette.

Par contre je rejoins Fred quand elle dit que même avec une progression très limpide et logique, un enfant qui a des difficultés ne les verra pas s'envoler par miracle... Mais ce sera sûrement "moins pire" qu'avec une progression loufoque

Là, j'y crois vraiment à ce moins pire.

[tartinette]

plus en plus comme toi Tartinette.

Par contre je rejoins Fred quand elle dit que même avec une progression très limpide et logique, un enfant qui a des difficultés ne les verra pas s'envoler par miracle... Mais ce sera sûrement "moins pire" qu'avec une progression loufoque

Là, j'y crois vraiment à ce moins pire.

Désolée, la fin de mon message s'est perdue dans une mauvaise manip et ..trop feignante pour la réécrire. Mais apparemment, vous m'avez comprise.

Et c'est bien résumé par le "moins pire" de Sophie 37.

Cette frange d'élèves en difficulté dont tu parles FredRun, c'est pour eux qu'on a essayé de changer les programmes et de faire ceux de 2002 ambitieux, réfléchis je pense (plus que ceux de 2008 d'ailleurs) mais ....inadaptés pour eux, il faut le reconnaître et arrêter de se voiler la face !

Je ne crois pas non plus que seul un changement de méthode et de programmes suffira à voir leurs difficultés s'envoler. En tout cas, pour eux, ça ne pourrra être pire que ça n'est. Je coyais le contraire il y a peu encore. Je croyais que les programmes 2008 seraient catastrophiques pour eux...oui, s'ils sont enseignés à la manière constructiviste , sans aucun doute ! La division au CE1 avec des situations de recherche à la manière du trésor des pirates ! mais à la manière AKwabon, pourquoi pas ? Bien sûr, certains n'y arriveront quand même pas. Mais y arrivaient-ils mieux en abordant la division au CM1 à la manière constructiviste?

(Comme quoi, un échange intelligent et courtois, sans polémique peut aider vraiment à avancer dans sa réflexion).

Mais pour d' autres, un peu moins englués dans des difficultés sociales, affectives ou familailes mais n'ayant pas la petite éticincelle qu'ont certains qui fait qu'ils pigent vite et bien quelle que soit la méthode adoptée, c''est indispensable de changer programmes et pratiques.. Que les programmes 2008 ne soient pas une réponse, j'en suis convaincue mais un changement de méthode s'impose. Essayons d'y parvenir ensemble en nous entraidant.

On avait à peu près 15% d'élèves en difficulté avant les programmes 2002. On les a toujours mais ils sont encore plus en difficulté prace qu'on se réfère à un niveau moyen qui est en baisse(et ça c'est prouvé par des études récentes qui montrent que les élèves de 5e ont actuellement le niveau CM2). Et les bons sont moins bons (sauf peut-être sur certains points mais difficilement évaluables).

Alors, qu'est-ce qu'on fait ? On garde nos pratiques, nos programmes 2002. On demande un peu plus de postes et de RASED, ça ne sera pas suffisant.

Oui, il nous faut plus des postes , des instits spécialisés pour aider nos élèves en difficulté(et c'est pour ça que je me suis mise en grève) pour qu'on ait plus de temps à leur consacrer. mais il faut aussi et d'abord ....changer nos pratiques, chercher auprès de ceux qui y sont parvenus après beaucoup de tâtonnements, une aide pour trouver ce savant dosage , subtil mélange d etransmissif et de constructivisme, qui permet à une majeure partie (non, pas tous, c'est vrai) de progresser.

Sinon, on va finir par donner raison à notre ministre qui ne cesse de marteler qu'avec plus de moyens on n'a pas fait mieux. Je doute qu'on fasse mieux avec moins, même en changeant nos pratiques notamment parce que les élèves pris dans ces difficultés extrascolaires sont de plus en plus nombreux.

[JBB]

plus en plus comme toi Tartinette.

Par contre je rejoins Fred quand elle dit que même avec une progression très limpide et logique, un enfant qui a des difficultés ne les verra pas s'envoler par miracle... Mais ce sera sûrement "moins pire" qu'avec une progression loufoque

Là, j'y crois vraiment à ce moins pire.

J'ai lu le post en diagonale. Les élèves en difficulté ont souvent une logique qui défie l'entendement... , peut-être par manque de capacités d'abstraction élémentaires... Et qu'il n'est pas donnée à tout le monde (si ce n'est à personne) de savoir traiter l'erreur, à un moment donné. Quitte à me faire "lyncher", je voudrai quand même dire aux jeunes collègues que Brissiaud (Picbille) a des éléments de réponses intéressantes (sur les niveaux de résolutions de problèmes) qui peuvent nous permettre d'améliorer ou de construire ou de faire évoluer des représentations propres à aider à la résolution.

D'autre part, qui n'a jamais vu des élèves résolvant des problèmes avec des nombres simples et se casser le nez sur des problèmes avec des nombres plus grands, même si les techniques opératoires sont acquises ? (A ce titre les pirates ne sont pas un bon exemple, mais cela n'engage que moi... ) Ces élèves ont besoin de manipuler plus que les autres, faire et défaire. Hors de toute polémique, avec eux, surtout en résolution de problèmes, la progression simple et limpide ne pourra pas se substituer ou faire l'économie de manipulation, d'apprentissage de stratégie de représentation.

JBB