Laïcité / port du voile

[calia]

«En quoi le port d'un foulard perturbe-t-il une classe ?» s'était interrogé l'expert néerlandais Jacob Egbert Doek. Je me pose encore la même question. Et ce qui m'a profondément gêné autour de toute cette histoire de voile c'est toute l'islamophobie sous-jacente ...

Le port du voile en lui-même ne gêne pas le fonctionnement d'un classe, mais si on l'accepte, on va accepter aussi que les filles ne participent pas aux séances de piscine en EPS ou ne reçoivent pas certains enseignements en biologie? Si on tolère le voile, il serait logique aussi de tolérer cela... Et on vient donc à une éducation à la carte, qui dépend des conviction de chacun, ce qui est totalement contraire à l'esprit Education Nationale laïque.

[Mirobolande]

La loi ne concerne pas spécifiquement le foulard islamique. Elle concerne toute tenue par laquelle une ou un élève manifeste ostensiblement une appartenance religieuse. Ce qui peut perturber une classe c'est la présence de groupes d'élèves manifestant de façon ostensible qu'ils pratiquent telle ou telle religion.

c'est exactement ce que j'allais dire, si une petite fille qui se presente avec une enoprme croix en guise de pendentif, je lui demanderai de l'enlever!

Merci pour vos opinions, je ne voulais pas soulever un enieme debat sur le voile, mais savoir exactement comment ca se passe sur le terrain

Ce n'est certes pas une loi votée par rapport au voile mais qui vise tous les insignes religieux ostentatoires, dont bien sûr la grosse croix; sauf que des problèmes de grosse croix, on en a peu à gérer...et que malgré tout ça n'a pas la même connotation que le voile. Néanmoins je réagirais de la même manière, c'est non.

Plus laïque que moi je crois que c'est pas possible; l'an dernier mon ATSEM adorait décorer la salle de cantine (bon trop de boulot à coller les feuilles dans 11 cahiers mais du temps pour ses niaiseries mais passons); elle avait décoré avec des photos de cheval et une citation du style "dieu dans sa bonté a donné le cheval à l'homme"; je lui ai fait effacer au blanco mais elle était furieuse! Elle a essayé de me dire que c'était rien du tout.

J'y tiens à la laïcité, je trouve que c'est une chance extraordinaire. Il n'y a qu'à voir aux Etats-Unis comment ça se passe...Je préfère et de beaucoup notre choix.

Je peux vous dire que ce que Sarkozy a sorti sur la religion et sa place dans notre société, la religion porteuse d'espoir et d'espérance c'est parce que la laïcité est devenue un concept mou. Nous laïcs avons aussi des principes, une morale et ils sont au moins aussi valables et exigeants que la p..de morale religieuse; qu'on vienne me prouver le contraire!

[Heidi]

Je suis dans une école à forte majorité musulmane. Ce qui me frappe le plus ce n'est pas le voile qui n'est pas un problème, mais plutôt l'inculture de ces enfants face à leur propre religion. C'est assez effarant comme ils peuvent être manipulés.

Et il n'y a pas que les petits musulmans ! J'aborde le chapitre "Naissance du Christianisme" avec ma classe de CE2 ( majorité catholique ), et ben y'a du boulot... C'est même pas qu'ils sont "endoctrinés", c'est simplement qu'ils ne savent... rien.

Le plus dangereux avec la religion, avec toutes les religions, c'est l'inculture, la méconnaissance !

On peut être croyant, et avoir un minimum d'esprit critique vis-à-vis de sa religion, et de celle des autres, pour ne pas croire n'importe quoi, justement. On peut être croyant (ou pas), et savant à propos des religions.

Je rejoins donc Karinath pour dire qu'il faut vraiment une education religieuse, qui explique, qui critique, qui met devant les textes, pour que les élèves aient les outils pour choisir en connaissance de cause leur religion et la pratique qu'ils veulent en faire.

[Mirobolande]

Je suis dans une école à forte majorité musulmane. Ce qui me frappe le plus ce n'est pas le voile qui n'est pas un problème, mais plutôt l'inculture de ces enfants face à leur propre religion. C'est assez effarant comme ils peuvent être manipulés.

Et il n'y a pas que les petits musulmans ! J'aborde le chapitre "Naissance du Christianisme" avec ma classe de CE2 ( majorité catholique ), et ben y'a du boulot... C'est même pas qu'ils sont "endoctrinés", c'est simplement qu'ils ne savent... rien.

Le plus dangereux avec la religion, avec toutes les religions, c'est l'inculture, la méconnaissance !

On peut être croyant, et avoir un minimum d'esprit critique vis-à-vis de sa religion, et de celle des autres, pour ne pas croire n'importe quoi, justement. On peut être croyant (ou pas), et savant à propos des religions.

Je rejoins donc Karinath pour dire qu'il faut vraiment une education religieuse, qui explique, qui critique, qui met devant les textes, pour que les élèves aient les outils pour choisir en connaissance de cause leur religion et la pratique qu'ils veulent en faire.

Franchement moi qui ne suis pas croyante je regrette néanmoins de ne pas avoir de culture religieuse pour mieux comprendre la société dans laquelle nous vivons (fêtes) , les monuments, églises que j'adore visiter, l'histoire!

Mais malgré tout l'éducation religieuse , à l'école, on avance en terrain miné; je ne suis pas contre mais il faudrait des programmes clairement définis (rien que lorsqu'on parle de Jeanne d'Arc, on ne peut pas dire elle entendit mais "elle crut entendre" dieu lui parler); des programmes neutres et clairs, ce qui dépassionnerait bien les choses; mais qu'est-ce que ce serait difficile!

Et il faudrait abordert toutes les religions, alors que certains petits musulmans refusent même, poussés par leurs parents, de visiter une église; or une église est certes un lieu de culte, mais aussi un vestige, un monument du passé, enfin bref j'adore visiter les églises!

Et puis les croyants les plus "bornés", les plus dangereux ne seront pas d'accord avec toi, quand on est croyant on n'a pas d'esprit critique...Les parents nous em...déjà parfois assez , si tu commences à pousser leurs enfants à réfléchir à une religion à laquelle tu es étrangère, wouah je ne me vois pas du tout prendre ce costume! Je serais très mal à l'aise de l'endosser, et j'aurais du mal à être neutre (même si je l'étais dans mes paroles, mes gestes trahiraient peut-être mes convictions profondes; je ne parle pas des bases comme "naissance du christianimse, mais bon un débat ou aller plus loin je ne pourrais pas).

[karinath]

Oui mais dans la naissance du christianisme, tu es bien obligé de faire la différence entre ce qui relève de l'histoire et de la croyance. JC est bien un personnage historique, reconnu d'ailleurs par les musulmans, alors que ce qui se passe après fait partie de la croyance. Un exemple en classe : on étudiait le tympan d'une église : pas évident d'expliquer la représentation de l'enfer et du paradis sans expliquer les croyances des chrétiens et des musulmans sur ce que représentent pour eux l'enfer et le paradis. Mais les questions fusent, tu peux difficilement y échapper.

[Macteyss]

C est bien un personnage historique, reconnu d'ailleurs par les musulmans, alors que ce qui se passe après fait partie de la croyance.

Pas tout à fait d'accord. Il n'y a aucune preuve stricto-sensu de l'existence du dénommé Jésus. Je ne parle même pas de celui que les Evangiles présentent, hein, mais même d'un chef de secte juive, comme il en existait des dizaines à l'époque. Certains historiens admettent l'existence d'un personnage unique, Jésus, sur lequel se serait développé une branche du judaïsme avant de s'en affranchir par la suite sous l'action de Paul de Tarse (et ça, bien que se déroulant après la période de la vie de Jésus, c'est historique), d'autres penchent plutôt pour un Jésus non pas réel mais synthèse de différents personnages religieux de l'époque. Bref, on est en terrain miné.

Lorsque je dois aborder telle ou telle religion à l'école, je marche sur des oeufs et je ais toujours précéder mes dires d'une formule du style "Les chrétiens/musulmans/juifs croient que...".

[midjie]

La laïcité n'existe pas que pour les élèves, elle existe aussi pour les enseignants. Et perso, je trouve ça très rassurant: quand on sait l'impact qu'un enseignant a sur ses élèves. Perso, je suis bien contente que cette loi existe.

Enfant, elle m'a permis d'échapper au "prosélytisme" de certains camarades ou au zèle de certains enseignants.

Ceux-là même qui critiquent la laïcité seraient-ils heureux de voir leurs enfants "embrigadés", "endoctrinés" par leur enseignant ou leurs camarades de classe??

Moi, je ne voudrais pas ça pour les (futurs !) miens. Je veux pouvoir élever mes enfants selon mes convictions religieuses, mais ils n'ont pas besoin d'en faire état à l'école.

Même quand il est arrivé, l'an dernier, que des élèves me demandent quelle est ma religion, j'ai refusé de répondre. Ma religion n'a pas sa place dans la classe. Et je ne veux pas connaître celle de mes élèves.

Ici, certaines religions sont antagonistes: Imaginez que j'annonce que je suis de telle religion et un élève est d'une religion opposée. Tant que tout va bien, c'est bien. Mais le jour où il y aura un problème.... vous connaissez les parents: ils seront capables de déclarer que c'est parce que leur enfant est de telle religion, que j'ai agi ou parlé de telle ou telle manière.

Bref, problèmes en perspective.

Une chose me frappe: quand on parle signes d'appartenance religieuse, on pense voile. Mais il en existe d'autres .

Chez nous,par exemple, c'est ceux qui n'ont pas les oreilles percées ou qui ne portent jamais de bijoux, ceux qui ne viennent pas en classe le samedi, qui ne mangent pas tel ou tel aliment, qui ne fêtent pas Noël ou les anniversaires, qui ne participent pas au défilé pour le Carnaval, ceux qui sont absents pour cause de 1ere communion, renonce etc... On devine tout de suite quelle est leur religion.

Bon, je me relis et je me rends compte que je ne suis peut-être pas au clair de ce qu'est la laïcité:

-Avoir une religion et en faire état sans prosélytisme?

-Ne jamais parler de sa religion?

-Parler de toutes les religions en évitant de mettre la sienne en avant?

Dans l'une de mes anciennes écoles, le directeur faisait étudier le Notre Père à ses élèves (pour leur culture, disait-il). Respect de la laïcité ou pas?

Je me rappelle, quand j'ai dû travailler avec mes CM le chapitre christianisme: difficile de faire comme si j'étais neutre et d'apporter des infos sur le mode "les chrétiens pensent que...." "Il paraît que...."

Quel casse-tête!!

[maiden]

Connaître le Notre Père me semble en effet être une connaissance culturelle de base.

Les références à la religion sont très nombreuses entre autres dans le vocabulaire, la littérature, etc.

Je traite régulièrement le sujet en vocabulaire parallèlement au programme d'histoire, et les élèves adorent apprendre d'où vient le mot lavabo par exemple... ou le judas, le credo, l'invention du croissant viennois, et j'en passe ...

[Dominique]

La laïcité n'existe pas que pour les élèves, elle existe aussi pour les enseignants.

Ne pas oublier cependant qu'il y a des différences entre les élèves et les enseignants au niveau des droits et des devoirs concernant la laïcité.

La circulaire du 18/05/04 concerne les élèves et pas les enseignants.

Extraits de cette circulaire :

"Les signes et tenues qui sont interdits sont ceux dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu'on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive. La loi est rédigée de manière à pouvoir s'appliquer à toutes les religions et de manière à répondre à l'apparition de nouveaux signes, voire à d'éventuelles tentatives de contournement de la loi.

La loi ne remet pas en cause le droit des élèves de porter des signes religieux discrets.

Elle n'interdit pas les accessoires et les tenues qui sont portés communément par des élèves en dehors de toute signification religieuse. En revanche, la loi interdit à un élève de se prévaloir du caractère religieux qu'il y attacherait, par exemple, pour refuser de se conformer aux règles applicables à la tenue des élèves dans l'établissement."

En ce qui concerne les enseignants la circulaire rappelle les règles applicables aux agents du service public : "les agents contribuant au service public de l’éducation, quels que soient leur fonction et leur statut, sont soumis à un strict devoir de neutralité qui leur interdit le port de tout signe d’appartenance religieuse, même discret. Ils doivent également s’abstenir de toute attitude qui pourrait être interprétée comme une marque d’adhésion ou au contraire comme une critique à l’égard d’une croyance particulière. Ces règles sont connues et doivent être respectées."

[Dominique]

Même quand il est arrivé, l'an dernier, que des élèves me demandent quelle est ma religion, j'ai refusé de répondre. Ma religion n'a pas sa place dans la classe.

Dans le cadre de ses fonctions, un agent du service publique n'a effectivement pas à faire état de ses croyances religieuses.

Une chose me frappe: quand on parle signes d'appartenance religieuse, on pense voile. Mais il en existe d'autres .

Chez nous,par exemple, c'est ceux qui n'ont pas les oreilles percées ou qui ne portent jamais de bijoux, ceux qui ne viennent pas en classe le samedi, qui ne mangent pas tel ou tel aliment, qui ne fêtent pas Noël ou les anniversaires, qui ne participent pas au défilé pour le Carnaval, ceux qui sont absents pour cause de 1ere communion, renonce etc... On devine tout de suite quelle est leur religion.

C'est différent pour les élèves. La circulaire de 2004 n'interdit pas à un élève de faire état de ses croyance religieuses. Elle interdit les signes et tenues dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse.

[Dominique]

Connaître le Notre Père me semble en effet être une connaissance culturelle de base.

Je ne suis pas de ton avis.

Les références à la religion sont très nombreuses entre autres dans le vocabulaire, la littérature, etc.

Je traite régulièrement le sujet en vocabulaire parallèlement au programme d'histoire, et les élèves adorent apprendre d'où vient le mot lavabo par exemple... ou le judas, le credo, l'invention du croissant viennois, et j'en passe ...

Oui, bien sûr. Là je suis entièrement d'accord avec toi mais, pour moi, ce n'est pas la même chose que la connaissance d'une prière comme le "Notre Père".

[mayre]

La laïcité est une chose difficile à traiter, parce qu'elle nous touche au plus profond de nous même et nous renvoie à nos croyances... C'est là où c'est toujours dangereux...

Je suis athée, et, malgré moi car je veux respecter tous les croyants, il arrive que ma langue fourche... (du style, "Jeanne d'Arc a imaginé entendre Dieu"... "Mahomet a imposé sa nouvelle religion"...)

Ca m'énerve, car ce sont des formulations irrespectueuses, mais elles m'échappent parfois et je m'en veux... J'ai beau les noter sur une fiche de prep pour ne froisser personne, des fois je m'emmêle. Je ne m'en vante pas! Ca me rappelle juste combien c'est difficile de garder une distance face à un tel sujet.

En même temps, je crois au réel intérêt de parler des différentes religions, ne serait-ce que pour prévenir n'importe quelle religio-phobie (on a toujours peur de ce qu'on ne connait pas) J'ai fait un choix très discuté en début d'année. J'ai présenté les trois religions monothéistes en les comparant, de manière à mettre en valeur les points communs et les différences, et parce que dans le programme de cycle 3, ils y seront confrontés (et sinon, comment expliquer les croisades, la christianisation, la shoah...) J'ai essayé d'être la plus objective possible... Et je pense que c'est leur montrer que toutes les religions ont un pied d'égalité au regard de la République, qu'on doit les respecter. Je vous laisse juges (n'hésitez pas sur les critiques, ça me fait avancer, je ne prétends pas avoir raison)

Ensuite, je leur explique que l'école est laïque, qu'elle accepte toutes les religions et l'athéisme. Et je leur explique pourquoi je n'accepte aucun signe religieux visible (je fais même ranger les petites croix ou les étoiles de David sous les pulls). En général, les élèves comprennent bien, et adorent découvrir d'autres religions à condition qu'ils voient aussi la leur. Mais je veille à ne pas aborder les dogmes, juste le concret autant que possible. Ensuite, quand le sujet revient en Histoire, ils savent ce qu'est le christianisme, l'islam et le judaïsme.

Et je suis d'accord que le "notre père" n'est pas une référence culturelle... de même que la prière du Yom Kippour ou quelques sourates du Coran ...

Les_religions_monoth_istes.doc