Laïcité / port du voile

[Mirobolande]

La laïcité est une chose difficile à traiter, parce qu'elle nous touche au plus profond de nous même et nous renvoie à nos croyances... C'est là où c'est toujours dangereux...

Je suis athée, et, malgré moi car je veux respecter tous les croyants, il arrive que ma langue fourche... (du style, "Jeanne d'Arc a imaginé entendre Dieu"... "Mahomet a imposé sa nouvelle religion"...)

Ca m'énerve, car ce sont des formulations irrespectueuses,

Je ne vois pas en quoi ces formulations sont irrespectueuses.

Devant des enfants je ferais dix fois plus attention aux formulations que j'utilise, certes, du style "Jeanne d'Arc aurait entendu des voix" en tout cas j'utiliserais un conditionnel ou quelque chose qui ne présente pas ces voix comme une vérité mais une possibilité.

Ensuite, bien sûr pas avec des enfants! je ne suis pas contre l'irrespect même envers les religions; c'est une tradition aussi vieille que les caricatures en France, on a attaqué la royauté, pourquoi devrions-nous prendre des pincettes à chaque fois que nous disons quelque chose contre, voire seulement sur la religion? Même Sarkozy a dit au moment de l'affaire des caricatures de Mahomet "je préfère l'excès de caricature à l'absence de caricature". Eh bien, pour une fois aurait-il pu avoir raison?

Je fais un distinguo: je respecte les croyants mais pas forcément leur religion et je veux AVOIR LE DROIT DE DIRE: "la religion, c'est vraiment une connerie" ou autre propos irrespecteux...pas devant les enfants je le répète.

J'en ai marre de la langue de bois et sous prétexte de respect on n'ose plus attaquer ou dire quoi que ce soit. Ou on se fait tout de suite traiter d'islamophobe ou de raciste, ou d'antisémite.

C'est comme ça que des caricaturistes, des journalistes qui ont publié les dessins sur Mahomet se retrouvent devant les tribunaux; les plaignants ont été déboutés et je dis qu'il faut continuer à taper sur les religions si on en a envie!

Puisque je considère la religion comme une croyance ou une doctrine comme les autres, au même titre que je me permets de critiquer le marxisme ou je ne sais quelle autre doctrine politique, religieuse ou sociétale, je refuse de m'autocensurer ou de donner le pouvoir aux représentants d'une religion, quelle qu'elle soit, de censurer nos modes d'expression.

Non mais!

Je reviens sur un message qui disait que le plus dangereux dans la religion c'est sa méconnaissance; je n'en suis pas si sûre, j'ai vu des gens qui avaient fait des études approfondir leur connaissance de la religion et se fermer de plus en plus au monde et aux autres, avoir une pratique de plus en plus fermée et sectaire.

Voyez les juifs traditionnalistes qui vivent pour étudier la torah pendant que leurs femmes travaillent pour faire bouillir la marmite; j'ai vu un superbe film récemment sur arte, il faudrait que je retrouve son titre, il montrait un couple ainsi; la femme, toujours sans enfants après x années de mariage, il est obligé de se séparer d'elle même s'il l'aime encore.

Ces gens qui approfondissent leur connaissance de leur religion,qu'il soient juifs ou autre chose, ne sont pas ignorants de leur religion. Ils en ont une interprétation qui peut être dangereuse; or cela n' est-il pas EN GERME dans la religion? Il faut accepter l'idée que la religion a des côtés dangereux...

[mayre]

.

Ensuite, bien sûr pas avec des enfants! je ne suis pas contre l'irrespect même envers les religions; c'est une tradition aussi vieille que les caricatures en France, on a attaqué la royauté, pourquoi devrions-nous prendre des pincettes à chaque fois que nous disons quelque chose contre, voire seulement sur la religion? Même Sarkozy a dit au moment de l'affaire des caricatures de Mahomet "je préfère l'excès de caricature à l'absence de caricature". Eh bien, pour une fois aurait-il pu avoir raison?

Je fais un distinguo: je respecte les croyants mais pas forcément leur religion et je veux AVOIR LE DROIT DE DIRE: "la religion, c'est vraiment une connerie" ou autre propos irrespecteux...pas devant les enfants je le répète.

Nous sommes d'accord, Mirobolande, sur le fait que je parle de ce que je fais avec les enfants.

Pour le reste, je suis plutôt proche des libertaires, si tu vois ce que je veux dire... Je ne m'empêche pas de dire quand je ne suis pas dans le cadre du travail, parce que c'est ce que je crois, que toutes les religions sont des belles conneries. Mais mes élèves ont le droit de vivre la religion qu'on leur a choisi... ... et je n'irai pas me permettre de transparaître le fond de ma pensée avec eux, et c'est ce qui m'arrive malheureusement avec les formulations que j'ai qualifiées d'"irrespectueuses".

Ensuite, je pense qu'effectivement parfois l'approfondissement de la connaissance de sa religion peut conduire à un enfermement, mais la totale méconnaissance conduit à des "à priori"... du style qui ont permis la peur du juif en d'autres tristes époques.

[Dominique]

J'ai présenté les trois religions monothéistes en les comparant, de manière à mettre en valeur les points communs et les différences, et parce que dans le programme de cycle 3, ils y seront confrontés (et sinon, comment expliquer les croisades, la christianisation, la shoah...) J'ai essayé d'être la plus objective possible... Et je pense que c'est leur montrer que toutes les religions ont un pied d'égalité au regard de la République, qu'on doit les respecter. Je vous laisse juges (n'hésitez pas sur les critiques, ça me fait avancer, je ne prétends pas avoir raison)

Je ne vois rien à redire à ton document qui présente de façon synthétique les trois grandes religions monothéistes.

[maiden]

Et je suis d'accord que le "notre père" n'est pas une référence culturelle... de même que la prière du Yom Kippour ou quelques sourates du Coran ...

Pourtant tout manuel de 5ème (enfin ceux que je connais) comporte des sourates du Coran, en tant que document historique.

Le Notre Père et le Je vous salue Marie sont des références culturelles, de Rimsky-Korsakoff aux slogans de mai 68 en passant par Claudel ou Téléphone.

Cela dit je pense que ce sont des références à garder pour le collège et que ça n'est pas forcément pertinent en primaire.

La religion n'est pas seulement un problème ou un instrument aux mains de politiciens en bout de course, elle est aussi la source de bien des merveilles de l'art, on ne peut pas il me semble faire l'impasse sur les fêtes, les prières et les professions de foi des grandes religions. Je pars du présupposé que plus on connaît, plus on tolère.

[karinath]

La laïcité est une chose difficile à traiter, parce qu'elle nous touche au plus profond de nous même et nous renvoie à nos croyances... C'est là où c'est toujours dangereux...

Je suis athée, et, malgré moi car je veux respecter tous les croyants, il arrive que ma langue fourche... (du style, "Jeanne d'Arc a imaginé entendre Dieu"... "Mahomet a imposé sa nouvelle religion"...)

Ca m'énerve, car ce sont des formulations irrespectueuses,

Je ne vois pas en quoi ces formulations sont irrespectueuses.

Devant des enfants je ferais dix fois plus attention aux formulations que j'utilise, certes, du style "Jeanne d'Arc aurait entendu des voix" en tout cas j'utiliserais un conditionnel ou quelque chose qui ne présente pas ces voix comme une vérité mais une possibilité.

Ensuite, bien sûr pas avec des enfants! je ne suis pas contre l'irrespect même envers les religions; c'est une tradition aussi vieille que les caricatures en France, on a attaqué la royauté, pourquoi devrions-nous prendre des pincettes à chaque fois que nous disons quelque chose contre, voire seulement sur la religion? Même Sarkozy a dit au moment de l'affaire des caricatures de Mahomet "je préfère l'excès de caricature à l'absence de caricature". Eh bien, pour une fois aurait-il pu avoir raison?

Je fais un distinguo: je respecte les croyants mais pas forcément leur religion et je veux AVOIR LE DROIT DE DIRE: "la religion, c'est vraiment une connerie" ou autre propos irrespecteux...pas devant les enfants je le répète.

J'en ai marre de la langue de bois et sous prétexte de respect on n'ose plus attaquer ou dire quoi que ce soit. Ou on se fait tout de suite traiter d'islamophobe ou de raciste, ou d'antisémite.

C'est comme ça que des caricaturistes, des journalistes qui ont publié les dessins sur Mahomet se retrouvent devant les tribunaux; les plaignants ont été déboutés et je dis qu'il faut continuer à taper sur les religions si on en a envie!

Puisque je considère la religion comme une croyance ou une doctrine comme les autres, au même titre que je me permets de critiquer le marxisme ou je ne sais quelle autre doctrine politique, religieuse ou sociétale, je refuse de m'autocensurer ou de donner le pouvoir aux représentants d'une religion, quelle qu'elle soit, de censurer nos modes d'expression.

Non mais!

Je reviens sur un message qui disait que le plus dangereux dans la religion c'est sa méconnaissance; je n'en suis pas si sûre, j'ai vu des gens qui avaient fait des études approfondir leur connaissance de la religion et se fermer de plus en plus au monde et aux autres, avoir une pratique de plus en plus fermée et sectaire.

Voyez les juifs traditionnalistes qui vivent pour étudier la torah pendant que leurs femmes travaillent pour faire bouillir la marmite; j'ai vu un superbe film récemment sur arte, il faudrait que je retrouve son titre, il montrait un couple ainsi; la femme, toujours sans enfants après x années de mariage, il est obligé de se séparer d'elle même s'il l'aime encore.

Ces gens qui approfondissent leur connaissance de leur religion,qu'il soient juifs ou autre chose, ne sont pas ignorants de leur religion. Ils en ont une interprétation qui peut être dangereuse; or cela n' est-il pas EN GERME dans la religion? Il faut accepter l'idée que la religion a des côtés dangereux...

Il y a et il y aura toujours des dérives dans la religion. Mais je préfère une dérive basée sur des connaissances, qu'une dérive bête et aveugle.