Fin des IUFM

[Nath]

ça donne envie de pleurer , envie de gueuler

[crika]

Dans le Pas-de-Calais, ça râle !

Les 2 directeurs d'IUFM ont posé leur démission, et dans notre groupe, on parle de mettre en place une pétition voire une manif'

Les IMF veulent qu'on bouge avec eux.

Je me doutais bien que leur démission avait un rapport avec cette annonce !

Qu'on bouge, qu'on bouge.....mais on attend que ça nous mais faut vraiment que tout le monde s'y mette car là, le bouchon est poussé vraiment loin

[cocottte]

Cette disparition des iufm montre bien la vision qu'a notre cher gouvernement de notre boulot d'enseignant... Pas besoin d'une formation, n'importe quel étudiant sortant de l'université peut le faire (il n'y a qu'à voir sa proposition pour trouver des remplaçants dans le secondaire).

Non mais franchement, a t-on besoin d'un master pour être un bon enseignant en primaire???

"Allons, ça va passer sans problème, il suffit d'augmenter leur salaire"... Gagner plus, c'est un projet de société non????

Encore 4 ans à tenir...

[JBB]

mais on "s'abaisse à ne faire que ça" comme m'avait balancé un prof de fac ...agrégé....dépité de me voir choisir cette voie...si étroite, petite...où l'ennui tapi dans le coin sombre de ma classe guette le tableau noir pour y jeter sa proie...

On me l'a faite aussi celle-là...

Les préjugés ont la vie dure...

Les mêmes qui me l'ont dit il y a une 37 ans alors que j'avais réussi le concours en fin de 3ième, me reproche ma "planque", vacances et retraite à 55 ans +x années... Passée cette porte, pas de salut...

JBB

[zavata]

S'il n'y a plus de PE2, alors il n'y a plus de stage en responsabilité de 3 semaines non plus...et plus aucune formation continue pour les enseignants !!

Je ne sais plus dans quel article, j'ai lu que si on fait ça, on deviendrait le seul pays au monde à supprimer en totalité la formation (initiale, continue) des enseignants...

Ca promet, comme tout le reste... :cry:

Qu'est qui te fait croire qu'il n'y aura plus de formation ? Elle aura lieu sur le temps des vacances scolaires, c'est tout ! Et là, vous vous dites : et ben, moi, j'irai pas ! Que nenni : car on ne nous laissera pas le choix. Après une inspection, par exemple, l'inspecteur jugera que vous avez besoin d'un petit stage d'une semaine dans tel domaine et hop, en stage pendant 1 semaine aux vacances de Pâques !

C'est déjà dans l'air du temps : à la dernière réunion de directeurs, il y a une semaine, l'inspectrice nous a fait savoir que toutes les classes de cycle 3 devaient recevoir un enseignement en langue étrangère et que par conséquent tous les enseignants occupant ces classes devaient participer à un stage de langues s'ils ne se sentaient pas capables d'enseigner cette matière. Maintenant, si vous parlez anglais avec un accent de vache espagnole, ça tout le monde s'en fout : l'important, c'est que le maximum d'élèves sachent dire : my tailor is rich !!!

[nanouchkas]

pfff... pas grand chose à rajouter, mis à part, que s'ils veulent revenir à "l'école de papa" pour les petits, pourquoi ils ne reviennent pas vers les écoles normales? ah oui! ça coute cher!!!!

le problème, c'est qu'effectivement, les annonces sont floues... quand le concours sera passé? à la fin du master??? et que deviennent les évincés? quelles seront les équivalences???

cela veut dire que la formation se fera dans des amphi à 800? donc que de la pure théorie, sanctionnée par un bête concours...ça c'est sur, elle sera bien plus efficace, la formation !!! à moins qu'ils instaurent des quota et donc entrée sur dossier???

et demandera-t-on aux anciens instits et PE de repasser un master pour se mettre à niveau???

où peut-on trouver les actions (pétitions, manif...) en cours???

[LISE-LISE]

... Mais , pour ceux qui sont sur le terrain : y a t 'il des actions de prévues ????

Certains d'entre vous en parlent comme s'il s'agissait déjà d'un fait , d'une fatalité ... On ne peut pas laisser passer un tel projet sans même essayer quoi-que-ce soit !!

[Missmina]

Je crois avoir entendu qu'une journée de grève était prévue mardi 10 juin, MAIS je sais pas si c'est par rapport à ces réformes sur la fin des IUFM... Bref, rien de sûr dans ce que j'annonce !!

Si je ne me trompe pas, c'est clair que je vais aller gueuler car les choses prennent vraiment une tournure qui fait froid dans le dos !!

[mamanstef]

Je suis très partagée sur cette "réforme" et la rumeur de recrutement niveau master qui semble se confirmer... Par contre, j'avais entendu dire que la première année en poste, le PE serait encadré, suivi. Tout ça fait peur mais d'un autre côté, il y a une partie des PE actuellement en charge d'une classe et qui n'ont JAMAIS eu de formation (ni PE1, ni PE2) puisque recruté sur LC ! Vous allez me dire, l'année d'après ils feront une PE2 mais en attendant, ils ont une (ou des) classe sans aucune formation donc le système de recrutement sans formation est déjà d'actualité (et je trouve ça étrange qu'on appelle des personne sur LC pour assurer un enseignement... ).

Je suis partagée car je n'arrive pas à voir si être recruté directement après un master fera de plus "mauvais" PE qu'après une PE2 !

Bien sur, je ne parle ici du fait que ce niveau de recrutement est inutile et va poser d'énorme problème pour beaucoup d'entre nous ! Ca c'est un autre débat !

Mais cet autre débat est très important ! : rallonger de deux ans le temps d'études n'est pas seulement inutile , c'est aussi abject , parce-que les étudiants issus de familles plus modestes , ou ceux qui voudraient passer le concours suite à une reconversion - comme moi, et beaucoup d'entre nous- seront tout simplement exclus !!

Et il me paraît évident que ce n'est pas en rallongeant les années passées à acquérir des compétences TECHNIQUES qu'on formera de meilleurs PE !!! Il faudrait certainement une réforme du système , mais qui irait dans l'autre sens : essayer de privilégier le savoir-être , la vocation, les qualités pédagogiques ...

Je suis abasourdie par tant d'absurdité , peinée même ... tout ça ne va pas du tout dans le bon sens !

J'attends , comme liline57 , de voir s'il y aura un peu de mouvement suite à cette annonce ...

C'est vraiment loin d'être un faux débat ...

Sachant que les étudiants issus de milieux modestes s'engagent peu vers des études longues, il est évident que l'idée du master est une idée discriminatoire ...

La fonction d'enseignant fut - il y a fort longtemps, certes - un ascenseur social pour de nombreux jeunes issus de milieux modestes ...

Cet ascenceur est en panne ...

Les PE vont être mangés à la sauce matou comme le furent en leur temps les Instits ...

Ancienne Instit devenu PE ... Devrais-je devenir SuperPE en repassant un concours interne ou par ancienneté ????

Waouh ! Quel promotion sociale pour moi la modeste détentrice d'un DUT !!! Mon compte en banque me chuchote que je me suis bien faite bernée ...

Mais est-ce vraiment le role de ce metier est d'être une ascenceur social ? Cette façon de voir m'étonne un peu ! Personnellement, je pense que tous les diplômes devraient être accessibles à tous et pas 1 concours en particulier ! En outre, des concours de la fonction publique niveau bac ou bac +2 ou +3 il y en a plusieurs, le CRPE n'est pas le seul !

Lise-lise, tu dis qu'il faudrait un système qui favorise les vocations, mais crois-tu vraiment que le système actuel favorise les vocations ? Je pense au contraire que dans le système actuel, le CRPE est un peu "la poubelle" des bac + 3 qui ne trouvent pas de boulot ! Je dis ça parce qu'autour de moi, plusieurs PE aujourd'hui ont fait ça en dernier recours et pas par vocation (et on réussit le concours !)... En outre, si tu as vu un peu les reportages qu'ils font chaque année au moment du CRPE (journal TV) le 3/4 des candidats interrogés disent bien passer ce concours en dernier recours ! Attention, je ne dis pas que TOUS le PE sont comme ça mais le pourcentage n'est pas négligeables.

C'est pour ça que je me demande si la formation qu'il propose (master) n'est pas tout aussi interressante pour un PE que de faire 1 PE1, qui est tout simplement une prépa concours, et 1 PE2. Dans un master, il y a beaucoup de periode de stage (4 à 6 mois la deuxième année par exemple) qui peuvent être réalisés dans le primaire et donnera une bonne formation !

Je compare ici les 2 années de master au 2 années de PE d'un point de vue formation simplement et je suis dubitative.

[LISE-LISE]

Je suis très partagée sur cette "réforme" et la rumeur de recrutement niveau master qui semble se confirmer... Par contre, j'avais entendu dire que la première année en poste, le PE serait encadré, suivi. Tout ça fait peur mais d'un autre côté, il y a une partie des PE actuellement en charge d'une classe et qui n'ont JAMAIS eu de formation (ni PE1, ni PE2) puisque recruté sur LC ! Vous allez me dire, l'année d'après ils feront une PE2 mais en attendant, ils ont une (ou des) classe sans aucune formation donc le système de recrutement sans formation est déjà d'actualité (et je trouve ça étrange qu'on appelle des personne sur LC pour assurer un enseignement... ).

Je suis partagée car je n'arrive pas à voir si être recruté directement après un master fera de plus "mauvais" PE qu'après une PE2 !

Bien sur, je ne parle ici du fait que ce niveau de recrutement est inutile et va poser d'énorme problème pour beaucoup d'entre nous ! Ca c'est un autre débat !

Mais cet autre débat est très important ! : rallonger de deux ans le temps d'études n'est pas seulement inutile , c'est aussi abject , parce-que les étudiants issus de familles plus modestes , ou ceux qui voudraient passer le concours suite à une reconversion - comme moi, et beaucoup d'entre nous- seront tout simplement exclus !!

Et il me paraît évident que ce n'est pas en rallongeant les années passées à acquérir des compétences TECHNIQUES qu'on formera de meilleurs PE !!! Il faudrait certainement une réforme du système , mais qui irait dans l'autre sens : essayer de privilégier le savoir-être , la vocation, les qualités pédagogiques ...

Je suis abasourdie par tant d'absurdité , peinée même ... tout ça ne va pas du tout dans le bon sens !

J'attends , comme liline57 , de voir s'il y aura un peu de mouvement suite à cette annonce ...

C'est vraiment loin d'être un faux débat ...

Sachant que les étudiants issus de milieux modestes s'engagent peu vers des études longues, il est évident que l'idée du master est une idée discriminatoire ...

La fonction d'enseignant fut - il y a fort longtemps, certes - un ascenseur social pour de nombreux jeunes issus de milieux modestes ...

Cet ascenceur est en panne ...

Les PE vont être mangés à la sauce matou comme le furent en leur temps les Instits ...

Ancienne Instit devenu PE ... Devrais-je devenir SuperPE en repassant un concours interne ou par ancienneté ????

Waouh ! Quel promotion sociale pour moi la modeste détentrice d'un DUT !!! Mon compte en banque me chuchote que je me suis bien faite bernée ...

Mais est-ce vraiment le role de ce metier est d'être une ascenceur social ? Cette façon de voir m'étonne un peu ! Personnellement, je pense que tous les diplômes devraient être accessibles à tous et pas 1 concours en particulier ! En outre, des concours de la fonction publique niveau bac ou bac +2 ou +3 il y en a plusieurs, le CRPE n'est pas le seul !

Lise-lise, tu dis qu'il faudrait un système qui favorise les vocations, mais crois-tu vraiment que le système actuel favorise les vocations ? Je pense au contraire que dans le système actuel, le CRPE est un peu "la poubelle" des bac + 3 qui ne trouvent pas de boulot ! Je dis ça parce qu'autour de moi, plusieurs PE aujourd'hui ont fait ça en dernier recours et pas par vocation (et on réussit le concours !)... En outre, si tu as vu un peu les reportages qu'ils font chaque année au moment du CRPE (journal TV) le 3/4 des candidats interrogés disent bien passer ce concours en dernier recours ! Attention, je ne dis pas que TOUS le PE sont comme ça mais le pourcentage n'est pas négligeables.

C'est pour ça que je me demande si la formation qu'il propose (master) n'est pas tout aussi interressante pour un PE que de faire 1 PE1, qui est tout simplement une prépa concours, et 1 PE2. Dans un master, il y a beaucoup de periode de stage (4 à 6 mois la deuxième année par exemple) qui peuvent être réalisés dans le primaire et donnera une bonne formation !

Je compare ici les 2 années de master au 2 années de PE d'un point de vue formation simplement et je suis dubitative.

Mais, quel que soit le système choisit , il y aura toujours des erreurs de parcours , des gens pas à leur place ... Quand je dis qu'il faudrait favoriser les vocations, je le dis en sachant bien que le système actuel est plus que perfectible , mais que si réforme il doit y avoir , elle ne devrait pas prendre la direction de cette réforme dont on parle : je pense sincèrement que le métier de PE s'apprend dans les classes , et pas sur les strapontins des facultés ... Bac+3 + un concours difficile OK , c'est légitime : il faut quand même s'assurer qu'il y ai un minimum d'acquis sérieux , mais plus, ça devient absurde .... J'ai travaillé dans un lycée et j'ai bien constaté que beaucoup de profs ont ce défaut : ce sont des techniciens qui aiment leur discipline , mais pas les élèves !! ils sont pointus dans ce qu'il savent mais ils ne savent pas transmettre et ne se sont jamais posé la question de qui était leur public ! Donc une réforme pourquoi pas , plus de stages oui , une formation plus en phase avec la réalité du métier,ok, mais rallonger le temps d'études , selon moi c'est d'une part absurde , et également discriminant comme je l'ai déjà dit ...

[taratatouille]

oui ben moi c'est pas à l'iufm que j'ai appris le métier mais sur le terrain alors une réforme de la formation c'est juste du bon sens...

[mamanstef]

Je suis très partagée sur cette "réforme" et la rumeur de recrutement niveau master qui semble se confirmer... Par contre, j'avais entendu dire que la première année en poste, le PE serait encadré, suivi. Tout ça fait peur mais d'un autre côté, il y a une partie des PE actuellement en charge d'une classe et qui n'ont JAMAIS eu de formation (ni PE1, ni PE2) puisque recruté sur LC ! Vous allez me dire, l'année d'après ils feront une PE2 mais en attendant, ils ont une (ou des) classe sans aucune formation donc le système de recrutement sans formation est déjà d'actualité (et je trouve ça étrange qu'on appelle des personne sur LC pour assurer un enseignement... ).

Je suis partagée car je n'arrive pas à voir si être recruté directement après un master fera de plus "mauvais" PE qu'après une PE2 !

Bien sur, je ne parle ici du fait que ce niveau de recrutement est inutile et va poser d'énorme problème pour beaucoup d'entre nous ! Ca c'est un autre débat !

Mais cet autre débat est très important ! : rallonger de deux ans le temps d'études n'est pas seulement inutile , c'est aussi abject , parce-que les étudiants issus de familles plus modestes , ou ceux qui voudraient passer le concours suite à une reconversion - comme moi, et beaucoup d'entre nous- seront tout simplement exclus !!

Et il me paraît évident que ce n'est pas en rallongeant les années passées à acquérir des compétences TECHNIQUES qu'on formera de meilleurs PE !!! Il faudrait certainement une réforme du système , mais qui irait dans l'autre sens : essayer de privilégier le savoir-être , la vocation, les qualités pédagogiques ...

Je suis abasourdie par tant d'absurdité , peinée même ... tout ça ne va pas du tout dans le bon sens !

J'attends , comme liline57 , de voir s'il y aura un peu de mouvement suite à cette annonce ...

C'est vraiment loin d'être un faux débat ...

Sachant que les étudiants issus de milieux modestes s'engagent peu vers des études longues, il est évident que l'idée du master est une idée discriminatoire ...

La fonction d'enseignant fut - il y a fort longtemps, certes - un ascenseur social pour de nombreux jeunes issus de milieux modestes ...

Cet ascenceur est en panne ...

Les PE vont être mangés à la sauce matou comme le furent en leur temps les Instits ...

Ancienne Instit devenu PE ... Devrais-je devenir SuperPE en repassant un concours interne ou par ancienneté ????

Waouh ! Quel promotion sociale pour moi la modeste détentrice d'un DUT !!! Mon compte en banque me chuchote que je me suis bien faite bernée ...

Mais est-ce vraiment le role de ce metier est d'être une ascenceur social ? Cette façon de voir m'étonne un peu ! Personnellement, je pense que tous les diplômes devraient être accessibles à tous et pas 1 concours en particulier ! En outre, des concours de la fonction publique niveau bac ou bac +2 ou +3 il y en a plusieurs, le CRPE n'est pas le seul !

Lise-lise, tu dis qu'il faudrait un système qui favorise les vocations, mais crois-tu vraiment que le système actuel favorise les vocations ? Je pense au contraire que dans le système actuel, le CRPE est un peu "la poubelle" des bac + 3 qui ne trouvent pas de boulot ! Je dis ça parce qu'autour de moi, plusieurs PE aujourd'hui ont fait ça en dernier recours et pas par vocation (et on réussit le concours !)... En outre, si tu as vu un peu les reportages qu'ils font chaque année au moment du CRPE (journal TV) le 3/4 des candidats interrogés disent bien passer ce concours en dernier recours ! Attention, je ne dis pas que TOUS le PE sont comme ça mais le pourcentage n'est pas négligeables.

C'est pour ça que je me demande si la formation qu'il propose (master) n'est pas tout aussi interressante pour un PE que de faire 1 PE1, qui est tout simplement une prépa concours, et 1 PE2. Dans un master, il y a beaucoup de periode de stage (4 à 6 mois la deuxième année par exemple) qui peuvent être réalisés dans le primaire et donnera une bonne formation !

Je compare ici les 2 années de master au 2 années de PE d'un point de vue formation simplement et je suis dubitative.

Mais, quel que soit le système choisit , il y aura toujours des erreurs de parcours , des gens pas à leur place ... Quand je dis qu'il faudrait favoriser les vocations, je le dis en sachant bien que le système actuel est plus que perfectible , mais que si réforme il doit y avoir , elle ne devrait pas prendre la direction de cette réforme dont on parle : je pense sincèrement que le métier de PE s'apprend dans les classes , et pas sur les strapontins des facultés ... Bac+3 + un concours difficile OK , c'est légitime : il faut quand même s'assurer qu'il y ai un minimum d'acquis sérieux , mais plus, ça devient absurde .... J'ai travaillé dans un lycée et j'ai bien constaté que beaucoup de profs ont ce défaut : ce sont des techniciens qui aiment leur discipline , mais pas les élèves !! ils sont pointus dans ce qu'il savent mais ils ne savent pas transmettre et ne se sont jamais posé la question de qui était leur public ! Donc une réforme pourquoi pas , plus de stages oui , une formation plus en phase avec la réalité du métier,ok, mais rallonger le temps d'études , selon moi c'est d'une part absurde , et également discriminant comme je l'ai déjà dit ...

Je suis d'accord avec toi mais il existe déjà des masters en alternance donc si c'est le cas pour la formation de PE ce changement peut être très bénéfique ! Le problème c'est qu'on ne sait pas quel type de master va être proposé mais dans l'absolue, le master n'est donc pas une abération si il permet de faire beaucoup de terrain ! Evidemment si c'est un master quelconque sans terrain, je suis d'accord c'est absurde mais on ne sais pas encore.