Fin des IUFM

[Caquine]

J'ai travaillé dans un lycée et j'ai bien constaté que beaucoup de profs ont ce défaut : ce sont des techniciens qui aiment leur discipline , mais pas les élèves !! ils sont pointus dans ce qu'il savent mais ils ne savent pas transmettre et ne se sont jamais posé la question de qui était leur public !

Je ne suis pas trop d'accord avec toi Lise Lise.Il s'agit là d'une question de personne qui n'a rien à voir avec le nombre d'études. Ce n'est pas parce qu'on a fait de nombreuses années d'études qu'on est necessairement des techniciens. je ne vois pas bien le rapport. Les techniciens ne sont pas justement des personnes entraînés à une technique?

Je trouve que tu y vas un peu fort. En quoi un master t'empêcherait de comprendre les élèves?

[LISE-LISE]

J'ai travaillé dans un lycée et j'ai bien constaté que beaucoup de profs ont ce défaut : ce sont des techniciens qui aiment leur discipline , mais pas les élèves !! ils sont pointus dans ce qu'il savent mais ils ne savent pas transmettre et ne se sont jamais posé la question de qui était leur public !

Je ne suis pas trop d'accord avec toi Lise Lise.Il s'agit là d'une question de personne qui n'a rien à voir avec le nombre d'études. Ce n'est pas parce qu'on a fait de nombreuses années d'études qu'on est necessairement des techniciens. je ne vois pas bien le rapport. Les techniciens ne sont pas justement des personnes entraînés à une technique?

Je trouve que tu y vas un peu fort. En quoi un master t'empêcherait de comprendre les élèves?

Je ne dis pas que le master empêcherait quoi-que-ce soit , je dis qu'il ne servirait à mon avis à rien : que la solution n'est pas dans une élévation du niveau d'étude demandé à l'entrée du concours , et qu'en faisant ça , on exclue en plus toute une partie des potentiels candidats - pas moins dépourvus de qualités mais dont le compte en banque ne suivrait pas - ce qui est selon moi une question TRES importante et pas du tout secondaire .... et quand je parle de certains profs que j'ai rencontré , je ne dis pas qu'ils sont tous comme ça , mais j'ai crû constater que le degré d'études, de diplômes ou d'années de recherche n'était pas un gage de qualité chez les enseignants . Il me semble que le plus compliqué pour un enseignant c'est d'atteindre une juste maîtrise de l'art de transmettre , et je reste persuadée que cela ne s'apprend pas dans une salle de cours mais sur le terrain .... donc pourquoi imposer un bac + 5 ???? pour moi ça n'a pas de sens ... une réforme d'accord, mais pas celle-là ...

Alors , quelqu'un est-il au courant sur d'éventuelles actions à ce sujet ?

[LISE-LISE]

J'ai travaillé dans un lycée et j'ai bien constaté que beaucoup de profs ont ce défaut : ce sont des techniciens qui aiment leur discipline , mais pas les élèves !! ils sont pointus dans ce qu'il savent mais ils ne savent pas transmettre et ne se sont jamais posé la question de qui était leur public !

Je ne suis pas trop d'accord avec toi Lise Lise.Il s'agit là d'une question de personne qui n'a rien à voir avec le nombre d'études. Ce n'est pas parce qu'on a fait de nombreuses années d'études qu'on est necessairement des techniciens. je ne vois pas bien le rapport. Les techniciens ne sont pas justement des personnes entraînés à une technique?

Je trouve que tu y vas un peu fort. En quoi un master t'empêcherait de comprendre les élèves?

Je ne dis pas que le master empêcherait quoi-que-ce soit , je dis qu'il ne servirait à mon avis à rien : que la solution n'est pas dans une élévation du niveau d'étude demandé à l'entrée du concours , et qu'en faisant ça , on exclue en plus toute une partie des potentiels candidats - pas moins dépourvus de qualités mais dont le compte en banque ne suivrait pas - ce qui est selon moi une question TRES importante et pas du tout secondaire .... et quand je parle de certains profs que j'ai rencontré , je ne dis pas qu'ils sont tous comme ça , mais j'ai crû constater que le degré d'études, de diplômes ou d'années de recherche n'était pas un gage de qualité chez les enseignants . Il me semble que le plus compliqué pour un enseignant c'est d'atteindre une juste maîtrise de l'art de transmettre , et je reste persuadée que cela ne s'apprend pas dans une salle de cours mais sur le terrain .... donc pourquoi imposer un bac + 5 ???? pour moi ça n'a pas de sens ... une réforme d'accord, mais pas celle-là ...

Alors , quelqu'un est-il au courant sur d'éventuelles actions à ce sujet ?

Ha oui , et j'oubliais : en ce qui concerne la question de la "technique" ... selon moi dès lors qu'il s'agit de rapports humains , rien ne vaut la pratique et le problème avec les études longues et les "techniques" qu'on y enseigne , c'est qu'elles sont souvent figées et peu adaptées aux réalités humaines , qui sont elles mouvantes et complexes ... Les travailleurs sociaux par exemple apprennent pendant leurs études le minimum de savoir nécessaire en terme de psychologie , de législation etc ... et puis ensuite ils vont sur le terrain , ils pratiquent , ils se remettent en question , ils se concertent , ils évoluent et progressent ... Rien ne les empêche ensuite de repasser des diplômes , de faire de la recherche , mais tout cela n'est pas nécessaire dans un premier temps à la bonne pratique de leur métier . Et parfois , celui qui arrive tout neuf dans le monde du travail et de la vie , bardé de diplômes , est en quelque-sorte "figé" et pas très en phase avec les réalités du terrain .... ce n'est pas systématique , mais ça arrive souvent ... donc selon moi on avance pas dans le bon sens ....

[nélène]

J'ai travaillé dans un lycée et j'ai bien constaté que beaucoup de profs ont ce défaut : ce sont des techniciens qui aiment leur discipline , mais pas les élèves !! ils sont pointus dans ce qu'il savent mais ils ne savent pas transmettre et ne se sont jamais posé la question de qui était leur public !

Je ne suis pas trop d'accord avec toi Lise Lise.Il s'agit là d'une question de personne qui n'a rien à voir avec le nombre d'études. Ce n'est pas parce qu'on a fait de nombreuses années d'études qu'on est necessairement des techniciens. je ne vois pas bien le rapport. Les techniciens ne sont pas justement des personnes entraînés à une technique?

Je trouve que tu y vas un peu fort. En quoi un master t'empêcherait de comprendre les élèves?

Je ne dis pas que le master empêcherait quoi-que-ce soit , je dis qu'il ne servirait à mon avis à rien : que la solution n'est pas dans une élévation du niveau d'étude demandé à l'entrée du concours , et qu'en faisant ça , on exclue en plus toute une partie des potentiels candidats - pas moins dépourvus de qualités mais dont le compte en banque ne suivrait pas - ce qui est selon moi une question TRES importante et pas du tout secondaire .... et quand je parle de certains profs que j'ai rencontré , je ne dis pas qu'ils sont tous comme ça , mais j'ai crû constater que le degré d'études, de diplômes ou d'années de recherche n'était pas un gage de qualité chez les enseignants . Il me semble que le plus compliqué pour un enseignant c'est d'atteindre une juste maîtrise de l'art de transmettre , et je reste persuadée que cela ne s'apprend pas dans une salle de cours mais sur le terrain .... donc pourquoi imposer un bac + 5 ???? pour moi ça n'a pas de sens ... une réforme d'accord, mais pas celle-là ...

Alors , quelqu'un est-il au courant sur d'éventuelles actions à ce sujet ?

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi Lise-Lise...Pour moi aussi la qualité suprême d'un enseignant c'est sa capacité à transmettre, à vulgariser de la meilleure façon qui soit , avec passion et enthousiasme "des savoirs" auprès de tous les enfants ! Pourquoi un bac+5 dans un domaine spécifique et pointu éloignant les futurs enseignants des réalités du terrain ? A quoi servira un master d'informatique face à 27 petits bouts d'à peine 3 ans qu'il faudra rendre autonomes ? Pourquoi un master en maths pour enseigner la division , l'addition ou la nécessité des tables de multiplications ? Les futurs PE ont besoin, je pense, de conseils pédagogiques, de trucs, d'astuces, d'aide, de soutien, d'idées, de partage, d'écoute, d'encouragement....et j'en oublie surement !

Alors une réforme oui...Il y a tellement de choses que je n'ai pas vues en PE2...Une réforme mais pas celle là !

[Lilie75]

Je crois qu'il ne faut pas chercher midi à 14heure... Le but du gouvernement c'est : 1 - des économies de salaires, 2- faire bien auprès de l'électorat en faisant croire que les enseignants seront mieux formés.

Et les enseignants eux même dans tout ça? Ba on s'en fou, de tout façon, la majorité est et restera de gauche.

[superco]

Master 2: ça vaut bien une mère avec...5 enfants, non ?

Je plaisante, bien sur !!

[cha64]

Je crois qu'il ne faut pas chercher midi à 14heure... Le but du gouvernement c'est : 1 - des économies de salaires, 2- faire bien auprès de l'électorat en faisant croire que les enseignants seront mieux formés.

Et les enseignants eux même dans tout ça? Ba on s'en fou, de tout façon, la majorité est et restera de gauche.

Gauche ou droite, je suis désolée, mais je ne vois pas beaucoup de différence à l'heure actuelle, si ce n'est le nom. Le pouvoir est leur seul but, les gens et la population, ils s'en fichent bien, tous !

J'arrête là la politique.

L'iufm, je n'y ai pas appris grand chose personnellement, mais les stages et les deux professeurs qui étaient compétents (musique et EPS) nous ont donné quelques billes quand même. Ensuite c'est mes trois années (pour le moment) sur le terrain qui m'ont formé, et je sais que je n'agirai pas pareil pour certains enfants en difficulté ou autre si j'avais ma première classe maintenant.

Si le but est vraiment "aucune formation" et plus d'étude c'est ridicule en effet. L'IUFM (pour ma part)est loin d'être une bonne formation, mais il faut une formation, ça c'est sûr.... La réforme n'est pas bonne si c'est juste "plus de formation".

C'est en effet dévalorisant pour nous tous.....

Je ne sais pas où on va, mais on y va... La colère monte.... En revanche par rapport à un petit "juillet 1789" je ne sais pas estimer si nous en sommes en 1785 ou alors en janvier 1789...!

[Lilie75]

Je ne pense pas qu'on ira que sur de la théorie... On aura de la pratique car Darcos a même songé à la transformer en remplacement des absents! Mais c'est que ça va trop vite! On balance tout ça sans précision et tout le monde panique. C'est du grand n'importe quoi. Mais va falloir faire avec!

Aller, courage, on va y arriver!!!! :clover:

[aukama]

En passant, juste comme ça. On y est déjà, à bac + 5, puisqu'on a une licence, plus l'année de PE1, plus l'année de PE2. Et moi, en plus, j'ai une spécialisation, alors je suis à bac + 6. Avec bien sûr, un salaire qui ne suit pas.

Alors qu'on fasse croire aux gens qu'ils seront mieux formés à bac plus 5, c'est un comble, puisque c'est déjà comme ça.

Par contre, supprimer les IUFM et faire en sorte que les universités prennent en charge la formation des enseignants, ça permet de faire de sacrées économies. Et la sélection se fera par le fric, forcément. L'année de PE2 était rémunérée. Les masters, jusqu'à preuve du contraire, ne le sont pas.

Sans compter que faire le parcours en 5 années, sans redoubler, n'est pas gagné.

Alors bon courage aux futurs enseignants. Quant aux anciens qui se verront moins bien payés pour le même boulot effectué et avec le même nombre d'années d'études et de formation cumulées, en poche, ils risquent de moyennement accepter. Et ce serait tout à fait légitime.

Bonne journée.

Et bonne réflexion.

[nélène]

En passant, juste comme ça. On y est déjà, à bac + 5, puisqu'on a une licence, plus l'année de PE1, plus l'année de PE2. Et moi, en plus, j'ai une spécialisation, alors je suis à bac + 6. Avec bien sûr, un salaire qui ne suit pas.

Alors qu'on fasse croire aux gens qu'ils seront mieux formés à bac plus 5, c'est un comble, puisque c'est déjà comme ça.

Par contre, supprimer les IUFM et faire en sorte que les universités prennent en charge la formation des enseignants, ça permet de faire de sacrées économies. Et la sélection se fera par le fric, forcément. L'année de PE2 était rémunérée. Les masters, jusqu'à preuve du contraire, ne le sont pas.

Sans compter que faire le parcours en 5 années, sans redoubler, n'est pas gagné.

Alors bon courage aux futurs enseignants. Quant aux anciens qui se verront moins bien payés pour le même boulot effectué et avec le même nombre d'années d'études et de formation cumulées, en poche, ils risquent de moyennement accepter. Et ce serait tout à fait légitime.

Bonne journée.

Et bonne réflexion.

L'année de PE1 n'est pas obligatoire ! Pour beaucoup, c'est Bac+4 sauf pour les mamans de 3 enfants...

[Maxime44]

En passant, juste comme ça. On y est déjà, à bac + 5, puisqu'on a une licence, plus l'année de PE1, plus l'année de PE2. Et moi, en plus, j'ai une spécialisation, alors je suis à bac + 6. Avec bien sûr, un salaire qui ne suit pas.

Alors qu'on fasse croire aux gens qu'ils seront mieux formés à bac plus 5, c'est un comble, puisque c'est déjà comme ça.

Par contre, supprimer les IUFM et faire en sorte que les universités prennent en charge la formation des enseignants, ça permet de faire de sacrées économies. Et la sélection se fera par le fric, forcément. L'année de PE2 était rémunérée. Les masters, jusqu'à preuve du contraire, ne le sont pas.

Sans compter que faire le parcours en 5 années, sans redoubler, n'est pas gagné.

Alors bon courage aux futurs enseignants. Quant aux anciens qui se verront moins bien payés pour le même boulot effectué et avec le même nombre d'années d'études et de formation cumulées, en poche, ils risquent de moyennement accepter. Et ce serait tout à fait légitime.

Bonne journée.

Et bonne réflexion.

L'année de PE1 n'est pas obligatoire ! Pour beaucoup, c'est Bac+4 sauf pour les mamans de 3 enfants...

Pas pour ceux ayant fait des suppléances, bien souvent après la licence.

[zoubi]

C'est du grand n'importe quoi !!!!?? pfff

c'est de pire en pire cette politique de mer** !

y'en a marre sérieux !