kimbap Posté(e) 2 septembre 2008 Partager Posté(e) 2 septembre 2008 Bonjour, Je suis en train de travailler la didactique des maths et j'ai un peu de mal à faire le tri entre les programmes de 2002 et ceux qui viennent de nous être pondus par le ministère en 2008. Pour ceux de la maternelle ça va mais ceux du primaire, je n'arrive pas bien à me rendre compte des notions qui restent et celles qui disparaissent. Parfois c'est seulement une questions de formulation et il n'y a pas franchement de changement. Kimbap Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
icival Posté(e) 2 septembre 2008 Partager Posté(e) 2 septembre 2008 Bonjour, Je suis en train de travailler la didactique des maths et j'ai un peu de mal à faire le tri entre les programmes de 2002 et ceux qui viennent de nous être pondus par le ministère en 2008. Pour ceux de la maternelle ça va mais ceux du primaire, je n'arrive pas bien à me rendre compte des notions qui restent et celles qui disparaissent. Parfois c'est seulement une questions de formulation et il n'y a pas franchement de changement. Kimbap Alors, je veux bien que tu m'aiguilles sur la maternelle... En CE1, il faut mémoriser les tables de multiplication par 2, 3, 4 et 5, il ne me semble pas qu'il y avait tout ça???, il faut aussi savoir diviser par 2 ou 5 des nombres inférieurs à 100. Je ne crois pas que c'était demandé en CE1. A faire confirmer et vérifier (j'ai juste découvert ce midi les nouveaux programmes et n'ai pas vraiment comparé, je ne maîtrisais pas assez les programmes 2002 pour remarquer les détails). Ah, si, en CP je vois qu'il faudra connaître les doubles des nombres inférieurs à 10 et les moitiés des nombres pairs inférieurs à 20, ainsi que la table de multiplication par 2, mon fils n'a pas appris ça l'an dernier en CP. Une grosse différence est qu'on a une grille de progression par classe et non par cycle, donc au concours on peut sûrement nous demander dans quelle classe peut-on proposer tel ou tel exercice, alors qu'avant on demandait plutôt par cycle. A connaître par coeur donc, très certainement!!! Ce sujet m'intéresse beaucoup, si d'autres ont remarqué des différences ou ont des remarques sur ce qui vient d'être dit... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
ladivadelempire Posté(e) 4 septembre 2008 Partager Posté(e) 4 septembre 2008 euh je dirai plutot que certaines choses ont changé et d'autre pas trop dans la formulation mais dans leur contenu! il faut faire quand meme gaffe! mais pour ce qui est des multiplication c'est exact 2007 : CE1 multiplication par 2 5 et 10 2008 : 2 3 4 et 5 .... Mais pour les nombres vus ca ne change pas les CP manipulent des nombres inférieur a 100 et les Ce1 <1000... Programme_Maths_C2.pdf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
ladivadelempire Posté(e) 4 septembre 2008 Partager Posté(e) 4 septembre 2008 la suite Programme_Maths_C3.pdf Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
kimbap Posté(e) 5 septembre 2008 Auteur Partager Posté(e) 5 septembre 2008 Bonjour, Un grand merci, là c'est clair. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Dominique Posté(e) 5 septembre 2008 Partager Posté(e) 5 septembre 2008 Ce qui est dit sur le rôle des problèmes dans ces deux documents ("On va des problèmes aux connaissances" et "On va des connaissances à la résolution des problèmes") est à moduler. En effet, on peut lire dans les I.O. 2008 : "La résolution de problèmes joue un rôle essentiel dans l'activité mathématique. Elle est présente dans tous les domaines et s'exerce à tous les stades des apprentissages." et "Les programmes nationaux de l'école primaire définissent pour chaque domaine d'enseignement les connaissances et compétences à atteindre dans le cadre des cycles ; ils indiquent des repères annuels pour organiser la progressivité des apprentissages en français et en mathématiques. Ils laissent cependant libre le choix des méthodes et des démarches, témoignant ainsi de la confiance accordée aux maîtres pour une mise en œuvre adaptée aux élèves." Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
ladivadelempire Posté(e) 5 septembre 2008 Partager Posté(e) 5 septembre 2008 dominique peux tu préciser stp Je n'ai pas bien saisi ce que tu disais.... (finalement ces comparatifs ne sont pas "fiable"?) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
kimbap Posté(e) 5 septembre 2008 Auteur Partager Posté(e) 5 septembre 2008 Pour moi la traduction des IO c'est, oui à la résolution de problèmes cependant le PE garde sa liberté pédagogique. Ce qui me posait problème c'était surtout de voir la différence de programme de toute l'école primaire surtout que les document d'application ne sont toujours pas parus pour les nouveaux programmes. Pour m'être plongée hier dans le programme d'histoire géo, je ne vois aucune différence avec les programmes 2002, en sciences non plus d'ailleurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Dominique Posté(e) 5 septembre 2008 Partager Posté(e) 5 septembre 2008 Je n'ai pas bien saisi ce que tu disais.... (finalement ces comparatifs ne sont pas "fiable"?) Dire que, dans les programmes de 2002, on préconisait "d'aller des problèmes aux connaissances" me semble assez juste car on y préconisait effectivement une conception constructiviste des apprentissages mais dire que dans les programmes de 2008 on préconise "d'aller des connaissances à la résolution des problèmes" ne me semble pas exact. Bien sûr il y a un virage par rapport à 2002 et il y a, dans les programmes 2008, une référence à des des formes d'enseignement explicite mais, suite à la consultation nationale, le ministre a un peu reculé et les programmes 2008 définitifs laissent aux enseignants le libre choix de la démarche d'apprentissage. (finalement ces comparatifs ne sont pas "fiable"?) Ils ne font qu'exprimer l'opinion de l'auteur du JDI qui a écrit l'article ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
varuna Posté(e) 5 septembre 2008 Partager Posté(e) 5 septembre 2008 Je n'ai pas bien saisi ce que tu disais.... (finalement ces comparatifs ne sont pas "fiable"?) Dire que, dans les programmes de 2002, on préconisait "d'aller des problèmes aux connaissances" me semble assez juste car on y préconisait effectivement une conception constructiviste des apprentissages mais dire que dans les programmes de 2008 on préconise "d'aller des connaissances à la résolution des problèmes" ne me semble pas exact. Bien sûr il y a un virage par rapport à 2002 et il y a, dans les programmes 2008, une référence à des des formes d'enseignement explicite mais, suite à la consultation nationale, le ministre a un peu reculé et les programmes 2008 définitifs laissent aux enseignants le libre choix de la démarche d'apprentissage. (finalement ces comparatifs ne sont pas "fiable"?) Ils ne font qu'exprimer l'opinion de l'auteur du JDI qui a écrit l'article ... salut très juste .... Les seuls documents "valides" sont les documents officiels (BO, application etc.). Les autres n'engagent que leurs auteurs. Donc pas vraiment de différence notable sur le role des problèmes et la "règle de trois" est une procédure POSSIBLE parmi d'autres (avis personnel : à éviter donc car ne repose sur aucun corpus) . De plus il n'y a jamasi eu ( à ma connaissance) une question fine sur ce point ( sauf peut etre à l'oral ? ) ciao Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
ladivadelempire Posté(e) 6 septembre 2008 Partager Posté(e) 6 septembre 2008 la règle de 3 reste il me semble une methode efficace, simple et utilisable pour pas mal de résolution de problème... Je trouve que la proscrire a été une erreur... Rien de tel que la regle de 3 pour la proportionnalité... Enfin ce n'est que mon avis. Dominique > comment qualifierais tu les nouveaux programmes (si les anciens étaient constructivistes) ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Dominique Posté(e) 6 septembre 2008 Partager Posté(e) 6 septembre 2008 Dominique > comment qualifierais tu les nouveaux programmes (si les anciens étaient constructivistes) ?? A la fin de la dernière année scolaire, j'avais réalisé un petit document Powerpoint où j'exprimais un point de vue (remarque : on en était alors au stade du projet). Je le joins à ce message pour répondre à ta question: A_propos_du_projet_de_nouveaux_programmes.zip Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'outils de partage
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant