L'avenir de l'école maternelle...

[Sunday]

Chez nous la mairie envisage de n'inscrire que les PS ayant 3 ans révolus le jour de la rentrée. Les autres attendraient un an et passeraient directement à la classe MS (ou fileront dans le privé.)

C'est illégal il me semble ! On se doit d'inscrire les enfants ayant 3 ans avant le 31 décembre !

[Eklektika]

Ce n'est pas le texte officiel, mais voilà ce que l'on trouve sur le site du men

http://www.education.gouv.fr/cid161/inscription-a-l-ecole-maternelle.html

je note "mise à jour février 2010" en bas à droite.

[del-120312]

Bonjour,

j'allais dire la même chose que Jean Latreck, la maternelle a toujours scolarisé les enfants de 2 ans depuis sa création à la fin 19ème !

Pas en majorité! Je regrette mais les classes pures et dures des 2 ans, y'en a eu mais que très peu en quantité et pendant peu de temps!Donc, vous pouvez me chercher tous les textes de la terre, basons nous sur la réalité! On dirait pas que dans chaque école maternelle, on avait 1 classe de TPS pure!

Sinon c'était des touts petits qu'on mélangeait avec les PS, voire avec les PS/MS, 4 ou 5 touts petits par classe, perdus avec des enfants qui n'ont pas les mêmes besoins, et je ne trouve pas ( certains pédagogues connus non plus) que ça soit l'idéal!

La preuve, quand j'étais instit dans le privé, les parents des enfants des 2 ans les mettaient dans le privé, uniquement parce que dans le public on leur refusait et c'était en 2000.

Il y a eu les classes passerelles pour cette toute petite section et ça oui, c'était profitable car la particularité des enfants de 2 ans était vraiment prise en compte!

Ce n'est pas reconnu que scolariser les enfants de 2 ans profite à tous, la plupart des professionnels de la petite enfance le reconnaissent, y'a que les PE qui ne veulent pas le reconnaître!

Donc, je le répète, ce n'est pas protéger les TPS que de prétendre qu'ils sont mieux dans des écoles maternelles, dans des classes de PS, ou de PS/MS. Maintenant, à savoir si les jardins d'éveil sont mieux, je ne sais pas vraiment, j'en ai jamais observés mais si ce sont comme des classes passerelles, je trouve ça bénéfique!

[annechou]

Moi, moi, je suis dans une classe pure de TPS! Et je revendique que les classes de TPS pures sont bien plus adaptees pour ces jeunes enfants!

[dhaiphi]

Moi, moi, je suis dans une classe pure de TPS! Et je revendique que les classes de TPS pures sont bien plus adaptees pour ces jeunes enfants!

Tu as des points de comparaison à proposer, tu connais bien le fonctionnement des "jardins d'éveil" ?

[Nao]

Chez nous la mairie envisage de n'inscrire que les PS ayant 3 ans révolus le jour de la rentrée. Les autres attendraient un an et passeraient directement à la classe MS (ou fileront dans le privé.)

C'est illégal il me semble ! On se doit d'inscrire les enfants ayant 3 ans avant le 31 décembre !

Je m'incruste, là, mais aurais-tu les références d'un texte à ce sujet ?

La commune où je dois scolariser ma cadette pratique cette politique du "trois ans révolus à la rentrée". Nous, on est bien dans le caca avec ça. Pas question de payer une nounou plein pot pendant 9 mois, nous n'en avons pas les moyens.

Que faire de ma fille, alors ?

[dhaiphi]

La commune où je dois scolariser ma cadette pratique cette politique du "trois ans révolus à la rentrée". Nous, on est bien dans le caca avec ça. Pas question de payer une nounou plein pot pendant 9 mois, nous n'en avons pas les moyens.

Ne te sens nullement agressée par ma réponse mais elle confirme ce que je disais la maternelle parce que gratuite remplace avantageusement toutes autres formes d'accueil parce que payantes, peu importe les qualités de l'une ou des autres.

[Nao]

La commune où je dois scolariser ma cadette pratique cette politique du "trois ans révolus à la rentrée". Nous, on est bien dans le caca avec ça. Pas question de payer une nounou plein pot pendant 9 mois, nous n'en avons pas les moyens.

Ne te sens nullement agressée par ma réponse mais elle confirme ce que je disais la maternelle parce que gratuite remplace avantageusement toutes autres formes d'accueil parce que payantes, peu importe les qualités de l'une ou des autres.

Je ne me sens nullement agressée.

Effectivement l'école maternelle remplace toute forme de structure payante. C'est d'ailleurs grâce à ça que les femmes ont pu se mettre à travailler elles aussi je crois.

Maintenant soyons clairs : SI l'école mat adaptait suffisamment son accueil aux deux ans, je serais pour la scolarité dès 2 ans.

Or il ne me semble pas que ce soit le cas et pour cela je préfère que mes enfants soient chez la nounou (ou à la crèche) jusqu'à qu'elles puissent faire de grosses journées bien scolaires.

Donc la qualité de l'accueil des enfants m'importe, et je pense ne pas être la seule.

[steph.stephy3]

Une conversation avec mon meilleur ami m'a sidérée hier.

Parent d'une petite fille de 6 ans, garçon intelligent, très ouvert et réfléchi, il ne s'inquiète pas de la disparition de la maternelle car , je le cite, "je fais confiance à nos dirigeants pour embauché du personnel suffisamment formé en pédagogie pour remplacer les instits en maternelle".

Donc, mon Bac + 4 (bientôt +5 pour les nouveaux PE), c'est peanuts.

Ce que nous faisons au quotidien, une nana recrutée au niveau CAP peut très bien le faire.

Un CAP avec quelques jours de stage peut remplacer un instit.

Les bras m'en sont tombés : les gens pensent vraiment qu'on fait n'importe quoi toute la journée.

Les PE de mater, on est vraiment dans le caca...

Même le fait que nos Atsem soient souvent pas très douées en orthographe (de ce que j'ai pu voir) ne le gêne pas ("pas important en mater..."). Oui, bof, j'aime autant que mes futurs enfants n'apprennent pas à écrire les articles suivant le modèle : "Conseil dé maitre".

Par contre, quand j'ai soulevé le problème de l'apprentissage du langage, il y a eu un blanc.

Mais je n'ai pas convaincu...

[nanesteph]

je crois qu'il ne faut pas tout mélanger quand on parle de maternelle... la réaction de ton ami Steph, je peux la comprendre en partie...

Pour moi, on ne peut pas parler globalement de la maternelle. Je fais une énorme distinction entre les TPS ou PS et les MS/GS...

Je rejoins Chloé sur la scolarisation des enfants de deux ans. Pour avoir connu beaucoup d'écoles (contrairement à ce que dis Chloé d'ailleurs lol) accueillant des TPS, rarement dans un seul niveau, comme pour toi Anne, je trouve qu'ils n'ont pas une structure adaptée à leurs besoins. Ca me parait trop "scolaire" pour leur âge.

Par contre, au risque peut être de choquer, je trouve qu'effectivement, il y a des gens très compétents qui peuvent se substituer avec talent et sans difficulté majeure, aux enseignants de TPS et PS.

Je trouve, pour avoir des PS cette année, qu'avec ces deux niveaux on est beaucoup plus dans le rapport humain, éducatif certes, que dans le rapport d'apprentissage scolaire. En cela, la formation que l'on a reçu, universitaire ou autre IUFM, etc ne me paraît pas indispensable. D'ailleurs, on dit souvent que l'année de PS est une année de socialisation, et cela peut se faire dans un autre cadre que l'école je pense.

Je ne suis pas sûre de bien me faire comprendre, et je ne veux blesser personne.

Je ne suis absolument pas pour la fermeture des maternelles, mais je pense que dire que d'autres personnes que nous peuvent éduquer aussi bien des enfants de 2 ou 3 ans, n'est pas un mensonge.